原告：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省懷來縣。委托訴訟代理人：劉霄，北京市正仁律師事務所律師。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市下花園支公司，住所地河北省張家口市下花園區(qū)花園路。法定代表人：齊軍，系該支公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：索富強，系中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市中心支公司法務。

曹某某向本院提出訴訟請求：1、判決被告履行保險合同義務，向原告支付保險事故的機動車損失險理賠款109211元；2、本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：原告于2013年5月28日購置冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××號半掛貨車。原告為該車在被告處投保交強險和商業(yè)險。其中的商業(yè)險包括主、掛車的不計免賠的車輛損失險，保險期間從2017年5月28日到2018年5月27日。原告依約交納了保險費，雙方存在合法有效的保險合同關(guān)系。2017年9月1日，原告的司機曹萬全駕駛該車在內(nèi)蒙古呼興公路79公里加870米處與米利清駕車發(fā)生事故，導致原告車輛嚴重損壞。呼興公路交管一大隊認定曹萬全負全部責任，出具（2017）第2024號事故認定書。事發(fā)后，原告將本次事故報告了被告公司。原告支付了車輛事故處理的相關(guān)施救費、停車費等，將該車拖拽回張家口市懷來縣修理廠準備修理。但被告拖了長時間之后對冀Ｇ×××××號車的定損數(shù)額明顯過低，原告當然不能認同，故訴至法院。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市下花園支公司辯稱：1、原告主張的損失需要與交通事故及保障范圍存在關(guān)聯(lián)性，否則被告公司不予認可；2、訴訟費、鑒定費不屬于保險責任范圍，被告公司不予承擔。原告為證明其主張向法庭提交了以下證據(jù)：1.事故認定書原件一份，證明事故的事實及責任劃分；2.主車保險單原件一份，證明雙方有合法有效的保險合同關(guān)系，屬于機動車損失保險的子項；3.施救費發(fā)票原件2份，證明原告因車輛發(fā)生事故支出施救費用29000元的事實；4.行駛證、駕駛證、司機的運輸業(yè)從業(yè)資格證、車輛營運證及所有權(quán)證書原件，證明發(fā)生保險事故時原告的車輛和司機都是具有合法有效的駕駛和運輸資質(zhì)的事實，亦可說明原告本人對涉案車輛有所有權(quán)；5.公估報告書一份，說明車輛的損失為76368元，評估費3843元，事故施救費29000元，以上共計109211元的事實；6.掛車保單原件，說明事發(fā)時是主、掛車一體被施救，相關(guān)部門的施救費也是對主車和掛車整體的施救費用的事實。被告未向法庭提交證據(jù)。上述證明材料經(jīng)當庭質(zhì)證，被告對原告提供的第一、二、四、六項證據(jù)沒有異議，本院予以認定。對于圣源祥保險公估有限公司出具的公估報告書，被告對真實性無異議，但認為修車未實際發(fā)生，不能證明實際損失，且報告書中的駕駛室的總成價格過高，對鑒定費票據(jù)沒有異議。本院認為，原告根據(jù)公估報告書的定損價格向被告主張理賠款的行為并無不妥，且報告書是原、被告雙方通過合法途徑委托的鑒定機構(gòu)作出的，不違反法律規(guī)定，被告公司又未能提供證據(jù)證明評估結(jié)論得出的數(shù)額偏高，故對于原告提供的公估報告書本院予以認定。關(guān)于本案鑒定費，因該費用是查明保險標的損失所必須支出的，故對于鑒定費票據(jù)的真實性和關(guān)聯(lián)性本院予以認定。關(guān)于施救費票據(jù)，能夠說明施救時支出的具體金額，本院予以認定。本院經(jīng)審理認定事實如下：原告所有的車牌號為冀Ｇ×××××陜汽SX4256GR279TL牽引汽車和冀Ｇ×××××倉柵式運輸半掛車，在被告處投保了機動車損失保險，保險期間從2017年5月28日至2018年5月27日止，保險責任限額分別為141600元和48280元。2017年9月1日，原告的司機曹萬全駕駛該車在內(nèi)蒙古呼興公路79公里加870米處與米利清駕車發(fā)生事故，導致原告車輛嚴重損壞。呼興公路交管一大隊認定曹萬全負全部責任，出具（2017）第2024號事故認定書。在理賠過程中，由于被告預定賠付的金額與原告車輛的實際損失相差懸殊，雙方協(xié)商未果。事故發(fā)生后至原告起訴時，原告一直未對事故車輛進行維修。原告起訴后，原、被告雙方經(jīng)本院司法技術(shù)鑒定室搖號委托圣源祥保險公估有限公司對事故車輛的車輛損失進行鑒定，鑒定總價值為76368元。為處理事故，確定事故車輛損失，原告已經(jīng)墊付了施救費29000元和鑒定費3843元。本院認為，原告與被告形成了財產(chǎn)保險合同關(guān)系，被告理應按照合同承擔相應的保險責任。原告所有的車牌號為冀Ｇ×××××陜汽SX4256GR279TL牽引汽車及冀Ｇ×××××車，在被告處投保了機動車損失保險，在保險期間因交通事故造成的損失應由被告承擔相應的保險責任。圣源祥保險公估有限公司鑒定事故車輛的車輛損失為76368元，被告主張鑒定結(jié)論數(shù)額較高，但被告未能提供證據(jù)證明鑒定結(jié)論得出的數(shù)額偏高，被告抗辯理由不成立。關(guān)于施救費，事發(fā)時原告車輛正在運送貨物，事故發(fā)生后對事故車輛進行施救應包括對主車、掛車和貨物的施救，而貨物不屬于本案中的保險標的，且被告方在現(xiàn)場定損時未確定所運貨物重量，故酌定支持原告主張的施救費24000元。對事故車輛的損失進行鑒定產(chǎn)生的鑒定費，可以理解為原告為查明和確定事故損失程度而支出的合理的、必要的費用，屬于原告因主張權(quán)利而產(chǎn)生的損失，該損失與被告方不當履行保險合同理賠事務有關(guān)聯(lián)，被告應予賠償，被告不承擔鑒定費用的抗辯于法無據(jù)，故對于原告要求被告承擔鑒定費3843元的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
原告曹某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市下花園支公司（以下簡稱人保財險下花園支公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2017年10月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告曹某某及委托代理人劉霄、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市下花園支公司委托代理人索富強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市下花園支公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告曹某某保險理賠款104211元。案件受理費1250元，由被告負擔。如果被告未按判決指定的期限履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延期間的利息。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　劉建利

書記員：李汐穎