原告：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住當陽市。原告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住當陽市。二原告委托訴訟代理人：陳蓓蕾，當陽市正陽法律服務所法律工作者，一般授權。被告：熊元元，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住當陽市。委托訴訟代理人：饒建軍，當陽市恒興法律服務所法律工作者，一般授權。被告：中國人民財產保險股份有限公司當陽支公司，住所地當陽市南正街1號。負責人：羅東，該公司經理。委托訴訟代理人：付鵬，湖北沮城律師事務所律師，特別授權。

原告曹某某、徐某某向本院提出訴訟請求：1、原告請求判令被告賠償其各項經濟損失159700.26元【其中曹某某損失：醫(yī)療費40312.72元，傷殘賠償金35263.2元（29386元/年×12年×10%），護理費8057.70元（32677元/年÷365天×90天），鑒定費1400元，精神損失費3000元，交通費1000元，住院伙食補助費1020元（30元/年×34天）；徐某某損失：醫(yī)療費16714.44元，傷殘賠償金41140.40元（29386元/年×14年×10%），護理費5371.80元（32677元/年÷365天×60天），鑒定費1400元，住院伙食補助費1020元（30元/年×34天），精神損失費3000元，交通費1000元】；2、由被告承擔本案訴訟費用。事實與理由：2017年9月28日12時許，被告熊元元駕駛其所有的鄂Ｅ×××××號小型越野客車在事故地段與原告曹某某駕駛的鄂Ｅ×××××號兩輪摩托車后載原告徐某某相撞，造成二原告受傷、兩車受損的交通事故。交警部門認定原告曹某某與被告熊元元負事故同責任。二原告受傷后，在當陽長坂坡醫(yī)院分別住院34天，花去醫(yī)療費40312.72元、16714.44元。原告曹某某經鑒定傷殘程度為十級、護理時間90日，原告徐某某經鑒定傷殘程度為十級、護理時間60日。被告熊元元駕駛其所有的鄂Ｅ×××××號小型越野客車在被告人民財保當陽支公司投保了機動車交通事故責任強制保險與500000元第三者責任商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間內。被告熊元元辯稱，對原、被告發(fā)生交通事故的事實及責任劃分沒有異議。被告車輛在被告人民財保當陽支公司投保了交強險及500000元不計免賠第三者責任商業(yè)險，被告熊元元應當承擔的責任應由保險公司在責任限額內承擔賠償責任。事故發(fā)生后已為原告支付了20000元的賠償費用，原告獲得保險公司賠償后應予返還。被告人民財保當陽支公司辯稱，對交通事故發(fā)生的事實及責任劃分沒有異議，被告熊元元所駕駛的車輛在本公司投保了交強險和500000元不計免賠第三者責任商業(yè)險，保險公司愿意在交強險及商業(yè)險范圍內承擔賠償責任。原告的醫(yī)療費超過交強險的部分應當按責任比例承擔。醫(yī)療費應當扣除非醫(yī)保用藥。鑒定費、訴訟費不應由保險公司承擔。根據(jù)當事人陳述和經審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年9月28日12時許，熊元元駕駛其所有的鄂Ｅ×××××號小型越野客車在事故地段與曹某某駕駛后載其妻徐某某的鄂Ｅ×××××號兩輪摩托車相撞，造成曹某某、徐某某受傷，兩車受損的交通事故。交警部門認定曹某某、熊元元分別負事故同等責任。曹某某、徐某某受傷后，在當陽長坂坡醫(yī)院分別住院34天，花去醫(yī)療費40312.72元、16714.44元。曹某某經鑒定為十級傷殘、護理時間90日，徐某某經鑒定為十級傷殘、護理時間60日。熊元元駕駛的鄂Ｅ×××××號小型越野客車在人民財保當陽支公司投保了交強險及500000元不計免賠商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內。
原告曹某某、徐某某與被告熊元元、中國人民財產保險股份有限公司當陽市支公司（以下簡稱人民財保當陽支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年3月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告曹某某、徐某某及其委托代理人陳蓓蕾，被告熊元元及其委托代理人饒建軍，被告人民財保當陽支公司的委托代理人付鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為：1、被告熊元元駕駛鄂Ｅ×××××號小型越野客車在事故地段與原告曹某某駕駛的鄂Ｅ×××××號兩輪摩托車后載原告徐某某相撞，造成二原告受傷、兩車受損的交通事故，并負事故同等責任，故被告熊元元應承擔本案事故50%的侵權賠償責任。因鄂Ｅ×××××號事故車輛在被告人民財保當陽支公司投保了交強險及500000元不計免賠第三者責任商業(yè)險，依據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱交強險）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱商業(yè)三者險）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償?！北敬问鹿实慕洕鷵p失應先由被告人民財保當陽支公司在交強險的責任限額范圍內賠償，不足部分，由被告人民財保當陽支公司根據(jù)商業(yè)三者險保險合同賠償，仍有不足的，由被告熊元元按照事故責任賠償。2、原告曹某某請求的醫(yī)療費40312.72元、住院伙食補助費1020元、傷殘賠償金35263.20元、鑒定費1400元符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告徐某某請求的醫(yī)療費16714.44元、住院伙食補助費1020元、傷殘賠償金41140.40元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費1400元符合法律規(guī)定，本院予以支持。二原告請求的護理費計算有誤，原告曹某某請求的護理費應為8057.34元，原告徐某某請求的護理費應為5371.56元。二原告請求的交通費偏高應予調整，故本院對二原告請求的交通費各支持340元。根據(jù)本案的實際，對原告曹某某請求的精神損害撫慰金支持1500元。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定，“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因、和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔?！北景歌b定費系原告確定交通事故所造成的經濟損失而支出的必要合理的費用，故被告人民財保當陽支公司辯稱不應承擔鑒定費的意見本院不予采納。被告人民財保當陽支公司未能說明扣除非醫(yī)保用藥的明細和理由，故其辯稱應扣除非醫(yī)保用藥的意見本院不予采納。綜上，原告曹某某經濟損失為87893.26元（醫(yī)療費40312.72元、住院伙食補助費1020元、護理費8057.34元、傷殘賠償金35263.20元、精神損害撫慰金1500元、交通費340元、鑒定費1400元），原告徐某某經濟損失為68986.40元（醫(yī)療費16714.44元、住院伙食補助費1020元、護理費5371.56元、傷殘賠償金41140.40元、精神損害撫慰金3000元、交通費340元、鑒定費1400元），二原告經濟損失共計156879.66元。由被告人民財保當陽支公司應在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償二原告10000元、在交強險傷殘賠償限額內賠償二原告95012.50元，合計在交強險責任限額范圍內賠償105012.50元（包含精神損害撫慰金）。下余經濟損失51867.16元（156879.66元-105012.50元），由被告人民財保當陽支司在商業(yè)三者險賠償限額內賠償25933.58元（51867.16元×50%）。被告熊元元為二原告墊付的20000元，二原告在獲得被告人民財保當陽支公司賠償后應予返還。綜上所述，依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、原告曹某某、徐某某因交通事故造成的經濟損失共計156879.66元，由被告中國人民財產保險股份有限公司當陽支公司在交強險責任限額范圍內賠償105012.50元、在商業(yè)三者險賠償限額內賠償25933.58元，共計賠償130946.08元；二、原告曹某某、徐某某返還被告熊元元20000元；三、駁回原告曹某某、徐某某其他訴訟請求。上列應給付款項限于本判決生效之日起十日內付清（給付辦法：由當事人匯至法院專戶，帳戶名：當陽市人民法院；帳號：17×××59；開戶行：農行當陽市壩陵分理處）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1098元，減半收取計549元（原告已預交），由原告曹某某、徐某某負擔99元，由被告熊元元負擔450元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　余天云

書記員：宋敏敏