曲某
李雙杰（黑龍江鼎凡律師事務(wù)所）
吳某
黑龍江飛翼客運有限責(zé)任公司
程敬文
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司
邵美玲（黑龍江文龍律師事務(wù)所）

原告曲某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)。
委托代理人李雙杰，黑龍江鼎凡律師事務(wù)所律師。
被告吳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江飛翼客運有限責(zé)任公司駕駛員。
被告黑龍江飛翼客運有限責(zé)任公司，代碼73860092-6，住所地哈爾濱市經(jīng)開區(qū)南崗集中區(qū)時代廣場小區(qū)A棟4號門市201室、202室。
法定代表人高非易，總經(jīng)理。
委托代理人程敬文，該公司職員。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司，代碼68600063-7，住所地哈爾濱市南崗區(qū)東大直街140號（登記注冊地哈爾濱市道里區(qū)田地街128號）。
代表人劉庫，總經(jīng)理。
委托代理人邵美玲，黑龍江文龍律師事務(wù)所律師。
原告曲某與被告吳某、黑龍江飛翼客運有限責(zé)任公司（以下簡稱“飛翼客運公司”）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司（以下簡稱“太平洋保險公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告曲某于2014年12月24日向本院提起訴訟。本院于2014年12月24日受理后，依法組成合議庭，于2015年3月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告曲某的委托代理人李雙杰，被告吳某，被告飛翼客運公司的委托代理人程敬文，被告太平洋保險公司的委托代理人邵美玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
在本院開庭審理過程中，曲某、吳某及飛翼客運公司為證明各自抗辯主張的事實成立，舉示了證據(jù)并發(fā)表了質(zhì)證意見。
曲某舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)一、身份證、戶口。擬證明曲某的訴訟主體資格，保險公司應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)予以賠償。
證據(jù)二、吳某身份信息、飛翼客運公司、太平洋保險公司企業(yè)信息表。擬證明三被告主體資格。
證據(jù)三、交通事故認(rèn)定書。擬證明吳某負(fù)此次交通事故負(fù)全部責(zé)任，曲某無責(zé)任，肇事車輛所有權(quán)人為飛翼客運公司。
證據(jù)四、保險單（復(fù)印件）。擬證明肇事車輛投保情況。
證據(jù)五、住院病歷、診斷書。擬證明曲某因交通事故導(dǎo)致其左股骨頸骨折，住院天數(shù)22天，診斷載明定期復(fù)查每月一次，隨診。
證據(jù)六、醫(yī)療票據(jù)、費用清單。擬證明曲某支付醫(yī)療費58307.10元。
證據(jù)七、司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)。擬證明曲某傷殘等級為九級，住院期間2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理3個月，進(jìn)行人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)約需4至5萬元；曲某支付鑒定費用2700元。
吳某、飛翼客運公司對曲某舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對證據(jù)一至七無異議。
太平洋保險公司對曲某舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對證據(jù)二、四、五無異議。對證據(jù)一有異議，該戶籍顯示的登記日期是在事故發(fā)生后，應(yīng)提供事故發(fā)生時的戶籍，否則事故發(fā)生時原告的戶籍性質(zhì)不清楚。對證據(jù)三真實性無異議，對證明問題有異議，車輛移動現(xiàn)場沒有在第一時間報案，保險公司對事后報案的在第三者責(zé)任限額內(nèi)不予賠償。對證據(jù)六中的醫(yī)療住院費票據(jù)無異議，對出院后的4張票據(jù)不予認(rèn)可，該筆費用不是在住院期間發(fā)生的，屬于擴(kuò)大損失，其中有一張票據(jù)的開具單位是哈爾濱市夏鳳璽骨科診所。對證據(jù)七的真實性無異議，對證明問題有異議，曲某傷殘等級不高，從檢驗過程當(dāng)中所述，左髖關(guān)節(jié)外環(huán)20活動受限，所以定為九級傷殘，而從出院記錄看，有外旋60度記載，與鑒定意見書相互矛盾。對于住院期間護(hù)理，應(yīng)以一人護(hù)理為準(zhǔn)。對安裝人工全髖關(guān)節(jié)費用，應(yīng)以具體安裝的費用為準(zhǔn)，曲某主張的5萬元是鑒定書中的上限。
吳某舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)一、醫(yī)療費票據(jù)。擬證明曲某住院期間，吳某為其墊付醫(yī)療費57870.60元、出院后檢查費55元、掛號費21元、診查費6元、放射費165元，在哈爾濱市夏鳳璽中醫(yī)骨科診所拍CT支付190元，以上共計58307.10元。
證據(jù)二、收條。擬證明2014年4月2日曲某出院后，吳某為曲某支付護(hù)理費1萬元。
曲某對吳某舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對證據(jù)一至二無異議。
飛翼客運公司對吳某舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對證據(jù)一至二無異議。
太平洋保險公司對吳某舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對證據(jù)一無異議；對證據(jù)二不清楚，以法院核實為準(zhǔn)。
飛翼客運公司舉示證據(jù)情況如下:
保險單。擬證明肇事車輛投保情況，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
曲某對飛翼客運公司舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對證據(jù)無異議。
吳某對飛翼客運公司舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對證據(jù)無異議。
太平洋保險公司對飛翼客運公司舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對證據(jù)無異議。
太平洋保險公司未舉示證據(jù)。
本院確認(rèn):曲某提供的證據(jù)一至七，吳某提供的證據(jù)一至二及飛翼客運公司提供的證據(jù)真實合法且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
本院認(rèn)為，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)賠償由此產(chǎn)生的損失。本案中，根據(jù)交警部門作出的交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，吳某對此次交通事故承擔(dān)全部責(zé)任，且吳某系飛翼客運公司的駕駛員，其駕駛車輛為職務(wù)行為，該車輛已投保交強(qiáng)險、第三者責(zé)任險，則應(yīng)由太平洋保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分應(yīng)在第三者責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)，按照其過錯程度承擔(dān)損害賠償責(zé)任。依據(jù)法律規(guī)定，曲某被撞傷，依法享有請求賠償醫(yī)療費、交通費、護(hù)理費、誤工費、住院伙食補(bǔ)助費、傷殘賠償金等權(quán)利。醫(yī)療費應(yīng)以醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費的收款憑證為準(zhǔn)，結(jié)合病例和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。曲某的醫(yī)療費58307.10元，由太平洋保險公司在交強(qiáng)險的醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)承擔(dān)1萬元，其余應(yīng)承擔(dān)的48307.10元由太平洋保險公司在第三者責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)，上述款項已由吳某墊付，故太平洋保險公司應(yīng)將上述款項返還吳某。住院伙食補(bǔ)助費參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)即每天100元確定，支持住院時間22天的費用。關(guān)于殘疾賠償金的計算標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?之規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度及傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按20年計算。本案中，曲某已被司法鑒定機(jī)構(gòu)評定為九級傷殘，據(jù)此，曲某主張其殘疾賠償金按2013年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入即19597元標(biāo)準(zhǔn)，按20年計算為78388元。曲某在此次交通事故中受傷致殘，其要求給予精神損害賠償6000元符合法律規(guī)定，本院予以支持。護(hù)理費根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定，護(hù)理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算，護(hù)理時間及人數(shù)以司法鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定結(jié)論為準(zhǔn)，本案中，吳某已為曲某墊付護(hù)理費14400元，應(yīng)由太平洋保險公司在交強(qiáng)險保險限額內(nèi)予以返還。依據(jù)司法鑒定意見書，曲某行安裝人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，需支付4萬元-5萬元/次，本案中，曲某要求5萬元費用，本院予以支持。關(guān)于太平洋保險公司提出的肇事車輛存在移動現(xiàn)場，事后報案的情形，太平洋保險公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)不予賠償，醫(yī)療費應(yīng)扣除醫(yī)保外用藥，人工全髖關(guān)節(jié)置換費用過高，以及傷殘賠償金應(yīng)以農(nóng)村戶口標(biāo)準(zhǔn)計算的抗辯理由，因無證據(jù)予以證明，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?；《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?；《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?及第二十六條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告曲某殘疾賠償金78388元；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告曲某護(hù)理費3875元；
三、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告曲某住院伙食補(bǔ)助費2200元；
四、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告曲某精神撫慰金6000元；
五、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告曲某人工全髖關(guān)節(jié)置換手術(shù)費5萬元；
六、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)返還被告吳某墊付的醫(yī)療費58307.10元；
七、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)返還被告吳某墊付的護(hù)理費14400元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費7198元（含案件受理費4498元，鑒定費2700元），由被告黑龍江飛翼客運有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)（此款原告曲某已預(yù)交，被告黑龍江飛翼客運有限責(zé)任公司于本判決生效后給付原告曲某）。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本四份，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)賠償由此產(chǎn)生的損失。本案中，根據(jù)交警部門作出的交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，吳某對此次交通事故承擔(dān)全部責(zé)任，且吳某系飛翼客運公司的駕駛員，其駕駛車輛為職務(wù)行為，該車輛已投保交強(qiáng)險、第三者責(zé)任險，則應(yīng)由太平洋保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分應(yīng)在第三者責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)，按照其過錯程度承擔(dān)損害賠償責(zé)任。依據(jù)法律規(guī)定，曲某被撞傷，依法享有請求賠償醫(yī)療費、交通費、護(hù)理費、誤工費、住院伙食補(bǔ)助費、傷殘賠償金等權(quán)利。醫(yī)療費應(yīng)以醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費的收款憑證為準(zhǔn)，結(jié)合病例和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。曲某的醫(yī)療費58307.10元，由太平洋保險公司在交強(qiáng)險的醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)承擔(dān)1萬元，其余應(yīng)承擔(dān)的48307.10元由太平洋保險公司在第三者責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)，上述款項已由吳某墊付，故太平洋保險公司應(yīng)將上述款項返還吳某。住院伙食補(bǔ)助費參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)即每天100元確定，支持住院時間22天的費用。關(guān)于殘疾賠償金的計算標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?之規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度及傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按20年計算。本案中，曲某已被司法鑒定機(jī)構(gòu)評定為九級傷殘，據(jù)此，曲某主張其殘疾賠償金按2013年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入即19597元標(biāo)準(zhǔn)，按20年計算為78388元。曲某在此次交通事故中受傷致殘，其要求給予精神損害賠償6000元符合法律規(guī)定，本院予以支持。護(hù)理費根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定，護(hù)理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算，護(hù)理時間及人數(shù)以司法鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定結(jié)論為準(zhǔn)，本案中，吳某已為曲某墊付護(hù)理費14400元，應(yīng)由太平洋保險公司在交強(qiáng)險保險限額內(nèi)予以返還。依據(jù)司法鑒定意見書，曲某行安裝人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，需支付4萬元-5萬元/次，本案中，曲某要求5萬元費用，本院予以支持。關(guān)于太平洋保險公司提出的肇事車輛存在移動現(xiàn)場，事后報案的情形，太平洋保險公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)不予賠償，醫(yī)療費應(yīng)扣除醫(yī)保外用藥，人工全髖關(guān)節(jié)置換費用過高，以及傷殘賠償金應(yīng)以農(nóng)村戶口標(biāo)準(zhǔn)計算的抗辯理由，因無證據(jù)予以證明，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?；《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?；《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?及第二十六條的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告曲某殘疾賠償金78388元；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告曲某護(hù)理費3875元；
三、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告曲某住院伙食補(bǔ)助費2200元；
四、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告曲某精神撫慰金6000元；
五、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告曲某人工全髖關(guān)節(jié)置換手術(shù)費5萬元；
六、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)返還被告吳某墊付的醫(yī)療費58307.10元；
七、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)返還被告吳某墊付的護(hù)理費14400元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費7198元（含案件受理費4498元，鑒定費2700元），由被告黑龍江飛翼客運有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)（此款原告曲某已預(yù)交，被告黑龍江飛翼客運有限責(zé)任公司于本判決生效后給付原告曲某）。

審判長：張欣欣
審判員：郭道勝
審判員：揣莉

書記員：姜鑫