上訴人（原審原告）：曲風(fēng)革，住哈爾濱市雙城區(qū)。被上訴人
被上訴人王某某（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市雙城區(qū)永和村十五委六組。
委托訴訟代理人：雷雨石，黑龍江彥學(xué)律師事務(wù)所律師

上訴人曲風(fēng)革因與被上訴人王某某排除妨害糾紛一案，不服雙城區(qū)人民法院（2016）黑0113民初4455號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年12月7日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人曲風(fēng)革，被上訴人王某某及其委托訴訟代理人雷雨石到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
曲風(fēng)革上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，發(fā)回重申。事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)。本案是王某某侵犯了曲風(fēng)革依法獲得的土地使用權(quán)，屬于侵權(quán)行為。曲風(fēng)革的訴訟請(qǐng)求是要求停止侵權(quán)，符合民事案件的受理范圍，理應(yīng)得到法院的支持。
王某某辯稱(chēng)：本案曲風(fēng)革在一審的訴請(qǐng)和二審的上訴請(qǐng)求均屬無(wú)理。1、曲風(fēng)革是2012年6月9日簽訂的7.5畝土地承包，而該村的公共墓地是1993年就建立的，與其根本未發(fā)生相鄰沖突；2、王某某父母的墓地是2004年建立的，與曲風(fēng)革的承包地相鄰30多米，從其承包沒(méi)有發(fā)生過(guò)沖突；3、曲風(fēng)革所謂的承包地已經(jīng)出租作為堆放固體廢料場(chǎng)所，根本不存在侵權(quán)事實(shí)；4、曲風(fēng)革所訴屬于行政管理范疇，非民事糾紛，因此，本案不屬于民事案件。綜上，請(qǐng)求維持原審裁定。
曲風(fēng)革向一審法院起訴請(qǐng)求：1、王某某立即停止侵權(quán)，將其葬在曲風(fēng)革承包地里的墳?zāi)惯w出，歸還曲風(fēng)革土地；2、訴訟費(fèi)用由王某某負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)為，《殯葬管理?xiàng)l例》第二十條規(guī)定：“將應(yīng)當(dāng)火化的遺體土葬，或者在公墓和農(nóng)村的公益性墓地以外的其他地方埋葬遺體、建造墳?zāi)沟模擅裾块T(mén)責(zé)令限期改正。”《哈爾濱市殯葬管理?xiàng)l例》第二十五條第二款規(guī)定：“不得在公墓、公益性墓地以外修墓立碑?！钡谌畻l規(guī)定：“違反本條例第七條，第二十五條第二款，第二十六條第（二）、（三）、（四）項(xiàng)規(guī)定的，由市或者區(qū)、縣（市）民政部門(mén)責(zé)令限期改正，逾期拒不改正的，由民政部門(mén)依法向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行?！备鶕?jù)上述規(guī)定，本案不屬人民法院受理民事訴訟的范圍。判決：駁回曲風(fēng)革的起訴。曲風(fēng)革預(yù)交的案件受理費(fèi)100元予以退還。

本院認(rèn)為：依據(jù)《殯葬管理?xiàng)l例》、《哈爾濱市殯葬管理?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定，曲風(fēng)革如有證據(jù)證實(shí)王某某在農(nóng)村公益性墓地以外的地方建造墳?zāi)梗⒄加昧似涑邪耐恋?，?yīng)當(dāng)向民政部門(mén)反映情況并要求處理解決。該問(wèn)題屬于政府行政職能部門(mén)的工作職能范疇，不屬于人民法院民事受案范圍。曲風(fēng)革的訴訟請(qǐng)求不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條的起訴條件，原審裁定駁回曲風(fēng)革的起訴符合法律規(guī)定，本院予以維持。
綜上，曲風(fēng)革的上訴請(qǐng)求不能成立，一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審　判　長(zhǎng)　　趙曉波 審　判　員　　韓玉梅 代理審判員　　張振宇

書(shū)記員：李晶