原告：曲陽縣野北運(yùn)輸有限公司，住所地：河北省保定市曲陽縣靈山鎮(zhèn)野北村，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9113063409729098XU。法定代表人：龐世聰，該公司董事長。委托訴訟代理人：張思齊，河北尚言律師事務(wù)所律師。被告：英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市復(fù)興中路1795號(hào)康誠鋒尚公寓臨街3層商鋪，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9113060030827952XX負(fù)責(zé)人：張愛軍，該公司副總經(jīng)理。委托訴訟代理人：龐少敬，河北王笑娟律師事務(wù)所律師。

原告曲陽縣野北運(yùn)輸有限公司向本院提出訴訟請求：一、判令被告賠償保險(xiǎn)金157244元；二、判令被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2017年7月17日15時(shí)05分許，原告的雇傭司機(jī)王廣輝駕駛“冀Ｆ×××××號(hào)”機(jī)動(dòng)車行駛至保阜高速山西方向120KM+580M處時(shí)，與李永珍駕駛的“冀Ｆ×××××號(hào)”機(jī)動(dòng)車發(fā)生追尾碰撞，致使“冀Ｆ×××××號(hào)”又與右側(cè)護(hù)欄碰撞，造成兩車不同程度損壞的交通事故。該事故經(jīng)河北省公安廳高速交警總隊(duì)保定支隊(duì)阜平大隊(duì)認(rèn)定王廣輝負(fù)事故的全部責(zé)任。原告為其“冀Ｆ×××××號(hào)”在被告保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)車輛損失險(xiǎn)和不計(jì)免賠保險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故訴求法院支持原告的訴訟請求。被告英大泰和保定中支期限內(nèi)未提交書面答辯，在庭審時(shí)口頭辯稱：1、請法庭核實(shí)事故車輛行駛證、營運(yùn)證、司機(jī)駕駛證、從業(yè)資格證是否合法有效；2、核實(shí)事故真實(shí)性；3、在無免賠免責(zé)的情況下，同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告合理合法的損失；4、不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接損失。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年7月17日15時(shí)05分許，原告的雇傭司機(jī)王廣輝駕駛原告所有的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××號(hào)貨車行駛至保阜高速山西方向120KM+580M處時(shí)，與李永珍駕駛的冀Ｆ×××××號(hào)重型貨車發(fā)生追尾碰撞，致使冀Ｆ×××××又與右側(cè)護(hù)欄碰撞，造成兩車不同程度損壞的交通事故。該事故經(jīng)河北省公安廳高速交警總隊(duì)保定支隊(duì)阜平大隊(duì)勘察作出第139209201700717號(hào)道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序），認(rèn)定王廣輝負(fù)事故的全部責(zé)任。王廣輝駕駛的冀Ｆ×××××號(hào)車的登記車主為原告，在被告處投保了車輛損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額243040元，且投保不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。上述事實(shí)，有道路交通事故認(rèn)定書，王廣輝駕駛證、從業(yè)資格證，冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××號(hào)車行駛證、道路運(yùn)輸資格證，保險(xiǎn)單等予以證實(shí)。被告對(duì)上述證據(jù)均無異議。原告主張損失、舉證，被告質(zhì)證及對(duì)爭議事實(shí)的認(rèn)定情況如下：車輛損失費(fèi)143089元。原告提交了河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司公估報(bào)告1份（載明：評(píng)估總價(jià)格為143089元）。被告對(duì)公估報(bào)告評(píng)估數(shù)額不認(rèn)可，稱公估報(bào)告系原告單方面委托，未通知其參與公估，原告沒有提交車輛的維修發(fā)票和清單來佐證實(shí)際維修花費(fèi)，且公估報(bào)告結(jié)論過高，口頭提出重新鑒定。對(duì)于被告當(dāng)庭提出重新鑒定，本院認(rèn)為，本院在送達(dá)起訴狀副本時(shí)，一并將原告的鑒定報(bào)告送達(dá)給被告保險(xiǎn)公司，且在送達(dá)舉證通知書中明示舉證期限內(nèi)申請鑒定需提交重新鑒定申請，但被告保險(xiǎn)公司在舉證期間并未提出重新鑒定的申請，故對(duì)此當(dāng)庭口頭提出申請鑒定的請求不予支持。就車輛損失費(fèi)143089元，原告提交了河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司公估報(bào)告予以證實(shí)，被告雖不認(rèn)可，但未提供證據(jù)予以反駁，故依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用予以認(rèn)定。2、公估費(fèi)7155元。原告提交了河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司公估費(fèi)發(fā)票1張（計(jì)7155元）。被告不認(rèn)可，稱其屬于原告單方委托所發(fā)生的費(fèi)用。因原告的主張有據(jù)證實(shí)，且該項(xiàng)費(fèi)用是為了確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的合理費(fèi)用，故依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條之規(guī)定，對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用予以認(rèn)定。3、施救費(fèi)7000元。原告提交了曲陽縣紅祥汽車修理廠施救費(fèi)發(fā)票1張（計(jì)7000元）。被告稱該證據(jù)無法證明出具發(fā)票方具有相關(guān)資質(zhì)，原告未提供施救協(xié)議來佐證具體施救里程，且綜合事故地點(diǎn)來看施救費(fèi)明顯過高。因事故發(fā)生后確需施救，且原告主張有據(jù)證實(shí)，故予以認(rèn)定。綜上事實(shí)，此次事故給原告造成的合理損失為車輛損失費(fèi)143089元、公估費(fèi)7155元、施救費(fèi)7000元，合計(jì)157244元。原告主張符合法律規(guī)定，予以認(rèn)定。
原告曲陽縣野北運(yùn)輸有限公司與被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱英大泰和保定中支）財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年9月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告曲陽縣野北運(yùn)輸有限公司委托訴訟代理人張思齊，被告英大泰和保定中支委托訴訟代理人龐少敬到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

綜上所述，以上損失是原告車輛損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，故原告主張被告賠付以上各項(xiàng)損失之請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第五十七條、第六十四條，判決如下：

被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在其保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告曲陽縣野北運(yùn)輸有限公司損失157244元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3445元，減半收取1723元，由被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員　　徐志杰

書記員：李珅環(huán)