曲陽縣環(huán)保防腐石材有限公司
王巧然（曲陽縣靈山法律服務(wù)所）
三河燕郊熱力有限公司
三河燕郊開發(fā)區(qū)經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展總公司
劉先軍（北京東燕律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）曲陽縣環(huán)保防腐石材有限公司，住所地曲陽縣莊子鄉(xiāng)趙家莊村。
法定代表人田獻(xiàn)明，經(jīng)理。
委托代理人王巧然，曲陽縣靈山法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）三河燕郊熱力有限公司。
法定代表人于靜，經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）三河燕郊開發(fā)區(qū)經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展總公司，住所地燕郊經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。
法定代表人康國海，經(jīng)理。
委托代理人劉先軍，北京東燕律師事務(wù)所律師。
上訴人曲陽縣環(huán)保防腐石材有限公司因建設(shè)工程合同糾紛一案，不服河北省三河市人民法院（2012）三民初字第3165號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定事實(shí)及判決結(jié)果。原告于2007年5月15日、2008年5月30日與燕郊熱力公司分別簽訂了《除塵合同書》和《除塵設(shè)備供貨及安裝合同》其中第一次購買兩臺設(shè)備，每臺175000元，共計(jì)350000元，約定付款方式是，主材料及施工人員進(jìn)場后付全部款項(xiàng)的30%，除塵器運(yùn)行調(diào)試、驗(yàn)收后付60%，質(zhì)保金10%、兩個(gè)采暖期后付清，第二次購買兩臺，共計(jì)350000元，付款方式同上。被告燕郊熱力公司于2007年至2008年間共計(jì)付款300000元，尚欠400000元。被告熱力公司未出庭，亦未答辯。被告燕郊開發(fā)總公司則認(rèn)為對原告簽訂的兩份合同的真實(shí)性無法確認(rèn)，且與被告燕郊開發(fā)總公司沒有任何關(guān)系，本公司不負(fù)責(zé)償還債務(wù)。依原告申請，本院對當(dāng)時(shí)承建燕郊熱力公司熱力廠的工程總監(jiān)胡某進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，胡某證實(shí)于2007年5月15日、2008年5月30日原告與被告燕郊熱力公司簽訂購置安裝四臺除塵設(shè)備合同，每臺175000元，于2008年已建成使用。對當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)燕郊熱力公司材料供應(yīng)的于敏調(diào)查證實(shí)，“與被告確實(shí)簽訂了四臺除塵設(shè)備安裝合同，但設(shè)備安裝未完全竣工我就撤離該公司了?！钡诿粼谡{(diào)查筆錄上拒絕簽名。2008年9月11日二被告簽訂了《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》協(xié)議約定:燕郊熱力公司將其能擁有產(chǎn)權(quán)的并與熱力業(yè)務(wù)有關(guān)的資產(chǎn)及權(quán)益出售給燕郊開發(fā)總公司，出售方擁有產(chǎn)權(quán)的與供熱業(yè)務(wù)相關(guān)資產(chǎn)列于《資產(chǎn)評估報(bào)告》資產(chǎn)清單中。二被告于2009年9月l6日又簽訂了《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議》，協(xié)議第一條確定了轉(zhuǎn)讓價(jià)款與支付萬式。第三條特別約定，“甲方（燕郊熱力總公司）應(yīng)將首期款用于清償其經(jīng)營期間所付的應(yīng)由其承擔(dān)的債務(wù)。對此乙方（燕郊開發(fā)總公司）有監(jiān)督的權(quán)利，如乙方發(fā)現(xiàn)甲方有改變此筆款項(xiàng)用途之情形，乙方有權(quán)在甲乙雙方確認(rèn)的甲方債務(wù)范圍內(nèi)從乙方應(yīng)付甲方的轉(zhuǎn)讓款項(xiàng)中扣除代為給付”。但從應(yīng)付賬款清查評估明細(xì)表中看未列明有原告公司債權(quán)的內(nèi)容。所以二被告在交接時(shí)未確認(rèn)原告主張的債權(quán)。另被告燕郊開發(fā)總公司主張?jiān)嫫鹪V已超過訴訟時(shí)效，原告認(rèn)為在合同中約定2007年8月15日竣工后過兩個(gè)采暖期付清質(zhì)保金。原告在2009年得知燕郊熱力公司的全部財(cái)產(chǎn)出讓給燕郊開發(fā)總公司，但又找不到燕郊熱力公司的負(fù)責(zé)人的情況下，于當(dāng)年8月23日向三河燕郊開發(fā)區(qū)提交該筆債權(quán)的反映材料，經(jīng)多次找有關(guān)部門亦未給答復(fù)。經(jīng)本院核實(shí)燕郊高新區(qū)信訪辦公室于2009年8月24日有接待原告法定代表人田獻(xiàn)明接待筆錄，已將該筆錄提交法院。被告燕郊開發(fā)總公司對高新區(qū)信訪接待筆錄的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為該信訪行為不能引起訴訟時(shí)效的中斷。原告于2012年5月9日向本院提起訴訟。后以主體有誤申請撤回起訴，于2012年7月31曰又提起訴訟，要求二被告給付原告欠款本金400000元及利息150000元。利息請求在庭審中已變更為自2008年7月15日竣工開始計(jì)算至判決確定給付之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算。
本院認(rèn)為，依據(jù)我國‘公司法’的相關(guān)規(guī)定，公司合并，應(yīng)當(dāng)由合并各方簽訂合并協(xié)議，并編制資產(chǎn)負(fù)債表及財(cái)產(chǎn)清單并應(yīng)公告通知債權(quán)人。公司合并時(shí)，合并各方的債權(quán)、債務(wù)，應(yīng)當(dāng)由合并后存續(xù)的公司承繼。本案中，上訴人三河燕郊開發(fā)區(qū)經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展總公司整體收購了被上訴人三河燕郊熱力有限公司，該行為系公司間的吸收合并。基于被上訴人三河燕郊熱力有限公司未注銷，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案債務(wù)清償責(zé)任，被上訴人三河燕郊開發(fā)區(qū)經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展總公司應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。雖然二被上訴人在《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中對被上訴人三河燕郊熱力公司的債務(wù)做出了約定，但該約定違悖了法律相關(guān)規(guī)定，不能對抗第三人即上訴人曲陽縣環(huán)保防腐石材有限公司，上訴人要求二被上訴人連帶清償本案債務(wù)的訴訟主張，應(yīng)予支持。原審駁回上訴人要求被上訴人三河燕郊開發(fā)區(qū)經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展總公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求的判決結(jié)果應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省三河市人民法院（2012）三民初字第3165號民事判決第一項(xiàng)即被告三河燕郊熱力有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告曲陽縣環(huán)保防腐石材有限公司工程款400000元及利息（自2008年7月16日起至判決確定給付之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算）。
二、撤銷河北省三河市人民法院（2012）三民初字第3165號民事判決第二項(xiàng)，即駁回原告要求被告三河燕郊開發(fā)區(qū)經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展總公司對被告三河燕郊熱力有限公司欠款承擔(dān)連帶償還責(zé)任的請求。
三、判決被上訴人三河燕郊開發(fā)區(qū)經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展總公司對被上訴人三河燕郊熱力有限公司上述欠款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
一審案件受理費(fèi)9300元，由上訴人曲陽縣環(huán)保防腐石材有限公司承擔(dān)2000元，被上訴人三河燕郊熱力有限公司負(fù)擔(dān)7300元；二審案件受理費(fèi)9300元由被上訴人三河燕郊開發(fā)區(qū)經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展總公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，依據(jù)我國‘公司法’的相關(guān)規(guī)定，公司合并，應(yīng)當(dāng)由合并各方簽訂合并協(xié)議，并編制資產(chǎn)負(fù)債表及財(cái)產(chǎn)清單并應(yīng)公告通知債權(quán)人。公司合并時(shí)，合并各方的債權(quán)、債務(wù)，應(yīng)當(dāng)由合并后存續(xù)的公司承繼。本案中，上訴人三河燕郊開發(fā)區(qū)經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展總公司整體收購了被上訴人三河燕郊熱力有限公司，該行為系公司間的吸收合并。基于被上訴人三河燕郊熱力有限公司未注銷，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案債務(wù)清償責(zé)任，被上訴人三河燕郊開發(fā)區(qū)經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展總公司應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。雖然二被上訴人在《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中對被上訴人三河燕郊熱力公司的債務(wù)做出了約定，但該約定違悖了法律相關(guān)規(guī)定，不能對抗第三人即上訴人曲陽縣環(huán)保防腐石材有限公司，上訴人要求二被上訴人連帶清償本案債務(wù)的訴訟主張，應(yīng)予支持。原審駁回上訴人要求被上訴人三河燕郊開發(fā)區(qū)經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展總公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求的判決結(jié)果應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

一、維持河北省三河市人民法院（2012）三民初字第3165號民事判決第一項(xiàng)即被告三河燕郊熱力有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告曲陽縣環(huán)保防腐石材有限公司工程款400000元及利息（自2008年7月16日起至判決確定給付之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算）。
二、撤銷河北省三河市人民法院（2012）三民初字第3165號民事判決第二項(xiàng)，即駁回原告要求被告三河燕郊開發(fā)區(qū)經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展總公司對被告三河燕郊熱力有限公司欠款承擔(dān)連帶償還責(zé)任的請求。
三、判決被上訴人三河燕郊開發(fā)區(qū)經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展總公司對被上訴人三河燕郊熱力有限公司上述欠款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
一審案件受理費(fèi)9300元，由上訴人曲陽縣環(huán)保防腐石材有限公司承擔(dān)2000元，被上訴人三河燕郊熱力有限公司負(fù)擔(dān)7300元；二審案件受理費(fèi)9300元由被上訴人三河燕郊開發(fā)區(qū)經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展總公司負(fù)擔(dān)。

審判長：李紹輝
審判員：劉建剛
審判員：羅丕軍

書記員：倪芳華