蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

曲某某與張某某、張某某民間借貸糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評(píng)論0

原告:曲某某,女,漢族,xxxx年xx月xx日出生,現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。委托代理人:周曉靜,河北正碩律師事務(wù)所律師。被告:張某某,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。被告:張某某,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,現(xiàn)住張家口市經(jīng)開區(qū)。被告:趙靜,女,漢族,xxxx年xx月xx日出生,現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。被告:張家口誠(chéng)易融通投資服務(wù)有限公司,住所地張家口市橋東區(qū)高創(chuàng)園606.法定代表人:張某某,該公司經(jīng)理。被告:李軻,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,現(xiàn)住張家口市宣化區(qū)。被告:李曉華,女,漢族,xxxx年xx月xx日出生,現(xiàn)住張家口市宣化區(qū)。被告李軻、李曉華委托代理人:張朝東,張家口市華翔法律服務(wù)所法律工作者。被告:河北正大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司張家口分公司,住所地張家口市橋西區(qū)清水河南路秀水怡園小區(qū)院內(nèi)。代表人:李柏青,該分公司總經(jīng)理。被告:河北正大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司,住所地張家口市橋西區(qū)清水河南路秀水怡園小區(qū)院內(nèi)。法定代表人:李柏青,該公司總經(jīng)理。委托代理人:王存光,河北思洋律師事務(wù)所律師。被告:李柏青,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,現(xiàn)住張家口市橋西區(qū)。委托代理人:高珊,河北思洋律師事務(wù)所律師。被告:常飛,女,回族,xxxx年xx月xx日出生,現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。被告:張良子,女,漢族,xxxx年xx月xx日出生,現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。被告:呂夢(mèng)婷,女,漢族,xxxx年xx月xx日出生,現(xiàn)住張家口市橋西區(qū)。被告:武靜,女,漢族,xxxx年xx月xx日出生,現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。

原告曲某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.判令十四被告償還原告借款230萬(wàn)元。由各被告分別承擔(dān)還款責(zé)任及利息,按月息2分計(jì)算至實(shí)際給付之日。2.判令被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由:各被告多次向原告借款,共計(jì)230萬(wàn)元,至今未還,故訴至法院。被告李軻、李曉華辯稱:二被告同本案其他被告沒有法律關(guān)系。二被告同原告若存在借貸關(guān)系,也屬于各自的借貸關(guān)系,原告不能把所有借款人在同一案件中做為被告,應(yīng)各訴各的。原告的錯(cuò)誤行為已導(dǎo)致法院以全部被告合計(jì)借款額230萬(wàn)元為標(biāo)的,將被告李軻李曉華名下,價(jià)值約400萬(wàn)元的三套房產(chǎn)予以查封的后果。據(jù)此,被告李軻、李曉華請(qǐng)求法院駁回原告起訴,原告可單獨(dú)向上述被告主張權(quán)利。二被告向誠(chéng)易融通公司借款兩筆,一筆40萬(wàn)元、一筆60萬(wàn)元,40萬(wàn)元已經(jīng)另案起訴,本案應(yīng)該是60萬(wàn)元,應(yīng)該展開調(diào)查或另案起訴。被告正大公司張家口分公司、正大公司辯稱:我公司和原告沒有借貸關(guān)系。我公司和誠(chéng)易融通公司發(fā)生過借貸關(guān)系,與原告無(wú)關(guān),請(qǐng)求法院駁回原告訴請(qǐng)。李柏青個(gè)人與誠(chéng)易融通公司發(fā)生借貸關(guān)系,借款發(fā)生時(shí)間為2016年3、4月份,借款60萬(wàn)元,借款期限3個(gè)月,到期后又簽訂借款合同,一共簽了4期,順延到2017年6、7月份。經(jīng)與其本人溝通,已全部還清。被告李柏青辯稱:李柏青沒有向原告借款,請(qǐng)求駁回原告訴請(qǐng)。李柏青個(gè)人與誠(chéng)易融通公司發(fā)生借貸關(guān)系,借款發(fā)生時(shí)間為2016年3、4月份,借款60萬(wàn)元,借款期限3個(gè)月,到期后又簽訂借款合同,一共簽了4期,順延到2017年6.7月份。經(jīng)與其本人溝通,已全部還清。被告張良子辯稱:我是原誠(chéng)易融通公司的員工。原告將錢打到我的賬戶上,但是卡是用于辦理公司業(yè)務(wù)?,F(xiàn)在和公司有關(guān)的所有的卡交到橋東經(jīng)偵,已經(jīng)被查封。原告把錢轉(zhuǎn)到我們個(gè)人的卡,我們根據(jù)公司領(lǐng)導(dǎo)的吩咐轉(zhuǎn)給這次的借款人或上批未還款的出借人。張某某、趙靜等人在2017年5月上旬就找不到了。被告呂夢(mèng)婷辯稱:我是原誠(chéng)易融通公司的員工。公司以我的名義開了卡,但是卡是公司在用,不是我個(gè)人用。現(xiàn)在卡已經(jīng)被橋東經(jīng)偵查封了,如果要查的話,我的手機(jī)銀行中都可以查詢到。張某某、趙靜等人在2017年5月上旬就找不到了。被告常飛辯稱:我是原誠(chéng)易融通公司的員工。原告提交的6份個(gè)人借款抵押合同,補(bǔ)充合同,金融中介服務(wù)合同,柜員機(jī)業(yè)務(wù)回執(zhí)等證據(jù)是真實(shí)的。出借人肯定是曲某某,借款人就是合同上所顯示的乙方。比如用乙方是李柏青、史花合同為例,之前李柏青、史花也通過誠(chéng)易融通公司借過款,到期他并沒有歸還,還想續(xù)借,但是前期借給他款的出借人要收回借款,所以我公司就找另外的出借人借到錢以后,將該筆錢償還了李柏青前次出借人的款。公司確實(shí)收到了曲某某的錢,按柜員機(jī)業(yè)務(wù)回執(zhí)上顯示的金額為準(zhǔn),公司將該筆錢償還了李柏青上筆借款出借人。其他的5份合同都應(yīng)該是如此。其中有4份合同借款人是張某某、張某某和趙靜,他們也是第三方,雖然誠(chéng)易融通公司的法定代表人是張某某,但是這4份合同的乙方都是他們個(gè)人。2017年1月10日簽訂的個(gè)人借款保證合同C2017-003-4的具體情況是這筆錢是我代公司收到的,張某某上一筆借款的出借人是11個(gè)人,高玉榮金額為15萬(wàn),李莉30萬(wàn),呂紅20萬(wàn),范捷30萬(wàn),劉喜萍20萬(wàn),陳建英10萬(wàn),范莉10萬(wàn),李飛10萬(wàn),蘭艷青10萬(wàn),徐迅35萬(wàn),林治秀(出借人是喬瑞剛,金額為10萬(wàn)),以上共計(jì)200萬(wàn)。這次的出借人成雪琦50萬(wàn),曲某某30萬(wàn),趙芳10萬(wàn),任亦飛40萬(wàn),呂夢(mèng)婷50萬(wàn),李曉娟20萬(wàn),以上共計(jì)200萬(wàn)。包括曲某某在內(nèi)的200萬(wàn)還了高玉榮他們的200萬(wàn)。其他的借款也是這樣操作的。我提交銀行流水1份,證明以上事實(shí)。張某某是我們領(lǐng)導(dǎo),他沒有時(shí)間簽字,就擱置了。李柏青是我們另外一位領(lǐng)導(dǎo)劉維杰聯(lián)系的,我們也催劉維杰來(lái)簽字,他也沒有聯(lián)系簽,我們也沒有辦法。所以就會(huì)出現(xiàn)除了李柯的合同借款人有簽字外,其他的合同借款人都沒有簽字的情況?,F(xiàn)在我可以聯(lián)系到呂夢(mèng)婷和張良子,自從這個(gè)事案發(fā)以后,我們給武靜打電話、發(fā)微信她也不回,我也聯(lián)系不上她。我們都是工作人員,但是好多客戶來(lái)了就和武靜聯(lián)系,和她聊天說(shuō)事,我們也不知道為什么。張某某、趙靜等人在2017年5月上旬就找不到了。被告張某某、張某某、趙靜、武靜、誠(chéng)易融通公司未到庭,未答辯。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告提交的證據(jù)有:1.銀行轉(zhuǎn)賬憑條4份、金融中介服務(wù)合同4份,個(gè)人借款保證合同及補(bǔ)充合同4份,明確了2017年1月10日由原告賬戶轉(zhuǎn)給常飛30萬(wàn)元,2017年1月24日由原告轉(zhuǎn)給呂夢(mèng)婷30萬(wàn)元,2017年3月27日原告轉(zhuǎn)給武靜50萬(wàn)元,2017年4月10日原告轉(zhuǎn)賬給武靜30萬(wàn)元,上述四筆借款共140萬(wàn)元。證明第一,原告已經(jīng)履行出借資金的義務(wù)。第二,被告誠(chéng)易融通公司工作人員已經(jīng)實(shí)際收到了該筆借款。第三,被告誠(chéng)易融通公司及其工作人員在出借資金的過程中存在明顯過錯(cuò),未盡到中介服務(wù)合同中介的義務(wù),未監(jiān)督資金的使用,未讓借款人和擔(dān)保人在借款合同上簽字。2.個(gè)人轉(zhuǎn)賬憑條一份及個(gè)人借款抵押合同一份,出借人為本案原告,借款人為李軻和李曉華,出借資金60萬(wàn)元,約定利息為月息15‰,但在借款合同中,有違約金的約定,所以我方主張按月息2分計(jì)算利息。金融中介服務(wù)合同兩份,簽訂時(shí)間為2016年10月14日、2017年4月14日,借款金額一致,期限不一致,證明原告通過被告誠(chéng)易融通公司將60萬(wàn)元借款借給李軻、李曉華實(shí)際使用,所以本案與李軻、李曉華的借貸關(guān)系成立,被告李軻、李曉華對(duì)60萬(wàn)元的借款和利息負(fù)有償還義務(wù)。3.借款憑條一份、金融中介服務(wù)合同一份、借款抵押保證合同一份及補(bǔ)充合同一份,簽訂時(shí)間2017年3月17日,轉(zhuǎn)賬時(shí)間2017年3月17日,由原告將30萬(wàn)元轉(zhuǎn)給呂夢(mèng)婷,庭前法庭調(diào)查筆錄證實(shí),該筆資金由李柏青實(shí)際使用,證明原告通過誠(chéng)易融通公司將該筆資金借給李柏青實(shí)際使用,雖然李柏青及其公司未在保證合同和補(bǔ)充合同上簽字蓋章,但有常飛的證言可以證實(shí),該筆資金的實(shí)際使用人未李柏青。4.錄音資料一份,分別為原告與李軻、武靜的通話記錄,證明原告出借資金及各方被告使用資金的實(shí)際情況。被告李軻、李曉華質(zhì)證:對(duì)于證據(jù)1與李軻無(wú)關(guān),本案不應(yīng)該一起審理。對(duì)于證據(jù)2,有一份借款合同2017年4月14日簽訂,該合同是與誠(chéng)易融通公司簽訂的,代理人是第一次看到,李軻也是第一次看到,李軻簽完之后就走了,并沒有拿到合同。被告李軻于2017年4月初,向誠(chéng)易融通公司申請(qǐng)融資60萬(wàn)元解決短期資金周轉(zhuǎn)困難,2017年4月10日左右,誠(chéng)易融通公司張某某要求李軻在該公司簽署了個(gè)人借款協(xié)議,簽署協(xié)議時(shí),李軻與原告沒有見面,沒有看到原告在借款協(xié)議上簽字。簽署協(xié)議后,李軻多次催促?gòu)埬衬?,但張某某以資金沒有完全到位為由,始終未能完成交易。2017年5月中旬,被告李軻從朋友那里得知,誠(chéng)易融通公司張某某攜款外逃,在此期間,李軻沒有拿到60萬(wàn)元借款。被告盡管和原告簽署了協(xié)議,但原告并沒有將該借款交付李軻。該借款協(xié)議第6條中明確約定,2017年4月14日借款本金60萬(wàn)元,甲方需通過建行卡支付乙方;該協(xié)議第十條約定本合同自甲方提供給乙方借款資金時(shí)生效。依據(jù)合同法210條規(guī)定,原告沒有將該借款實(shí)際交付李軻,因此協(xié)議未生效,被告不應(yīng)為沒有生效的合同承擔(dān)責(zé)任。原告應(yīng)向誠(chéng)易融通公司主張權(quán)利,而不是被告李軻。原告提供了兩份金融服務(wù)合同,2016年10月14日和2017年4月14日,該兩份中介合同只是原告同誠(chéng)易融通公司簽署的合同,并沒有和李軻簽署,中介合同只說(shuō)明了60萬(wàn)元的委托,無(wú)法證明借款人就是李軻。被告正大公司張家口分公司、正大公司質(zhì)證:原告提供的借款抵押保證合同和補(bǔ)充合同,借款人是李柏青,抵押人是正大房開,但是兩份合同上均沒有公司蓋章和簽字,故該兩份合同屬于無(wú)效合同。關(guān)于原告提交的中介合同,根據(jù)其內(nèi)容,原告委托了誠(chéng)易融通公司為其發(fā)放借款,但是不能證明被告與原告之間存在借款關(guān)系,因此,我方作為本案訴訟主體不適格。被告李柏青質(zhì)證:同正大公司意見。被告張良子質(zhì)證:原告和李軻簽訂的合同是轉(zhuǎn)到我的卡上,李軻在之前簽訂過合同,具體時(shí)間記不清了,他在第一次借款時(shí),我們將資金轉(zhuǎn)給了李軻,合同到期后,李軻未還,又簽訂了續(xù)借的合同,我們將這次的資金轉(zhuǎn)給了上批李軻沒有還款的出借人的卡上,沒有將錢轉(zhuǎn)給李軻,是因?yàn)榈谝淮卫钶V就沒有還錢,所以每一期都是這樣。其他的證據(jù)與我無(wú)關(guān),但即使不是我的名字,也是這樣操作的。被告呂夢(mèng)婷質(zhì)證:關(guān)于借款給李柏青的,2017年3月17日尾號(hào)157卡上一共進(jìn)賬240萬(wàn)元,出賬240萬(wàn)元,其中進(jìn)賬有曲某某的30萬(wàn)元,齊平的50萬(wàn)元,齊平10萬(wàn)元,謝宏彬10萬(wàn)元,賈艷麗10萬(wàn)元,王素紅20萬(wàn)元,趙芳10萬(wàn)元,白凈璽10萬(wàn)元,王小青10萬(wàn)元,蘭艷青10萬(wàn)元,陳建英40萬(wàn)元,范建文20萬(wàn)元,龐秀榮10萬(wàn)元,總計(jì)240萬(wàn)元。出賬240萬(wàn)元全部轉(zhuǎn)給武靜。因?yàn)槲覀兪欠纸M的,李柏青是武靜負(fù)責(zé)的,所以將錢全部轉(zhuǎn)給武靜。武靜按正常情況下轉(zhuǎn)給上批資金出借人,武靜都還給哪個(gè)出借人了,需要查她的流水。關(guān)于借給張某某的,2017年1月24日,尾號(hào)157卡上一共進(jìn)賬203萬(wàn)元,轉(zhuǎn)賬當(dāng)天是張唯明10萬(wàn),成雪琪50萬(wàn)元,曲某某30萬(wàn)元,牛桂林30萬(wàn)元,陸棟明30萬(wàn)元,呂夢(mèng)婷50萬(wàn)元,張良子3萬(wàn)元利息,共計(jì)203萬(wàn)元。出賬侯衛(wèi)平913500元,謝宏彬406000元,蘭艷青1015**元,郎元玲203000元,謝林萍406000元,總計(jì)203萬(wàn)元。本院認(rèn)定的事實(shí):2016年10月14日,原告(甲方)與誠(chéng)易融通公司(乙方)簽訂《金融中介服務(wù)合同》,約定1.乙方為甲方提供符合其要求的借款人,并提供全程信用管理服務(wù),對(duì)借款人具體要求為借款金額60萬(wàn)元,借款期限自2016年10月14日至2017年4月13日。2.中介服務(wù)權(quán)限和范圍為提供借款人、借前調(diào)查、信用評(píng)估、信用管理、回收管理、綜合服務(wù)。4.違約責(zé)任:甲乙雙方中的任何一方未全面履行本合同,都視為違約。違約方應(yīng)向?qū)Ψ街Ц冻杲?%的違約金。守約方有權(quán)解除合同,并要求違約方賠償相應(yīng)損失。5.合同的有效期限自雙方簽字之日起生效,至合同全部事項(xiàng)全部清結(jié)時(shí)終止。原告將60萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬至誠(chéng)易融通原職員張良子戶名的賬號(hào)上。2017年4月14日,原告(甲方)與誠(chéng)易融通公司(乙方)簽訂《金融中介服務(wù)合同》,約定的事項(xiàng)除了借款期限自2017年4月14日至2017年7月13日外,其他事項(xiàng)同上述《金融中介服務(wù)合同》一致。同日,原告(出借人甲方)與被告李軻、李曉華(借款人、抵押人乙方)簽訂《個(gè)人借款抵押合同》,A2017-035,約定乙方向甲方借款60萬(wàn)元,月利率1.5%,借款期限自2017年4月14日至2017年7月13日;抵押物為張家口市宣化區(qū)中山大街6號(hào)院頤明宣小區(qū)22幢2單元,抵押物價(jià)格雙方議定為117萬(wàn)元,抵押人同意以抵押物為上述借款本息及相應(yīng)違約責(zé)任承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任;2017年4月14日借款本金60萬(wàn)元,甲方通過建行卡支付乙方;本金應(yīng)于2017年7月13日前通過建行卡償還甲方借款本金60萬(wàn)元,2017年5月14日前支付利息9000元,2017年6月14日前支付利息9000元,2017年7月13日前支付利息9000元,利隨本清。違約責(zé)任:(一)…(二)…(三)借款人必須按合同規(guī)定的期限還本付息。出借人有權(quán)通過法律途徑追索借款本息。屆時(shí),借款人除支付借款本金、利息及罰息外,還應(yīng)支付出借人為此支付的一切合理費(fèi)用,上述費(fèi)用包括但不限于借款催收費(fèi)用、訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用,上述費(fèi)用按拖欠本金數(shù)額的20%計(jì)算……。同日雙方又簽訂《補(bǔ)充合同》,約定甲方(出借人)曲某某乙方(借款人、抵押人):李軻、李曉華。甲、乙雙方于2017年04月14日在張家口誠(chéng)易融通洽談室簽訂了編號(hào)為:2017-035號(hào)《個(gè)人借款抵押合同》,合同第九條約定合同一經(jīng)公證,乙方無(wú)論何種原因不履行或不完全履行債務(wù),甲方有權(quán)直接申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。為維護(hù)雙方合法權(quán)益,經(jīng)協(xié)商一致雙方達(dá)成補(bǔ)充合同條款如下:一、因乙方為該項(xiàng)借款所提供的擔(dān)保抵押財(cái)產(chǎn)沒有房屋所有權(quán)證,不能到房屋管理部門辦理相關(guān)登記手續(xù),甲方要求乙方確保該財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)歸其所有,權(quán)屬無(wú)爭(zhēng)議,無(wú)扣押、查封行為,為二次抵押擔(dān)保,在未還清此項(xiàng)借款之前,不得與任何單位、個(gè)人再有新的抵押行為,不出售、轉(zhuǎn)讓、處分該財(cái)產(chǎn),否則將視為違約。二、乙方確認(rèn)對(duì)《個(gè)人借款抵押合同》約定的履行義務(wù)無(wú)異議,并完全理解其所承擔(dān)義務(wù)的含義。乙方一旦違約,未按合同約定履行還款義務(wù),自愿就合同本金、利息、違約金、損害賠償金及債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等項(xiàng)違約責(zé)任接受人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。三、若乙方違約,甲方應(yīng)在三日內(nèi)向公證機(jī)構(gòu)提交乙方未按約定按時(shí)償還借款的證明(指定賬戶流水)及催收通知等資料。由公證機(jī)構(gòu)和甲方共同以打電話、掛號(hào)信郵寄方式通知乙方,郵寄過程由公證機(jī)構(gòu)進(jìn)行證據(jù)保全公證。四、乙方應(yīng)當(dāng)在掛號(hào)郵寄出三日內(nèi)以書面形式回復(fù)公證機(jī)構(gòu)和甲方。乙方未在三日內(nèi)期限內(nèi)回復(fù)的,視為對(duì)上述違約行為的認(rèn)可,公證機(jī)構(gòu)根據(jù)甲方的申請(qǐng),依據(jù)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證書,出具執(zhí)行證書,由甲方直接向人民法院中請(qǐng)對(duì)乙方的強(qiáng)制執(zhí)行。五、乙方的住所、通訊地址和聯(lián)系電話以借款合同載明為準(zhǔn),乙方如變更通訊地址、電話和住所,應(yīng)當(dāng)以書面形式通知甲方和公證機(jī)構(gòu)。如乙方未將變更的通訊地址、電話和住所及時(shí)通知甲方和公證機(jī)構(gòu),致使無(wú)法向乙方核實(shí)違約事實(shí)和催收通知的,或者乙方拒絕接受通知的,則視為乙方對(duì)上述違約行為沒有任何異議。六、雙方在《個(gè)人借款抵押合同》中已約定了強(qiáng)制執(zhí)行條款,故乙方確認(rèn)在其履行還款義務(wù)的過程中該條款優(yōu)先于訴訟、仲裁或其他方式。除此之外的其他事項(xiàng)發(fā)生的爭(zhēng)議適用于《個(gè)人借款抵押合同》和本合同的約定。七、本合同自雙方當(dāng)事人簽字、按手印之日生效。該合同一式四份,與《個(gè)人借款抵押合同》有同等法律效力。被告張良子陳述原告和李軻簽訂的合同是轉(zhuǎn)到其的卡上,李軻在之前簽訂過合同,具體時(shí)間記不清了。李軻在第一次借款時(shí),誠(chéng)易融通公司職員將資金轉(zhuǎn)給了李軻,合同到期后,李軻未還,又簽訂了續(xù)借的合同,誠(chéng)易融通公司職員將這次的資金轉(zhuǎn)給了上批李軻沒有還款的出借人的卡上,沒有將錢轉(zhuǎn)給李軻,是因?yàn)榈谝淮卫钶V就沒有還錢,每一期都是這樣操作的。原告提交的其與李軻從2017年8月至10月的十余次的電話通話錄音中,李軻自認(rèn)借原告款60萬(wàn)元,本息一直未還,現(xiàn)在正以賣房、出售股權(quán)、他人回款等方式積極籌措,償還借款,希望原告給予一定的時(shí)間。2017年3月17日,原告(甲方)與誠(chéng)易融通公司(乙方)簽訂《金融中介服務(wù)合同》,約定除借款金額為30萬(wàn)元,借款期限自2017年3月17日至2017年9月16日外,其余款項(xiàng)均一樣。同日,原告(出借人甲方)與被告李柏青、史花(借款人、抵押人乙方)、丙方(抵押人)正大公司張家口分公司、丁方(保證人)正大公司簽訂《借款抵押保證合同》,D2017-024-12,約定乙方向甲方借款30萬(wàn)元,月利率1.5%,借款期限自2017年3月17日至2017年9月16日;抵押物詳見清單,抵押物價(jià)格雙方議定為(空白),抵押擔(dān)保范圍為借款本息及為實(shí)現(xiàn)債權(quán)時(shí)所產(chǎn)生的所有費(fèi)用;保證擔(dān)保丁方承諾對(duì)上述借款本息及相應(yīng)違約責(zé)任承擔(dān)連帶保證責(zé)任,范圍為借款本息及為實(shí)現(xiàn)債權(quán)時(shí)所產(chǎn)生的所有費(fèi)用;2017年3月17日借款本金30萬(wàn)元,甲方通過建行卡支付乙方;本金應(yīng)于2017年9月16日前通過建行卡償還甲方借款本金30萬(wàn)元,2017年4月17日前支付利息4500元,2017年5月17日前支付利息4500元,2017年6月17日前支付利息4500元,2017年7月17日前支付利息4500元,2017年8月17日前支付利息4500元,2017年9月17日前支付利息4500元,利隨本清;違約責(zé)任與前述《個(gè)人借款抵押合同》一樣。同日,雙方又簽訂《補(bǔ)充合同》,款項(xiàng)與前述《補(bǔ)充合同》一樣。合同上除了原告的簽字,其他各方未簽字蓋章。原告當(dāng)日將30萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬至呂夢(mèng)婷帳戶中。庭審中被告呂夢(mèng)婷陳述關(guān)于借款給李柏青的情況:2017年3月17日尾號(hào)157卡上一共進(jìn)賬240萬(wàn)元,出賬240萬(wàn)元,其中進(jìn)賬有曲某某的30萬(wàn)元,齊平的50萬(wàn)元,齊平10萬(wàn)元,謝宏彬10萬(wàn)元,賈艷麗10萬(wàn)元,王素紅20萬(wàn)元,趙芳10萬(wàn)元,白凈璽10萬(wàn)元,王小青10萬(wàn)元,蘭艷青10萬(wàn)元,陳建英40萬(wàn)元,范建文20萬(wàn)元,龐秀榮10萬(wàn)元,總計(jì)240萬(wàn)元。出賬240萬(wàn)元全部轉(zhuǎn)給武靜。因?yàn)槲覀兎纸M的,李柏青是武靜負(fù)責(zé)的,所以將錢全部轉(zhuǎn)給武靜。武靜按正常情況下轉(zhuǎn)給上批資金出借人,武靜都還給哪個(gè)出借人了,需要查她的流水。庭審中李柏青代理人陳述:李柏青個(gè)人與誠(chéng)易融通公司發(fā)生借貸關(guān)系,借款發(fā)生時(shí)間為2016年3、4月份,借款60萬(wàn)元,借款期限3個(gè)月,到期后又簽訂借款合同,一共簽了4期,順延到2017年6、7月份。李柏青現(xiàn)在在深圳,經(jīng)與其本人溝通,在2017年6、7月份已全部還清,現(xiàn)在不能提供借款還清的證據(jù)。常飛陳述:用乙方是李柏青、史花合同為例,之前李柏青、史花也通過誠(chéng)易融通公司借過款,到期他并沒有歸還,還想續(xù)借,但是前期借給他款的出借人要收回借款,所以我公司就找另外的出借人借到錢以后,將該筆錢償還了李柏青前次出借人的款。公司確實(shí)收到了曲某某的錢,按柜員機(jī)業(yè)務(wù)回執(zhí)上顯示的金額為準(zhǔn),公司將該筆錢就償還了李柏青上筆借款出借人。2017年1月10日,原告(甲方)與誠(chéng)易融通公司(乙方)簽訂《金融中介服務(wù)合同》,約定除借款金額為30萬(wàn)元,借款期限自2017年1月10日至2017年7月9日外,其余款項(xiàng)均一樣。同日,原告(出借人甲方)與被告張某某、趙靜(借款人、抵押人乙方)、丙方(保證人)張家口正容商貿(mào)有限公司簽訂《個(gè)人借款保證合同》,D2017-003-4,約定乙方向甲方借款30萬(wàn)元,月利率1.5%,借款期限自2017年1月10日至2017年7月9日;保證擔(dān)保丙方承諾對(duì)上述借款本息及相應(yīng)違約責(zé)任承擔(dān)連帶保證責(zé)任。其他款項(xiàng)與上述合同一樣。同日簽訂的《補(bǔ)充合同》與前述《補(bǔ)充合同》款項(xiàng)一樣。當(dāng)日,原告將30萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬至常飛帳戶中。常飛陳述:其中有4份合同借款人是張某某、張某某和趙靜,他們也是第三方,雖然誠(chéng)易融通公司的法定代表人是張某某,但是這4份合同的乙方都是他們個(gè)人。2017年1月10日簽訂的個(gè)人借款保證合同C2017-003-4的具體情況是這筆錢是我代公司收到的,張某某上一筆借款的出借人是11個(gè)人,高玉榮金額為15萬(wàn),李莉30萬(wàn),呂紅20萬(wàn),范捷30萬(wàn),劉喜萍20萬(wàn),陳建英10萬(wàn),范莉10萬(wàn),李飛10萬(wàn),蘭艷青10萬(wàn),徐迅35萬(wàn),林治秀(出借人是喬瑞剛,金額為10萬(wàn)),以上共計(jì)200萬(wàn)。這次的出借人成雪琦50萬(wàn),曲某某30萬(wàn),趙芳10萬(wàn),任亦飛40萬(wàn),呂夢(mèng)婷50萬(wàn),李曉娟20萬(wàn),以上共計(jì)200萬(wàn)。包括曲某某在內(nèi)的200萬(wàn)還了高玉榮他們的200萬(wàn)。其他的借款也是這樣操作的。我提交銀行流水1份,證明以上事實(shí)。張某某是我們領(lǐng)導(dǎo),他沒有時(shí)間簽字,就擱置了。李柏青是我們另外一位領(lǐng)導(dǎo)劉維杰聯(lián)系的,我們也催劉維杰來(lái)簽字,他也沒有聯(lián)系簽,我們也沒有辦法。所以就會(huì)出現(xiàn)除了李柯的合同借款人有簽字外,其他的合同借款人都沒有簽字的情況。常飛提交中國(guó)建設(shè)銀行卡客戶交易明細(xì)清單予以證明。2017年1月24日,原告(甲方)與誠(chéng)易融通公司(乙方)簽訂《金融中介服務(wù)合同》,約定除借款金額為30萬(wàn)元,借款期限自2017年1月24日至2017年7月23日外,其余款項(xiàng)均一樣。同日,原告(出借人甲方)與被告張某某(借款人乙方)、丙方(抵押人)張某某、趙靜簽訂《個(gè)人借款保證合同》,D2017-011-3,約定乙方向甲方借款30萬(wàn)元,月利率1.5%,借款期限自2017年1月24日至2017年7月23日;抵押物物為張家口市橋西區(qū)新華苑小區(qū)24號(hào)樓3層樓底商,抵押擔(dān)保范圍為借款本息及相應(yīng)違約責(zé)任承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。其他款項(xiàng)與前述合同一樣。同日簽訂的《補(bǔ)充合同》與前述《補(bǔ)充合同》款項(xiàng)一樣。當(dāng)日,原告將30萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬至呂夢(mèng)婷帳戶中。庭審中呂夢(mèng)婷陳述:關(guān)于借給張某某的,2017年1月24日,尾號(hào)157卡上一共進(jìn)賬203萬(wàn)元,轉(zhuǎn)賬當(dāng)天是張唯明10萬(wàn),成雪琪50萬(wàn)元,曲某某30萬(wàn)元,牛桂林30萬(wàn)元,陸棟明30萬(wàn)元,呂夢(mèng)婷50萬(wàn)元,張良子3萬(wàn)元利息,共計(jì)203萬(wàn)元。出賬侯衛(wèi)平913500元,謝宏彬406000元,蘭艷青1015**元,郎元玲203000元,謝林萍406000元,總計(jì)203萬(wàn)元。2017年3月27日,原告(甲方)與誠(chéng)易融通公司(乙方)簽訂《金融中介服務(wù)合同》,約定除借款金額為50萬(wàn)元,借款期限自2017年3月27日至2017年9月26日外,其余款項(xiàng)均一樣。同日,原告(出借人甲方)與被告張某某、趙靜(借款人、抵押人乙方)、丙方(保證人)張家口正容商貿(mào)有限公司簽訂《個(gè)人借款保證合同》,D2017-003-4,約定乙方向甲方借款30萬(wàn)元,月利率1.5%,借款期限自2017年1月10日至2017年7月9日;保證擔(dān)保丙方承諾對(duì)上述借款本息及相應(yīng)違約責(zé)任承擔(dān)連帶保證責(zé)任。其他款項(xiàng)與上述合同一樣。同日簽訂的《補(bǔ)充合同》與前述《補(bǔ)充合同》款項(xiàng)一樣。當(dāng)日,原告將50萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬至武靜帳戶中。2017年4月10日,原告(甲方)與誠(chéng)易融通公司(乙方)簽訂《金融中介服務(wù)合同》,約定除借款金額為30萬(wàn)元,借款期限自2017年4月10日至2017年10月9日外,其余款項(xiàng)均一樣。同日,原告(出借人甲方)與被告張某某、趙靜(借款人乙方)、丙方(保證人)張家口正容商貿(mào)有限公司簽訂《個(gè)人借款保證合同》,D2017-31-01,約定乙方向甲方借款30萬(wàn)元,月利率1.5%,借款期限自2017年4月10日至2017年10月9日;保證擔(dān)保丙方承諾對(duì)上述借款本息及相應(yīng)違約責(zé)任承擔(dān)連帶保證責(zé)任。其他款項(xiàng)與上述合同一樣。同日簽訂的《補(bǔ)充合同》與前述《補(bǔ)充合同》款項(xiàng)一樣。當(dāng)日,原告將30萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬至武靜帳戶中。另查明,李柏青為正大公司和正大公司張家口分公司的法定代表人。張某某為張家口正容商貿(mào)有限公司的法定代表人。工作人員及債權(quán)人于2017年5月上旬即無(wú)法聯(lián)系到張某某、趙靜等人。
原告曲某某與被告張某某、張某某、趙靜、張家口誠(chéng)易融通投資服務(wù)有限公司、李軻、李曉華、李柏青、史花、河北正大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司張家口分公司、河北正大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、常飛、張良子、呂夢(mèng)婷、武靜民間借貸糾紛一案,本院于2017年6月13日立案后,依法適用普通程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告曲某某的委托代理人周曉靜,被告李軻、李曉華的委托代理人張朝東,被告李柏青、史花的委托代理人高珊,被告河北正大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司張家口分公司(以下簡(jiǎn)稱正大公司張家口分公司)、河北正大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱正大公司)的委托代理人王存光,被告常飛、張良子、呂夢(mèng)婷到庭參加了訴訟。被告張某某、張某某、趙靜、武靜、張家口誠(chéng)易融通投資服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱誠(chéng)易融通公司)經(jīng)本院傳票傳喚,無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭,本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為,縱觀全案,誠(chéng)易融通公司作為中間機(jī)構(gòu),聯(lián)系出借人與借款人,促成之間的借款交易,但卻沒有以公司的名義設(shè)立賬戶進(jìn)行經(jīng)營(yíng),而是以職員個(gè)人名義設(shè)立賬戶進(jìn)行款項(xiàng)的往來(lái)。在原告與被告李軻、李曉華的借款中,雙方于2017年4月14日簽訂了《個(gè)人借款抵押合同》和《補(bǔ)充合同》,同時(shí)原告和張良子的陳述可以證明該筆借款是轉(zhuǎn)款憑證上所顯示的時(shí)間,即2016年10月14日出借的,因二被告未還借款,雙方于2017年4月14日續(xù)簽了《個(gè)人借款抵押合同》和《補(bǔ)充合同》,該合同不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,合法有效,雙方應(yīng)依約履行。被告李軻與原告通話中也自認(rèn)借原告60萬(wàn)元,只因周轉(zhuǎn)不暢,希望原告可以推遲還款期限。以上證據(jù)可以形成證據(jù)鏈條,可以證明被告李軻、李曉華于2017年4月14日向原告借款60萬(wàn)元,期限至2017年7月13日,利率為月1.5%。二被告應(yīng)按月利率1.5%支付2017年4月14日至7月13日的利息,為27000元。雙方又約定因借款超過借款期限未還本付息,借款人按合同約定的利率三倍支付違約金,現(xiàn)原告主張利息和違約金按月2%計(jì)算,符合法律規(guī)定,本院予以支持。雙方雖然約定了抵押條款,但未辦理抵押登記,抵押未成立。被告李柏青自認(rèn)從誠(chéng)易融通公司借款30萬(wàn)元,縱觀全案和呂夢(mèng)婷的陳述,事實(shí)上其是借原告等人的款來(lái)償還上期借款,雖然在合同中其他各方未簽字,但從原告、呂夢(mèng)婷的陳述及李柏青自認(rèn)借過30萬(wàn)元,可以認(rèn)定各方實(shí)際履行的是《個(gè)人借款抵押合同》和《補(bǔ)充合同》,該合同不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,合法有效,雙方應(yīng)依約履行。被告李柏青代理人主張已將30萬(wàn)元于2017年6、7月份償還完畢,但未提交證據(jù)予以證實(shí),且相關(guān)人員于2017年5月上旬即無(wú)法聯(lián)系到張某某、趙靜等人,故對(duì)其主張本院不予采信。李柏青為正大公司和正大公司張家口分公司的法定代表人,其的行為可以認(rèn)定代表二公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。被告李柏青、史花應(yīng)償還原告借款30萬(wàn)元及利息。雙方約定利率為1.5%,故被告李柏青、史花應(yīng)支付2017年3月17日至2017年9月16日的利息27000元。雙方又約定因借款超過借款期限未還本付息,借款人按合同約定的利率三倍支付違約金,現(xiàn)原告主張利息和違約金按月2%計(jì)算,符合法律規(guī)定,本院予以支持。雙方雖然約定了抵押條款,但未辦理抵押登記,抵押未成立。合同中約定正大公司承擔(dān)連帶責(zé)任保證,故正大公司應(yīng)依約履行。被告張某某、趙靜與原告于2017年1月10日、3月27日、4月10日簽訂的三份《個(gè)人借款保證合同》及《補(bǔ)充合同》,雖然張某某、趙靜沒有簽字,但是結(jié)合被告常飛、呂夢(mèng)婷、張良子的陳述及所提交的證據(jù),可以認(rèn)定雙方是按合同的約定履行的。該合同不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,合法有效,雙方應(yīng)依約履行。雙方約定利率為月1.5%,故被告張某某、趙靜支付原告2017年1月10日至2017年7月9日利息27000元,2017年3月27日至2017年9月26日利息45000元,2017年4月10日至2017年10月9日利息27000元。又雙方約定因借款超過借款期限未還本付息,借款人按合同約定的利率三倍支付違約金,現(xiàn)原告主張利息和違約金按月2%計(jì)算,符合法律規(guī)定,本院予以支持。被告張某某、張某某、趙靜與原告于2017年1月24日簽訂的《個(gè)人借款保證合同》及《補(bǔ)充合同》,雖然張某某、張某某、趙靜沒有簽字,但是結(jié)合被告常飛、呂夢(mèng)婷、張良子的陳述及所提交的證據(jù),可以認(rèn)定方是按合同的約定履行的。該合同不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,合法有效,雙方應(yīng)依約履行。雙方約定利率為月1.5%,故被告張某某應(yīng)支付原告2017年1月24日至2017年7月23日的利息27000元。又雙方約定因借款超過借款期限未還本付息,借款人按合同約定的利率三倍支付違約金,現(xiàn)原告主張利息和違約金按月2%計(jì)算,符合法律規(guī)定,本院予以支持。雙方雖然約定的抵押擔(dān)保,但抵押物未登記,抵押未成立。原告雖然與誠(chéng)易融通公司簽訂的《金融中介服務(wù)合同》中約定了違約責(zé)任,即甲乙雙方中的任何一方未全面履行本合同,都視為違約,違約方應(yīng)向?qū)Ψ街Ц冻杲?%的違約金。守約方有權(quán)解除合同,并要求違約方賠償相應(yīng)損失。但是雙方約定的支付的服務(wù)費(fèi)是0元,原告也未提交相應(yīng)損失的證據(jù),故對(duì)要求誠(chéng)易融通公司承擔(dān)責(zé)任的請(qǐng)求,本院不予支持。常飛、呂夢(mèng)婷、張良子履行職務(wù)行為,沒有證據(jù)證明其三人借用了原告的借款,故在本案中不承擔(dān)償還責(zé)任。武靜未答辯,未出庭,沒有證據(jù)證明其沒有借用原告的借款,故在本案中應(yīng)與借款人共同償還借款。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百九十六條,《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、第三十條,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:

一、被告李軻、李曉華于本判決生效之日起十日內(nèi)一次償還原告曲某某借款600000元及利息27000元,以上共計(jì)627000元;支付違約金(違約金以600000為本金,從2017年7月14日至本金給付完畢時(shí)止,按月利率2%計(jì)算)。二、被告李柏青、史花于本判決生效之日起十日內(nèi)一次償還原告曲某某借款300000元及利息27000元,以上共計(jì)327000元;支付違約金(違約金以300000為本金,從2017年9月17日至本金給付完畢時(shí)止,按月利率2%計(jì)算)。三、被告張某某、趙靜于本判決生效之日起十日內(nèi)一次償還原告曲某某2017年1月10日借款300000元及利息27000元,以上共計(jì)327000元;支付違約金(違約金以300000為本金,從2017年7月10日至本金給付完畢時(shí)止,按月利率2%計(jì)算)。四、被告張某某、趙靜、武靜于本判決生效之日起十日內(nèi)一次償還原告曲某某2017年3月27日借款500000元及利息45000元,以上共計(jì)545000元;支付違約金(違約金以500000為本金,從2017年9月27日至本金給付完畢時(shí)止,按月利率2%計(jì)算)。五、被告張某某、趙靜、武靜于本判決生效之日起十日內(nèi)一次償還原告曲某某2017年4月10日借款300000元及利息27000元,以上共計(jì)327000元;支付違約金(違約金以300000為本金,從2017年10月11日至本金給付完畢時(shí)止,按月利率2%計(jì)算)。六、被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次償還原告曲某某2017年1月24日借款300000元及利息27000元,以上共計(jì)327000元;支付違約金(違約金以300000為本金,從2017年7月24日至本金給付完畢時(shí)止,按月利率2%計(jì)算)。七、被告河北正大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司張家口分公司、河北正大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對(duì)本判決第二項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任保證。八、被告張某某、趙靜對(duì)本判決第六項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任保證九、駁回原告曲某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)25200元,由被告李軻、李曉華負(fù)擔(dān)6574元,李柏青、史花、河北正大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司張家口分公司、河北正大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)3286元,被告張某某、趙靜、張某某、武靜負(fù)擔(dān)15340元;保全費(fèi)5000元,由張某某、張某某、趙靜、張家口誠(chéng)易融通投資服務(wù)有限公司、李軻、李曉華、李柏青、史花、河北正大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司張家口分公司、河北正大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、武靜共同負(fù)擔(dān)。如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交上訴狀副本,上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開. *表示必填

Top