原告：曲某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住三河市燕郊開發(fā)區(qū)。被告：溫海娟，女，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，住三河市。委托訴訟代理人：胡占龍，河北燕祥律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：周宇杰，河北燕祥律師事務(wù)所律師。第三人：廊坊福地房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，住所地三河市燕郊開發(fā)區(qū)上上城理想新城住宅小區(qū)潤(rùn)澤園G4幢1單元1層101號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91131082MA07UTNU8F。法定代表人：秦增江。

原告曲某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法解除原被告及第三人簽訂的《存量房屋買賣合同》、《補(bǔ)充協(xié)議》、《居間服務(wù)合同》和《過(guò)戶、按揭代理合同》；2、依法判令被告返還原告購(gòu)房定金274600元；3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告經(jīng)第三人居間，于2016年11月27日與被告簽訂了《存量房屋買賣合同》、《居間服務(wù)合同》和《過(guò)戶、按揭代理合同》，合同約定被告將登記在其名下的坐落于三河市燕郊開發(fā)區(qū)京哈路南側(cè)、思菩蘭度假村東側(cè)3-2-2806室房屋出售給原告，建筑面積75.59平方米，交易價(jià)格為1655000元。原告于合同簽訂當(dāng)日交付了被告購(gòu)房定金250000元，后原被告簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定由原告繳納訴爭(zhēng)房屋的銀行貸款，每月2050元，原告現(xiàn)已支付了12個(gè)月銀行貸款共計(jì)24600元。2017年6月2日廊坊市人民政府辦公室發(fā)布《廊坊市人民政府辦公室關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)全市房地產(chǎn)平穩(wěn)健康發(fā)展的實(shí)施意見》，根據(jù)該意見的規(guī)定，原告屬于非購(gòu)房地居民，致使原告無(wú)法繼續(xù)履行合同，原被告及第三人應(yīng)無(wú)責(zé)任解約。原告為維護(hù)自身的合法權(quán)益，故訴至法院，請(qǐng)求維護(hù)原告的訴訟請(qǐng)求。被告溫海娟辯稱，不同意原告的全部訴訟請(qǐng)求，雙方的房屋買賣交易發(fā)生在限購(gòu)政策出臺(tái)以前，并且雙方已經(jīng)開始履行，且原告取得涉案房屋產(chǎn)權(quán)的條件尚未成就，因此涉案合同不應(yīng)受限購(gòu)政策的影響，理應(yīng)繼續(xù)履行。被告廊坊福地房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司未提出書面答辯意見。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年11月27日原告曲某某與被告溫海娟簽訂了《存量房屋買賣合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》，約定將被告溫海娟名下的坐落于三河市燕郊開發(fā)區(qū)京哈路南側(cè)、思菩蘭度假村東側(cè)3-2-2806室房屋售與原告，房屋總價(jià)款為1655000元，原告于合同簽訂當(dāng)日支付購(gòu)房定金250000元。同時(shí)原、被告和第三人于2016年11月27日簽訂了《居間服務(wù)合同》和《過(guò)戶、按揭代理合同》，第三人廊坊福地房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司為居間方，促成原告曲某某與被告溫海娟達(dá)成房屋買賣合同，同時(shí)還作為曲某某、溫海娟的代理人代理雙方辦理相關(guān)過(guò)戶、按揭手續(xù)。以上事實(shí)原被告均予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。對(duì)原被告雙方均無(wú)異議的《存量房屋買賣合同》、《補(bǔ)充協(xié)議》、《居間服務(wù)合同》和《過(guò)戶、按揭代理合同》本院予以確認(rèn)并在卷佐證。原告主張因限購(gòu)政策出臺(tái)，原告非購(gòu)房地居民，已經(jīng)不具備購(gòu)買資格，要求解除與被告簽訂的《存量房屋買賣合同》、《補(bǔ)充協(xié)議》，并提交原告的戶口頁(yè)予以證明，被告不予認(rèn)可，認(rèn)為限購(gòu)政策的出臺(tái)并不影響合同的繼續(xù)履行。原告主張被告返還購(gòu)房定金250000元、2016年12月-2017年11月原告代被告償還的銀行貸款24600元，并提交了定金收條和原告的手機(jī)支付寶轉(zhuǎn)賬記錄予以證明，被告對(duì)原告支付了定金250000元、原告代被告償還的銀行貸款24600元均予以認(rèn)可，但被告不同意解除合同，不同意返還上述款項(xiàng)。被告抗辯原被告仍可以繼續(xù)履行合同，且原告作為房產(chǎn)中介的工作人員，了解房屋交易市場(chǎng)的行情，其主張解除合同是因?yàn)橄拶?gòu)政策出臺(tái)導(dǎo)致房?jī)r(jià)下跌，屬于故意毀約，并提交《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)平穩(wěn)健康發(fā)展的實(shí)施意見》、《趕集網(wǎng)房產(chǎn)網(wǎng)頁(yè)信息》予以證明，原告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可，但不認(rèn)可被告的證明目的，認(rèn)為原告現(xiàn)已不能實(shí)際履行合同。庭審中，原告申請(qǐng)證人魏某出庭作證，證明《存量房屋買賣合同》、《補(bǔ)充協(xié)議》、《居間服務(wù)合同》和《過(guò)戶、按揭代理合同》均已經(jīng)不具備履行基礎(chǔ)，要求解除合同，原告對(duì)證人證言予以認(rèn)可，被告對(duì)證人證言的真實(shí)性予以認(rèn)可，但不認(rèn)可證明目的，認(rèn)為證人證言并不能證明原被告雙方不具備繼續(xù)履行合同的基礎(chǔ)。
原告曲某某與被告溫海娟、廊坊福地房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年1月15日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告曲某某、被告溫海娟委托訴訟代理人周宇杰到庭參加訴訟，第三人廊坊福地房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告主張因涉案房屋所在地限購(gòu)政策的出臺(tái)，其已不具備購(gòu)買涉案房屋的主體資格，故與被告溫海娟簽訂的《存量房屋買賣合同》和《補(bǔ)充協(xié)議》的合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，要求解除與被告溫海娟之間的房屋買賣合同和補(bǔ)充協(xié)議，雖然被告溫海娟對(duì)原告的主張不予認(rèn)可，但結(jié)合涉案房屋所在地區(qū)的實(shí)際購(gòu)房政策，原告現(xiàn)在確實(shí)不具備購(gòu)買涉案房屋的主體資格，原告與被告溫海娟之間的房屋買賣合同已無(wú)法實(shí)際履行，合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，故對(duì)原告的該項(xiàng)主張本院予以支持。原告主張被告溫海娟返還原告購(gòu)房首付款250000元、原告代被告償還的銀行貸款24600元，被告雖不予認(rèn)可，但原告與被告溫海娟之間的房屋買賣合同和補(bǔ)充協(xié)議已解除，且不可歸責(zé)于任何一方，被告溫海娟理應(yīng)返還原告向其支付的購(gòu)房定金250000元及原告代被告償還的銀行貸款24600元。原告主張解除與第三人廊坊福地房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司簽訂的《居間服務(wù)合同》，結(jié)合相關(guān)證據(jù)及原被告庭審中的陳述，原告曲某某與被告溫海娟已達(dá)成了合法有效的房屋買賣合同和補(bǔ)充協(xié)議，被告廊坊福地房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司已完成其居間服務(wù)的義務(wù)，該居間服務(wù)合同中沒(méi)有約定合同的解除情形，且該合同亦不存在法定的解除情形，故對(duì)原告的該項(xiàng)主張本院不予支持。原告主張解除與第三人廊坊福地房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司簽訂的《過(guò)戶、按揭代理合同》，第三人廊坊福地房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司未出庭，放棄了抗辯、舉證、質(zhì)證等相關(guān)訴訟權(quán)利，且結(jié)合相關(guān)證據(jù)，該合同已無(wú)法實(shí)際履行，故對(duì)原告要求解除與第三人廊坊福地房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司間的《過(guò)戶、按揭代理合同》的主張，本院予以支持。綜上所述，原告要求解除與被告溫海娟之間的《存量房屋買賣合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》，并要求被告溫海娟返還原告購(gòu)房定金250000元、原告代被告償還的銀行貸款24600元的訴訟請(qǐng)求，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以維護(hù)。原告要求解除與第三人廊坊福地房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司之間的《過(guò)戶、按揭代理合同》的訴訟請(qǐng)求，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以維護(hù)。原告要求解除與第三人廊坊福地房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司之間的《居間服務(wù)合同》的訴訟請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予維護(hù)。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條第（五）項(xiàng)、第九十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：

一、解除原告曲某某與被告溫海娟之間的《存量房屋買賣合同》和《補(bǔ)充協(xié)議》；二、解除原告曲某某與第三人廊坊福地房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司之間的《過(guò)戶、按揭代理合同》；三、被告溫海娟于本判決生效后五日內(nèi)返還原告曲某某購(gòu)房定金250000元；四、被告溫海娟于本判決生效后五日內(nèi)返還原告曲某某代被告溫海娟償還的銀行貸款24600元；五、駁回原告曲某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2710元，由原告負(fù)擔(dān)1355元，被告溫海娟負(fù)擔(dān)1355元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員　　盧振軍

書記員：關(guān)營(yíng)