原告：曲秀某。委托訴訟代理人：伊珈，黑龍江郝雅楓律師事務所律師。被告：黑龍江建成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地集賢縣福利鎮(zhèn)農(nóng)豐村24號4-5層。法定代表人：靳托，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：楊欣慰，黑龍江思普瑞律師事務所律師。

原告曲秀某向本院提出訴訟請求：1.判令解除原告與被告簽訂的《幸福家年華商業(yè)廣場項目認購協(xié)議書》；2.判令被告返還原告購房款129270元，并以此為本金，按中國人民銀行同期貸款基準利率計算，給付自2014年12月18日至給付之日的利息；3.被告承擔本案的訴訟費用。事實和理由：2014年12月17日，原、被告簽訂《幸福家年華商業(yè)廣場項目認購協(xié)議書》，約定：原告認購建成公司開發(fā)建設的幸福家年華4層100號商鋪，面積為17.88平方米，商鋪總價款140511元，購鋪款支付方式為一次性支付，被告給原告制作了《全款準備金計劃書》，確認全款準備金為129270元。當日，原告交付給建成公司購鋪款129270元，建成公司給原告出具了140511元收據(jù)。2016年7月25日，被告將原告認購的商鋪位置變更為幸福家年華4層63號、4層64號，使用面積共8.16平方米。后經(jīng)原告查詢，幸福家年華4層63號、4層64號商鋪均已被查封。被告建成公司辯稱：1.原告確實購買了我公司的商鋪，也支付了129270元購鋪款；2.幸福家年華商場在開業(yè)之初已經(jīng)被案外人白福龍惡意占有、使用，為了保障實際購鋪人及我公司的合法權益，我公司現(xiàn)已向集賢縣人民法院提出返還原物之訴；3.我公司與原告簽訂的認購協(xié)議書中并未約定實際的交房日期及違約金條款，合同不能履行是因為案外人白福龍的惡意占有導致，我公司并無違約行為；4.依我公司現(xiàn)階段客觀的實際困難，解除合同會大大損害原告的合法權益，如果原告是實際購鋪人，我公司同意配合原告進行商鋪落戶，繼續(xù)履行雙方簽訂的合同。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。本院經(jīng)審理認定事實如下：2014年12月17日，原、被告簽訂《幸福家年華商業(yè)廣場項目認購協(xié)議書》，約定：原告認購建成公司開發(fā)建設的幸福家年華4層100號商鋪，面積為17.88平方米，商鋪總價款140511元，購鋪款支付方式為一次性支付，被告給原告制作了《全款準備金計劃書》，確認全款準備金為129270元。當日，原告交付給建成公司購鋪款129270元，建成公司給原告出具了140511元收據(jù)。2016年7月25日，被告將原告認購的商鋪位置變更為幸福家年華4層63號、4層64號，使用面積共8.16平方米。另查明，幸福家年華商場4層商鋪均已被查封。
原告曲秀某與被告黑龍江建成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱建成公司）房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年8月6日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告曲秀某、被告建成公司委托訴訟代理人楊欣慰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，雙方當事人的爭議焦點在于被告是否違約。首先，原、被告簽訂的《幸福家年華商業(yè)廣場項目認購協(xié)議書》系雙方當事人真實意思表示，且不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，故該協(xié)議書合法有效。依據(jù)《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條規(guī)定：“商品房的認購、訂購、預訂等協(xié)議具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同的主要內(nèi)容，并且出賣人已經(jīng)按照約定收受購房款的，該協(xié)議應當認定為商品房買賣合同。”本案中，雙方簽訂的上述協(xié)議明確約定了房屋的基本狀況、總價及面積差異的處理辦法等，應認定為商品房買賣合同。原告已按協(xié)議約定交付購鋪款，被告亦應按協(xié)議約定履行交付商鋪義務，雙方雖未約定交付商鋪時間，但幸福家年華商場已建成使用，經(jīng)原告多次催告，被告長時間未履行交付商鋪義務，且該商鋪已被查封，被告已無法履行交付商鋪義務，原告合同目的已不能實現(xiàn)，故原告申請解除《幸福家年華商業(yè)廣場項目認購協(xié)議書》、返還購鋪款的訴訟請求應予支持。其次，《中華人民共和國合同法》第九十七條規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權要求賠償損失?！标P于原告交付購鋪款的實際金額，原告提供了被告出具的140511元收據(jù)，自認其僅交納了129270元，被告對此也予以認可。故原告要求被告返還購鋪款129270元，并以此為本金按中國人民銀行同期貸款基準利率給付資金占用期間的利息損失的訴訟請求符合相關法律規(guī)定，應予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十一條、第九十四條、第九十七條、第一百三十條、第一百三十五條，《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條的規(guī)定，判決如下：

一、解除原、被告簽訂的《幸福家年華商業(yè)廣場項目認購協(xié)議書》；二、被告黑龍江建成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決發(fā)生法律效力后立即返還原告曲秀某購鋪款129270元，并以此為本金，按中國人民銀行同期同類貸款基準利率計算，給付自2014年12月18日至實際給付之日的利息損失。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3355.49元（原告已預交），減半收取計1677.75元，由被告負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于雙鴨山市中級人民法院。

審判員　　李明生

書記員：梁玉巍