原告：曲秀某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市讓胡路區(qū)。
委托訴訟代理人：蒙秀芝，黑龍江靈泉律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：趙文波，黑龍江油城律師事務(wù)所律師。
被告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市讓胡路。
委托訴訟代理人：雷國(guó)彬，黑龍江智羸律師事務(wù)所律師。

原告曲秀某與被告王某某合同糾紛一案，本院于2017年1月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人和委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告曲秀某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求法院判決撤銷(xiāo)原、被告簽署的和解協(xié)議；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年6月5日上午，原、被告在2路公交車(chē)上因?yàn)樽话l(fā)生爭(zhēng)吵，當(dāng)原告下車(chē)時(shí)，被告動(dòng)手拉原告，導(dǎo)致原告摔倒，經(jīng)診斷為三踝骨折。事發(fā)第二天，原、被告簽署和解協(xié)議書(shū)，內(nèi)容為“王某某一次性賠償本次曲秀某受傷的所有費(fèi)用3萬(wàn)元，曲秀某放棄訴權(quán)”。原告在協(xié)議書(shū)中關(guān)于“放棄訴權(quán)”的表示系其在對(duì)自身傷情及相關(guān)法律規(guī)定并不確切了解的情況下作出的，并不知道此次受傷已達(dá)到傷殘的程度，應(yīng)屬合同法規(guī)定的重大誤解情形，現(xiàn)醫(yī)療費(fèi)已發(fā)生4萬(wàn)余元，賠償金額遠(yuǎn)低于法律規(guī)定應(yīng)得的賠償金額，其內(nèi)容顯失公平，為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，故訴至法院。
被告王某某辯稱(chēng)：1、原、被告就賠償事宜，在鐵人公安分局已達(dá)成和解，和解協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，被告也按約定支付了三萬(wàn)元，不包括前期墊付的三千元，原告起訴違反協(xié)議約定，也違反了民法誠(chéng)實(shí)守信原則；2、原告對(duì)事故發(fā)生負(fù)有主要過(guò)錯(cuò)，原告陳述事實(shí)理由與客觀實(shí)際不符，原、被告矛盾起因是因被告未讓座，原告辱罵被告，原告同乘車(chē)人金某某打被告，在被告沒(méi)有帶手機(jī)無(wú)法報(bào)警的情況下，原告到原23中站要下車(chē)，被告被先下車(chē)的金某某推倒，原告因下車(chē)往下沖，加之自身疾病導(dǎo)致行動(dòng)不便發(fā)生此起事故；3、住院期間是被告家人對(duì)原告進(jìn)行護(hù)理；4、協(xié)議是雙方的真實(shí)意思表示，原告作為完全行為能力人，應(yīng)當(dāng)意識(shí)到簽訂協(xié)議所應(yīng)承擔(dān)的后果，原、被告雙方在公安機(jī)關(guān)達(dá)成和解協(xié)議，被告已履行完畢，協(xié)議內(nèi)容不存在欺詐、脅迫、顯失公平，懇請(qǐng)法院駁回原告訴請(qǐng)。
原、被告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
為證實(shí)自己的主張，原告向本院提交證據(jù)如下：
1．出院證、出院小結(jié)、住院病案首頁(yè)、手術(shù)記錄復(fù)印件各一份（與原件核對(duì)無(wú)異議），證明原告受到被告的傷害后，于2016年6月5日在大慶油田總醫(yī)院住院，住院到2016年6月20日，共15天，其中原告是在2016年6月7日進(jìn)行的左三踝骨手術(shù)，住院期間及出院后三個(gè)月，陪護(hù)一人，住院期間及出院后三個(gè)月合理膳食加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，術(shù)后一年根據(jù)骨折愈合情況是否取出內(nèi)置裝置。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明的問(wèn)題有異議：（1）住院天數(shù)是15天；（2）原告受到的傷害是自身原因；（3）加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)與其自身疾病有關(guān)系。本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定。
2．結(jié)算票據(jù)及結(jié)算清單復(fù)印件各一份（與原件核對(duì)無(wú)異議），證明原告受到被告?zhèn)ψ≡杭笆中g(shù)的費(fèi)用是42853元。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明的問(wèn)題有異議，原告所花費(fèi)的醫(yī)藥費(fèi)用不是由被告?zhèn)λ拢瑥脑?、被告在公安機(jī)關(guān)的和解協(xié)議內(nèi)容看，原告受傷是因意外情況發(fā)生所致。本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定。
3．和解協(xié)議書(shū)復(fù)印件一份，證明原告受到被告?zhèn)螅诖稳张c被告簽屬了和解協(xié)議，該協(xié)議存在重大誤解及乘人之危。從事件發(fā)生來(lái)看是2016年6月5日，協(xié)議簽屬日期是2016年6月6日，手術(shù)時(shí)間是2016年6月7日，該協(xié)議是在原告無(wú)力支付手術(shù)費(fèi)用的情況下，被告不進(jìn)行賠付，才被迫與被告簽屬的協(xié)議，當(dāng)時(shí)原告沒(méi)有意識(shí)到醫(yī)療手術(shù)費(fèi)用那么高及許多后續(xù)費(fèi)用，因骨折疼痛急于手術(shù)，才與被告簽屬的和解協(xié)議書(shū)，因此請(qǐng)求法院對(duì)該協(xié)議進(jìn)行撤銷(xiāo)。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明的問(wèn)題有異議，從該協(xié)議內(nèi)容可以體現(xiàn)，原告的傷害發(fā)生是下車(chē)時(shí)意外導(dǎo)致，賠償項(xiàng)目第一項(xiàng)已包含了相關(guān)項(xiàng)目，協(xié)議約定原告收到三萬(wàn)元后放棄訴權(quán)，原告做為完全行為能力人，在公安機(jī)關(guān)調(diào)解達(dá)成協(xié)議具有合法性，原告應(yīng)意識(shí)到簽訂協(xié)議后有利及不利的后果，有利的后果她可以及時(shí)得到醫(yī)療費(fèi)用，不利的后果她自愿承擔(dān)手術(shù)費(fèi)用高低的風(fēng)險(xiǎn)，原告不應(yīng)在被告履行完協(xié)議后，再次起訴，違返了協(xié)議內(nèi)容也違反了民法誠(chéng)實(shí)守信的內(nèi)容，協(xié)議簽訂不存在重大誤解和乘人之危的情形。本院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定。
被告未向本院提交證據(jù)。
本案經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原、被告于2016年6月6日在醫(yī)院簽訂和解協(xié)議書(shū)一份，內(nèi)容為“2016年6月5日被告與原告、原告配偶在交通車(chē)發(fā)生爭(zhēng)吵，后原告在下車(chē)時(shí)發(fā)生意外傷害，現(xiàn)原告與被告本著自愿平等原則達(dá)成如下協(xié)議：一、被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)叁萬(wàn)元整。二、以上款項(xiàng)被告于協(xié)議書(shū)簽訂時(shí)一次性支付原告，原告給被告出具收據(jù)一份，達(dá)成協(xié)議后原告、被告均不得反悔，原告不得再追究被告任何責(zé)任，放棄對(duì)被告的訴權(quán)。三、被告賠償原告完畢后如原告反悔支付被告違約金叁萬(wàn)元整。四、本協(xié)議自簽字或蓋章之日起生效。”原、被告分別簽字捺印予以確認(rèn)。
另查，原告于2016年6月5日12時(shí)至2016年6月20時(shí)9時(shí)在大慶油田總醫(yī)院住院治療，住院期間共花費(fèi)42853元。同時(shí)，被告在原告受傷時(shí)已支付3000元醫(yī)藥費(fèi)。

本院認(rèn)為：原、被告簽訂的和解協(xié)議書(shū)明確具體合法有效。和解協(xié)議對(duì)事件的發(fā)生過(guò)程及處理結(jié)果均有明確的表述，原告作為完全民事行為能力人，且具有高中學(xué)歷，理應(yīng)認(rèn)識(shí)到該份和解協(xié)議的內(nèi)容及所應(yīng)承擔(dān)的合同義務(wù)，原告選擇在和解協(xié)議上簽字、捺印，即表明原告已認(rèn)可該和解方案，針對(duì)原告主張簽訂合同時(shí)存在重大誤解，本院不予支持。關(guān)于原告主張系被迫簽訂合同，被告的行為是乘人之危，但原告并沒(méi)有證據(jù)對(duì)此加以證明，故本院不予支持。據(jù)原、被告雙方簽訂的和解協(xié)議中寫(xiě)明的事件經(jīng)過(guò)，被告并不是該起事故的責(zé)任方，該份和解協(xié)議所約定的條款不存在對(duì)原告明顯不利的條款，針對(duì)原告主張?jiān)摲莺徒鈪f(xié)議對(duì)原告顯失公平，本院亦不予支持。故對(duì)原告要求法院判決撤銷(xiāo)原、被告簽署的和解協(xié)議的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第五十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告曲秀某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣100元，減半收取50元由原告曲秀某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。

審判員 潘衛(wèi)東

書(shū)記員： 張楊