原告：曲某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，個(gè)體，住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。委托訴訟代理人：陳永新，河北泓鵬律師事務(wù)所律師。被告：圍場滿族蒙古族自治縣燕某柏鄉(xiāng)嗎哈某某村民委員會(huì)（以下簡稱嗎哈某某委會(huì)），住所地河北省圍場滿族蒙古族自治縣燕某柏鄉(xiāng)嗎哈土村。法定代表人：劉春賢，職務(wù)：村主任。第三人：楊廣軍，男，1971年12月12日，滿族，個(gè)體，住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。第三人：圍場滿族蒙古族自治縣廣泰螢石開采有限公司（以下簡稱廣泰螢石公司），住所地河北省圍場滿族蒙古族自治縣燕某柏鄉(xiāng)嗎哈某某。法定代表人：楊廣軍，職務(wù)：廠長。

原告曲某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求法院確認(rèn)原、被告于2007年7月12日簽訂的《礦山承包合同》合法有效；事實(shí)和理由：2007年，被告為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)，組織召開村民代表大會(huì)及村委會(huì)會(huì)議，決議將本村位于大榆木溝荒道梁頭的螢石礦（6號(hào)礦井）交由原告及喬永靜經(jīng)營。同年7月12日，被告與原告及喬永靜簽訂《礦山承包合同》，雙方在合同中約定，承包期限50年，總承包費(fèi)230000.00元，被告提供采礦資料和有關(guān)證件（安全許可證除外），原告及喬永靜自主經(jīng)營。合同簽訂后，原告將承包費(fèi)230000.00元交付給被告，并投資進(jìn)行改造建設(shè)。2011年12月21日，喬永靜退出合伙，由原告獨(dú)自經(jīng)營。2013年該礦更名為圍場滿族蒙古族自治縣廣泰螢石開采有限公司。被告于2017年10月1日召開村民代表大會(huì)對(duì)2007年7月12日簽訂的《礦山承包合同》內(nèi)容及原告投資4000余萬元予以確認(rèn)，并于2017年10月8日進(jìn)行了公示?，F(xiàn)原告起訴至法院，要求確認(rèn)合同有效。被告嗎哈某某委會(huì)辯稱，原告所訴是事實(shí)，同意按照合同的協(xié)議履行。有前任村干部簽字并加蓋村委會(huì)公章，合同有效。第三人楊廣軍及廣泰螢石公司述稱，原、被告于2007年7月12日簽訂《礦山承包合同》時(shí)，被告沒有獲得螢石礦開采權(quán)，后圍場滿族蒙古族自治縣嗎哈吐廣泰螢石礦于2008年7月取得采礦許可證，同時(shí)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，礦產(chǎn)資源屬于國家所有，村委會(huì)無權(quán)代表國家對(duì)外發(fā)包，故該合同屬于無效合同。維修礦石運(yùn)輸?shù)缆?、建炸藥庫、拉高壓電網(wǎng)、建炸藥庫活動(dòng)房、炸藥庫使用的電腦等設(shè)備及辦理開采許可證等相關(guān)費(fèi)用都是圍場滿族蒙古族自治縣廣泰螢石開采有限公司支付。對(duì)于被告召開村民代表大會(huì)確認(rèn)承包合同及投資數(shù)額的行為，被告沒有相關(guān)合法主體身份和相關(guān)資質(zhì)和權(quán)力，侵犯了廣泰螢石公司的合法權(quán)益，要求原、被告賠償損失。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：2007年，被告為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)，組織召開村民代表大會(huì)及村委會(huì)會(huì)議，決議將本村位于大榆木溝荒道梁頭的螢石礦（6號(hào)礦井）交由原告及喬永靜經(jīng)營。同年7月12日，被告與原告及喬永靜簽訂《礦山承包合同》，第三人楊廣軍作為被告當(dāng)時(shí)的法定代表人代表被告與原告及喬永靜簽訂承包合同，雙方在合同中約定：“承包期限50年，總承包費(fèi)230000.00元，被告提供采礦資料和有關(guān)證件（安全許可證除外），”原告及喬永靜進(jìn)行經(jīng)營。2011年12月21日，喬永靜退出合伙，由原告獨(dú)自經(jīng)營。另查明，第三人楊廣軍于2007年1月1日與被告嗎哈某某委會(huì)簽訂螢石礦承包合同書，雙方約定被告將燕某柏鄉(xiāng)嗎哈某某大榆木溝螢石礦承包給第三人楊廣軍，承包期限自2007年1月1日至2027年1月1日，第三人楊廣軍每年向被告交承包款20000.00元。第三人楊廣軍于2007年1月25日以“圍場滿族蒙古族自治縣嗎哈吐廣泰螢石礦”的名義進(jìn)行采礦權(quán)新立申請(qǐng)并取得勘查備案項(xiàng)目掛牌成交確認(rèn)書，于2008年7月25日辦理了采礦許可證（證號(hào)130800810106）；于2008年10月16日領(lǐng)取了圍場滿族蒙古族自治縣嗎哈吐廣泰螢石礦的個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照。后第三人楊廣軍因坐標(biāo)更改于2010年12月7日以“圍場滿族蒙古族自治縣嗎哈吐廣泰螢石礦”的名義重新辦理了采礦許可證（證號(hào)Cxxxx6361）；2013年因經(jīng)營形式變更，第三人楊廣軍于2013年9月12日以自然人獨(dú)資的形式設(shè)立圍場滿族蒙古族自治縣廣泰螢石開采有限公司（注冊號(hào)130828000012137），并于2013年12月23日辦理采礦許可證（證號(hào)Cxxxx6361）。第三人楊廣軍辦理的采礦許可證所包含的開采范圍包括原、被告雙方簽訂的《礦山承包合同》約定的范圍。再查明，在原、被告雙方簽訂合同過程中，原告曲某某開始進(jìn)行螢石開采，并先后以圍場滿族蒙古族自治縣嗎哈吐廣泰螢石礦、嗎哈吐廣泰螢石礦6號(hào)礦及圍場縣廣泰螢石開采有限公司的名義于2010年4月20日向圍場滿族蒙古族自治縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局繳納風(fēng)險(xiǎn)抵押金200000.00元；于2014年2月17日向圍場滿族蒙古族自治縣國土資源局繳納礦山生態(tài)環(huán)境恢復(fù)治理保證金305000.00元；于2013年6月8日向承德市三川地質(zhì)測繪有限公司交納儲(chǔ)量報(bào)告費(fèi)75000.00元；于2013年7月19日向承德市三川地質(zhì)測繪有限公司交納化驗(yàn)費(fèi)、開發(fā)方案評(píng)審費(fèi)108000.00元；于2013年向承德市三川地質(zhì)測繪有限公司交納編制費(fèi)、化驗(yàn)費(fèi)、評(píng)審費(fèi)115000.00元；于2013年10月30日向圍場滿族蒙古族自治縣國土資源局繳納礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)3000.00元；于2015年4月16日向圍場滿族蒙古族自治縣國土資源局繳納礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)6000.00元；于2013年9月9日向承德市國土資源局繳納探礦權(quán)、采礦權(quán)價(jià)款收入342700.00元；于2014年1月15日向圍場滿族蒙古族自治縣國土資源局繳納探礦權(quán)、采礦權(quán)使用費(fèi)收入2500.00元；于2012年10月18日向承德市安全生產(chǎn)設(shè)備檢測檢驗(yàn)中心繳納技術(shù)服務(wù)費(fèi)10000.00元；于2013年5月13日向承德市安全生產(chǎn)技術(shù)服務(wù)中心繳納技術(shù)服務(wù)費(fèi)25000.00元；于2011年7月5日向圍場滿族蒙古族自治縣水土保持預(yù)防監(jiān)督管理站繳納水土保持設(shè)施補(bǔ)償費(fèi)1000.00元；并于2013年1月24日以圍場滿族蒙古族自治縣嗎哈吐廣泰螢石礦6號(hào)礦的單位名稱辦理了安全生產(chǎn)許可證【編號(hào)（冀）FM安許證字[2013承110009號(hào)]】。但通過田永志與楊秀榮在紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的談話筆錄可以證實(shí)在2006年，第三人楊廣軍與時(shí)任村干部的田永志、楊秀榮三人召開村干部會(huì)議決定以楊廣軍的名義辦理開采許可證，但被告嗎哈某某委會(huì)并未與楊廣軍簽訂過承包合同的相關(guān)情況。以上事實(shí)，有原、被告提供的《礦山承包合同》、被告于2007年召開村民代表大會(huì)及村委會(huì)會(huì)議的會(huì)議記錄、營業(yè)執(zhí)照、采礦許可證、收費(fèi)票據(jù)、第三人楊廣軍申請(qǐng)?jiān)O(shè)立個(gè)體工商戶的相關(guān)文件及田永志、楊秀榮在紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的談話筆錄予以證實(shí)，且與當(dāng)事人的陳述相互印證，本院予以確認(rèn)。
原告曲某某與被告嗎哈某某委會(huì)、第三人楊廣軍、第三人廣泰螢石公司合同糾紛一案，本院于2018年1月4日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人和委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告曲某某與被告嗎哈某某委會(huì)、第三人楊廣軍、第三人廣泰螢石公司合同糾紛一案，經(jīng)公開開庭審理，原、被告雙方在簽訂合同時(shí)第三人楊廣軍既是本案被告嗎哈某某委會(huì)的法定代表人，又是圍場滿族蒙古族自治縣嗎哈吐廣泰螢石礦的法定代表人。原、被告在合同簽訂時(shí)雖未取得采礦許可證，但時(shí)任被告法定代表人的第三人楊廣軍已于2007年1月25日申請(qǐng)辦理開采許可證，并在此基礎(chǔ)上于2008年7月25日辦理了采礦許可證，于2008年10月16日領(lǐng)取了圍場滿族蒙古族自治縣嗎哈吐廣泰螢石礦的個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照，又在2013年9月12日以自然人獨(dú)資的形式設(shè)立圍場滿族蒙古族自治縣廣泰螢石開采有限公司。庭審中，第三人楊廣軍稱本案所涉及的6號(hào)礦井屬于圍場滿族蒙古族自治縣廣泰螢石開采有限公司，該公司為個(gè)人獨(dú)資公司，公司法定代表人為楊廣軍，原告曲某某雖在辦理開采許可證過程中進(jìn)行出資并繳納過各種稅費(fèi)，但大部分屬于原告曲某某欠第三人楊廣軍的工資款，實(shí)際繳款人為第三人楊廣軍，但其未能提供證據(jù)予以證實(shí)，且原告曲某某對(duì)此不予認(rèn)可，本院無法予以采信。自2007年至2014年的七年時(shí)間里，原告曲某某先后以圍場滿族蒙古族自治縣嗎哈吐廣泰螢石礦、嗎哈吐廣泰螢石礦6號(hào)礦及圍場縣廣泰螢石開采有限公司的名義向相關(guān)國家部門繳納各種稅費(fèi)，并辦理了安全生產(chǎn)許可證。在原告承包進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營過程中，圍場滿族蒙古族自治縣嗎哈吐廣泰螢石礦、第三人楊廣軍及圍場滿族蒙古族自治縣廣泰螢石開采有限公司均未對(duì)原告的經(jīng)營行為提出異議，且配合原告進(jìn)行申請(qǐng)復(fù)工審查的相關(guān)工作。以上事實(shí)均可以證實(shí)原、被告一直按照合同約定履行相關(guān)義務(wù)，被告嗎哈某某委會(huì)雖然未以自己的名義辦理開采許可證，但時(shí)任村委會(huì)法定代表人的楊廣軍以其名義辦理了該證件，且原告曲某某在該開采許可證的許可下進(jìn)行了多年經(jīng)營。通過庭審可以看出，該合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原、被告簽訂的承包合同有效。綜上所述，原告要求確認(rèn)與被告簽訂的《礦山承包合同》有效的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第九條、第四十四條、第五十二條之規(guī)定，判決如下：

原、被告簽訂的《礦山承包合同》有效。案件受理費(fèi)100.00元，由被告承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院（同時(shí)預(yù)交二審案件受理費(fèi)）。