曲某某
鄭寶德
黑龍江省宏大物業(yè)管理有限公司
張立志（黑龍江量子律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）曲某某，女，xxxx年xx月xx日出生，無固定職業(yè)。
委托代理人鄭寶德，男，xxxx年xx月xx日出生，無固定職業(yè)。
被上訴人（原審被告）黑龍江省宏大物業(yè)管理有限公司，住所地哈爾濱市松北區(qū)松浦鎮(zhèn)湯源街8號。
法定代表人董濤，總經(jīng)理。
委托代理人張立志，黑龍江量子律師事務(wù)所律師。
上訴人曲某某因與被上訴人黑龍江省宏大物業(yè)管理有限公司（以下簡稱宏大公司）排除妨礙糾紛一案，不服哈爾濱市松北區(qū)人民法院（2013）松民初字第225號民事裁定，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人曲某某的委托代理人鄭寶德，被上訴人宏大公司的委托代理人張立志到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審裁定認(rèn)定:2011年9月26日，曲某某與黑龍江省高盛投資發(fā)展有限公司簽訂商品房買賣合同，購買了位于哈爾濱松北區(qū)松浦觀江國際A29棟3單元27層2室房產(chǎn)。當(dāng)年10月11日，曲某某付清購房款。2012年2月7日，曲某某辦理進戶，與宏大公司簽訂了物業(yè)管理服務(wù)合同，并向其繳納了進戶費用。根據(jù)雙方簽訂的物業(yè)管理服務(wù)合同，宏大公司有權(quán)對小區(qū)公共生活秩序進行管理，疏導(dǎo)車輛行駛和停泊。此后，宏大物業(yè)對該小區(qū)實行封閉管理，禁止曲某某駕駛自家車輛駛?cè)胪７?，雙方由此發(fā)生糾紛，該小區(qū)至今未成立業(yè)主委員會。
曲某某提起訴訟，要求宏大公司排除妨礙，允許曲某某的車輛進入該小區(qū)。

本院認(rèn)為，2012年2月7日，曲某某與宏大公司簽訂《物業(yè)管理服務(wù)合同》合法有效，合同約定，宏大公司對小區(qū)內(nèi)的公共生活秩序進行管理，疏導(dǎo)車輛行駛和停泊。在管理中，宏大公司采用封閉式管理，除特殊情況外，不允許車輛隨意進入，曲某某由此與宏大公司產(chǎn)生糾紛。因宏大公司的管理方式是出于對整個小區(qū)公共利益的考慮，并不是約束某個人或少數(shù)人，故雙方糾紛不屬于法律意義上的侵權(quán)糾紛。曲某某對該管理方式的異議，應(yīng)通過業(yè)主大會或業(yè)主委員會提出自己的意見，由業(yè)主共同選擇對小區(qū)的管理方式，原審確認(rèn)曲某某的請求不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍并無不當(dāng)。
綜上，曲某某的上訴主張依據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為，2012年2月7日，曲某某與宏大公司簽訂《物業(yè)管理服務(wù)合同》合法有效，合同約定，宏大公司對小區(qū)內(nèi)的公共生活秩序進行管理，疏導(dǎo)車輛行駛和停泊。在管理中，宏大公司采用封閉式管理，除特殊情況外，不允許車輛隨意進入，曲某某由此與宏大公司產(chǎn)生糾紛。因宏大公司的管理方式是出于對整個小區(qū)公共利益的考慮，并不是約束某個人或少數(shù)人，故雙方糾紛不屬于法律意義上的侵權(quán)糾紛。曲某某對該管理方式的異議，應(yīng)通過業(yè)主大會或業(yè)主委員會提出自己的意見，由業(yè)主共同選擇對小區(qū)的管理方式，原審確認(rèn)曲某某的請求不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍并無不當(dāng)。
綜上，曲某某的上訴主張依據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原裁定。

審判長：馬韌
審判員：曹軼偉
審判員：邵田

書記員：吳浩松