曲某某
李秋建（河北博海律師事務(wù)所）
付某某
金海霞
勾慧澤（河北理苑律師事務(wù)所）

原告曲某某。
委托代理人李秋建，河北博海律師事務(wù)所律師。
被告付某某，農(nóng)民。
被告金海霞。
二
被告
委托代理人勾慧澤，河北理苑律師事務(wù)所律師。
曲某某與付某某、金海霞追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛一案，本院于二○一五年六月二十五日受理后，依法組成合議庭，于二○一五年八月二十七日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原、被告及委托代理人均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告曲某某訴稱，二被告系夫妻關(guān)系，共同經(jīng)營(yíng)泡沫型加工廠，但沒(méi)有辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照。
我是二被告雇傭的工人，自2012年開(kāi)始就在被告處從事泡沫型加工工作。
截止到2015年6月2日，二被告共拖欠我工資31882.5元。
經(jīng)我多次催要，被告拒不給付。
要求被告給付工資31882.5元，訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
被告付某某辯稱，我經(jīng)營(yíng)泊頭市振泰模具加工廠，原告在該廠工作。
依據(jù)法律規(guī)定，原告應(yīng)以該加工廠為被告起訴，原告所訴被告主體不適格，請(qǐng)求依法駁回原告的起訴。
被告金海霞辯稱，我不拖欠原告勞動(dòng)報(bào)酬，也沒(méi)有為被告出具欠條，我不應(yīng)作為本案的被告，請(qǐng)求依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第五十九條 ?規(guī)定:“在訴訟中，個(gè)體工商戶以營(yíng)業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營(yíng)者為當(dāng)事人。
有字號(hào)的，以營(yíng)業(yè)執(zhí)照上登記的字號(hào)為當(dāng)事人，但應(yīng)同時(shí)注明該字號(hào)經(jīng)營(yíng)者的基本信息。
”原告雖未以泊頭市振泰模具加工廠為被告起訴，但鑒于其稱并不知被告辦有營(yíng)業(yè)執(zhí)照，且依照《中華人民共和國(guó)民法通則》關(guān)于個(gè)人經(jīng)營(yíng)的個(gè)體工商戶的債務(wù)，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)的規(guī)定，拖欠原告的工資應(yīng)由被告付某某承擔(dān)給付責(zé)任。
為減少當(dāng)事人的訴累，維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，被告要求駁回原告起訴，本院不予支持。
對(duì)被告提交的泊頭市振泰模具加工廠的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，原告雖提出異議，但未提交相應(yīng)證據(jù)予以反駁，對(duì)營(yíng)業(yè)執(zhí)照本院予以采信。
結(jié)合原、被告的陳述，原告曾在被告付某某開(kāi)辦的泊頭市振泰模具加工廠工作。
該模具加工廠性質(zhì)為個(gè)體工商戶，經(jīng)營(yíng)者為付某某。
對(duì)原告所提交的欠條，二被告均無(wú)異議，本院予以采信。
該工資為被告付某某開(kāi)辦的泊頭市振泰模具加工廠所欠。
《中華人民共和國(guó)民法通則》第二十九條 ?規(guī)定:“個(gè)體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶的債務(wù)，個(gè)人經(jīng)營(yíng)的，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)；家庭經(jīng)營(yíng)的，以家庭財(cái)產(chǎn)承擔(dān)。
”付某某為該加工廠的經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)由付某某承擔(dān)給付責(zé)任。
原告稱該模具加工廠系二被告夫妻共同經(jīng)營(yíng)，未提交證據(jù)予以證明，被告金海霞予以否認(rèn)。
原告要求二被告共同承擔(dān)給付責(zé)任的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。
被告所提交的泊頭市洪藝鑄造廠的證明不能證明是原告所做泡沫型不符合標(biāo)準(zhǔn)給工廠造成了經(jīng)濟(jì)損失，被告抗辯稱從應(yīng)付原告工資中扣除損失，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第二十九條 ?、第一百零八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告付某某于判決生效后五日內(nèi)給付原告曲某某工資31882.5元。
二、駁回原告曲某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決規(guī)定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)597元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)370元，由被告付某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第五十九條 ?規(guī)定:“在訴訟中，個(gè)體工商戶以營(yíng)業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營(yíng)者為當(dāng)事人。
有字號(hào)的，以營(yíng)業(yè)執(zhí)照上登記的字號(hào)為當(dāng)事人，但應(yīng)同時(shí)注明該字號(hào)經(jīng)營(yíng)者的基本信息。
”原告雖未以泊頭市振泰模具加工廠為被告起訴，但鑒于其稱并不知被告辦有營(yíng)業(yè)執(zhí)照，且依照《中華人民共和國(guó)民法通則》關(guān)于個(gè)人經(jīng)營(yíng)的個(gè)體工商戶的債務(wù)，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)的規(guī)定，拖欠原告的工資應(yīng)由被告付某某承擔(dān)給付責(zé)任。
為減少當(dāng)事人的訴累，維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，被告要求駁回原告起訴，本院不予支持。
對(duì)被告提交的泊頭市振泰模具加工廠的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，原告雖提出異議，但未提交相應(yīng)證據(jù)予以反駁，對(duì)營(yíng)業(yè)執(zhí)照本院予以采信。
結(jié)合原、被告的陳述，原告曾在被告付某某開(kāi)辦的泊頭市振泰模具加工廠工作。
該模具加工廠性質(zhì)為個(gè)體工商戶，經(jīng)營(yíng)者為付某某。
對(duì)原告所提交的欠條，二被告均無(wú)異議，本院予以采信。
該工資為被告付某某開(kāi)辦的泊頭市振泰模具加工廠所欠。
《中華人民共和國(guó)民法通則》第二十九條 ?規(guī)定:“個(gè)體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶的債務(wù)，個(gè)人經(jīng)營(yíng)的，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)；家庭經(jīng)營(yíng)的，以家庭財(cái)產(chǎn)承擔(dān)。
”付某某為該加工廠的經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)由付某某承擔(dān)給付責(zé)任。
原告稱該模具加工廠系二被告夫妻共同經(jīng)營(yíng)，未提交證據(jù)予以證明，被告金海霞予以否認(rèn)。
原告要求二被告共同承擔(dān)給付責(zé)任的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。
被告所提交的泊頭市洪藝鑄造廠的證明不能證明是原告所做泡沫型不符合標(biāo)準(zhǔn)給工廠造成了經(jīng)濟(jì)損失，被告抗辯稱從應(yīng)付原告工資中扣除損失，本院不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第二十九條 ?、第一百零八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告付某某于判決生效后五日內(nèi)給付原告曲某某工資31882.5元。
二、駁回原告曲某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決規(guī)定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)597元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)370元，由被告付某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：馬春發(fā)
審判員：耿艷海
審判員：商保剛

書記員：張絮