原告曲海波，哈爾濱市動(dòng)力區(qū)龍勝建筑器材租賃站個(gè)體業(yè)主，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人宋繼龍，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人閆偉華，哈爾濱市香坊區(qū)黎明法律服務(wù)所法律工作者。
被告哈爾濱市第四建筑工程公司，住所地哈爾濱市道里區(qū)經(jīng)緯四道街24號(hào)。
法定代表人孟祥玉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人尹盛男，黑龍江啟虹律師事務(wù)所律師。
委托代理人呂惠仁，該公司第六分公司負(fù)責(zé)人。

原告曲海波與被告哈爾濱市第四建筑工程公司租賃合同糾紛一案，本院于2014年10月28日受理，2014年11月19日立案后，依法組成合議庭，于2015年1月6日、2月9日、3月19日公開開庭審理了本案，原告曲海波及委托代理人宋繼龍、閆偉華、被告哈爾濱市第四建筑工程公司委托代理人尹盛男、呂惠仁到庭參加訴訟.本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2008年5月23日，原告以個(gè)體工商戶哈爾濱市動(dòng)力區(qū)龍勝建筑器材租賃站名義與被告下屬第六分公司簽訂租賃合同。合同約定：鋼管每米日租金0.022元；器材損壞，如彎曲、變形、開焊時(shí)，根據(jù)損壞程度核收原值30%-60%的修理費(fèi)，不能修復(fù)的按原價(jià)賠償；鋼管返還時(shí)如有彎曲每根收1-2元維修費(fèi)，嚴(yán)重彎曲按價(jià)賠償?？奂嗔奄r償100%，缺釘少母賠償0.6元。
2008年5月23日，被告分兩次在原告處租賃鋼管，其中，標(biāo)注施工地點(diǎn)為獸研工地：4米計(jì)467根，1.5米計(jì)466根。其中，標(biāo)注施工地點(diǎn)為義發(fā)源工地：4米計(jì)226根，3.7-3.8米計(jì)229根，1.5米計(jì)301根。2008年5月24日，被告在原告處租賃鋼管為：4.2-4.8米計(jì)112根，4米計(jì)3根，3.7-3.8米計(jì)83根，2.5米計(jì)333根，1.5米計(jì)115根，1.2-1.3米計(jì)333根，對(duì)接360套。2008年5月25日，被告分兩次在原告處租賃鋼管，其中，一次為：3米計(jì)445根，0.8-1.2米計(jì)460根，對(duì)接150套。另一次為：3.7米計(jì)1根，3米計(jì)369根，3.2-3.3米計(jì)56根，2.7-2.8米計(jì)129根，0.9-1.4米計(jì)540根，對(duì)接850套。2008年6月29日，被告返還各類鋼管合計(jì)4037.15米。租賃天數(shù)38天，有彎管64根和裂管4根。同年6月30日返還各類鋼管2880.50米，租賃天數(shù)38天，有彎管15根。同年8月18日返還各類鋼管1644.50米，租賃天數(shù)86天。同年8月19日返還各類鋼管1960.15米，租賃天數(shù)87天。2009年5月1日，被告返還各類鋼管619.9米，扣件1360套，被告返還鋼管中有彎管21根，扣件缺釘571套。
被告損壞租賃物情況：1、扣件損壞情況，退貨時(shí)記載缺釘571套，合同約定缺釘少母賠償0.60元，計(jì)342元。2、鋼管損壞情況，退貨時(shí)記載鋼管彎曲100根。合同約定鋼管返還時(shí)如有彎曲每根收1-2元維修費(fèi)，嚴(yán)重彎曲按價(jià)賠償，計(jì)200元。
實(shí)際租賃鋼管：2008年5月23日4781.25米、24日2248.50米、25日4136.45米，合計(jì)11166.20米；2008年6月29日被告返還鋼管4037.15米、30日返還鋼管2880.50米、8月18日返還鋼管1644.75米、19日返還鋼管1960.15米，合計(jì)返還鋼管10522.55米。
原告在訴訟中放棄扣件租賃費(fèi)5725.6元、鋼管割頭費(fèi)用20元、編織袋費(fèi)用27元。

本院認(rèn)為：原被告簽訂租賃合同，不違反法律，行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。雙方應(yīng)遵守約定，按約履行。被告拖欠原告鋼管租賃費(fèi)事實(shí)存在，應(yīng)及時(shí)給付。
關(guān)于被告抗辯原告主張超過訴訟時(shí)效問題。因原被告對(duì)租賃費(fèi)用未進(jìn)行結(jié)算，且被告尚有部分鋼管未返還原告，原告主張未超過訴訟時(shí)效。
關(guān)于被告主張按原被告合同約定按月結(jié)算租金，如兩月不交租金，原告有權(quán)收回租賃物，按此約定推定被告已給付原告租金，不存在拖欠問題。因被告未能讓其經(jīng)辦人員出庭作證以及提供已給付原告租金的相應(yīng)證據(jù)，故本院對(duì)其抗辯意見不予采信。
關(guān)于原告主張被告拖欠租金利息問題。本院認(rèn)為，原告此項(xiàng)訴求未在舉證期限內(nèi)提出，故本院不予審理。
關(guān)于原告主張扣件租賃費(fèi)問題，因在租賃合同書中，雙方未約定扣件租金的內(nèi)容，原告也未能提交雙方補(bǔ)充約定的相關(guān)證據(jù)，原告在訴訟中放棄扣件租金的訴求，屬原告自行處分自己的權(quán)利，本院予以準(zhǔn)許。
關(guān)于原告主張被告損壞租賃物賠償問題。雙方合同有明確約定被告損壞租賃物的賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院應(yīng)予支持。故原告訴求本院應(yīng)予支持。
綜上，被告拖欠原告鋼管租金16474.65元，扣除被告給付2000元，實(shí)際拖欠14474.65元。損壞租賃物賠償費(fèi)542元。被告應(yīng)及時(shí)給付原告。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百一十二條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告哈爾濱市第四建筑工程公司給付原告曲海波鋼管租賃費(fèi)人民幣14474.65元；
二、被告哈爾濱市第四建筑工程公司賠償原告曲海波租賃物損壞費(fèi)用542元；
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣360元，由被告哈爾濱市第四建筑工程公司承擔(dān)。
上述款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)給付，如被告未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可于接到判決書之次日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　王　婧 人民陪審員　　張慧杰 人民陪審員　　潘　靜

書記員：李筱涵