曲某某
付喜俊
李某某
冉照山（黑龍江鴻安律師事務(wù)所）

原告曲某某，女。
委托代理人付喜?。ㄔ娴恼煞颍?。
被告李某某，男。
委托代理人冉照山，黑龍江鴻安律師事務(wù)所律師。
原告曲某某與被告李某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告曲某某的委托代理人付喜俊到庭參加訴訟，被告李某某及其委托代理人冉照山到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告李某某對該證據(jù)的真實性沒有異議，但認為該委托維修結(jié)算單是后補的，第一次庭審時原告并未提交，不能證明當時車輛維修的費用數(shù)額。交通費票據(jù)是原告補充證據(jù)發(fā)生的費用，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，不能作為原告主張的證據(jù)使用。
因原告對該證據(jù)的真實性沒有異議，雖然對委托維修結(jié)算單體現(xiàn)的車輛維修費用數(shù)額有異議，但并未提供反駁證據(jù)證實該車輛維修時存在不合理費用支出，本院對該委托維修結(jié)算單予以認定。該交通費用是原告因交通事故產(chǎn)生的損失，本院對該交通費用予以認定。
為了證明自己的主張，被告李某某向法庭提供了如下證據(jù):
1、機動車信息查詢結(jié)果單一份，證實原告車輛非營運車輛，原告主張的營運費是不合理費用。
原告曲某某對該證據(jù)的真實性沒有異議，但認為交警部門是處理交通事故的，不能證明原告車輛是否為營運車輛。
因原告曲某某對該證據(jù)的真實性沒有異議，本院對該證據(jù)予以認定。
2、依被告申請調(diào)取拜泉縣交警大隊對本起交通事故的現(xiàn)場照片七張，證實原告車輛受損部位是正駕駛車門。
原告曲某某對該證據(jù)的真實性沒有異議，但認為其車輛受損部位是車門和前葉子板兩個部位。
因原告曲某某對該證據(jù)的真實性沒有異議，本院對該證據(jù)予以認定。
本院認為:拜泉縣交通警察大隊作出的道路交通事故認定書已經(jīng)認定，被告李某某駕駛機動車，未靠路口中心點左側(cè)轉(zhuǎn)彎，轉(zhuǎn)彎機動車未讓直行車輛先行，此事故由被告李某某負全部責任。原告曲某某不負事故責任。因此，被告李某某應(yīng)按事故責任對原告造成的損失承擔賠償責任。關(guān)于本案賠償項目和賠償標準如何確定的問題，經(jīng)本院依法核實，原告曲某某在交通事故中造成的損失如下:1、車輛維修費3307.00元；2、加油費300.00元；3、存車費200.00元；4、交通費246.00元。上述款項合計為4053.00元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?一款:“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務(wù)人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持?！钡囊?guī)定，被告李某某駕駛的泰山牌四輪拖拉機在道路上行駛，其作為肇事車輛投保義務(wù)人，未履行投保交強險的法定義務(wù)，應(yīng)在交強險責任限額122000.00元的范圍內(nèi)對原告損失承擔賠償責任。被告李某某在交強險死亡傷殘賠償限額110000.00元內(nèi)賠償原告加油費300.00元、交通費246.00元，合計546.00元；在交強險財產(chǎn)損失賠償限額2000.00元內(nèi)賠償原告車輛維修費2000.00元。被告李某某在交強險責任限額內(nèi)共計賠償原告2546.00元。對超出交強險責任限額的車輛維修費1307.00元及不屬于交強險賠償項目的存車費200.00元，合計1507.00元由被告李某某負責賠償。關(guān)于原告曲某某主張的營運費問題，雖然原告車輛掛靠在大慶市龍鳳區(qū)某某汽車租賃服務(wù)部，但交通事故發(fā)生時該車輛是由原告本人駕駛的，并未在運營狀態(tài)，且原告亦未提供證據(jù)證實交通事故發(fā)生時其車輛已向他人租賃并造成經(jīng)濟損失，對原告主張的營運費不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?一款一項，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?一項、第十九條 ?一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?一款之規(guī)定，判決如下:
被告李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告曲某某各項損失4053.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50.00元由被告李某某負擔21.00元，原告曲某某自行負擔29.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

本院認為:拜泉縣交通警察大隊作出的道路交通事故認定書已經(jīng)認定，被告李某某駕駛機動車，未靠路口中心點左側(cè)轉(zhuǎn)彎，轉(zhuǎn)彎機動車未讓直行車輛先行，此事故由被告李某某負全部責任。原告曲某某不負事故責任。因此，被告李某某應(yīng)按事故責任對原告造成的損失承擔賠償責任。關(guān)于本案賠償項目和賠償標準如何確定的問題，經(jīng)本院依法核實，原告曲某某在交通事故中造成的損失如下:1、車輛維修費3307.00元；2、加油費300.00元；3、存車費200.00元；4、交通費246.00元。上述款項合計為4053.00元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?一款:“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務(wù)人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持?！钡囊?guī)定，被告李某某駕駛的泰山牌四輪拖拉機在道路上行駛，其作為肇事車輛投保義務(wù)人，未履行投保交強險的法定義務(wù)，應(yīng)在交強險責任限額122000.00元的范圍內(nèi)對原告損失承擔賠償責任。被告李某某在交強險死亡傷殘賠償限額110000.00元內(nèi)賠償原告加油費300.00元、交通費246.00元，合計546.00元；在交強險財產(chǎn)損失賠償限額2000.00元內(nèi)賠償原告車輛維修費2000.00元。被告李某某在交強險責任限額內(nèi)共計賠償原告2546.00元。對超出交強險責任限額的車輛維修費1307.00元及不屬于交強險賠償項目的存車費200.00元，合計1507.00元由被告李某某負責賠償。關(guān)于原告曲某某主張的營運費問題，雖然原告車輛掛靠在大慶市龍鳳區(qū)某某汽車租賃服務(wù)部，但交通事故發(fā)生時該車輛是由原告本人駕駛的，并未在運營狀態(tài)，且原告亦未提供證據(jù)證實交通事故發(fā)生時其車輛已向他人租賃并造成經(jīng)濟損失，對原告主張的營運費不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?一款一項，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?一項、第十九條 ?一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?一款之規(guī)定，判決如下:

被告李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告曲某某各項損失4053.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50.00元由被告李某某負擔21.00元，原告曲某某自行負擔29.00元。

審判長：任金山
審判員：湯英蓮
審判員：張淑蘭

書記員：李琳琳