原告：曲某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：尹若凝，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：秦紅，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　被告：甘某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：山鵬飛，上海市成平律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：韓國雄，上海市成平律師事務(wù)所律師。
　　原告曲某某訴被告甘某1離婚后財產(chǎn)糾紛一案，本院2018年6月7日立案受理后，依法組成合議庭適用普通程序公開開庭進行了審理。原告曲某某及其委托訴訟代理人尹若凝、秦紅，被告甘某1及其委托訴訟代理人山鵬飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告曲某某向本院提出訴訟請求：1、依法分割原被告共有的位于上海市閔行區(qū)七莘路XXX弄XXX號XXX室的房產(chǎn),判令被告將涉案房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價款四分之三的二分之一暨人民幣1,706,250元(以下幣種相同)支付給原告,涉案房產(chǎn)價格為455萬元；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：2005年，被告甘某1以夫妻共同財產(chǎn)和被告父親甘某2共同出資，購買涉案房產(chǎn)，登記在被告及父親名下，系共同共有。被告父親去世后，被告父親的全部法定繼承人在法院主持下，達成調(diào)解協(xié)議，被告通過法定繼承獲得涉案房產(chǎn)的四分之三份額，被告母親張明書占有四分之一份額，涉案房產(chǎn)變更為被告和被告母親按份共有。鑒于涉案房產(chǎn)的四分之三系原、被告雙方夫妻共同財產(chǎn)，而被告在婚姻存續(xù)期間，未經(jīng)原告同意擅自將涉案房產(chǎn)以455萬元的價格出售給案外人。在原、被告離婚后，被告至今尾箱原告支付涉案房產(chǎn)相應(yīng)的售房款，故訴諸貴院，望判如所請。
　　被告甘某1辯稱，不認可原告的訴請。涉訴房屋是被告父母全額出資購買的，買的時候?qū)懥吮桓娴拿?，產(chǎn)權(quán)人是甘某2和被告兩個人，寫上去的份額是被告父母贈予給被告的，甘某2去世后，遺囑指明由被告繼承，故被告名下有3/4，被告母親張明書占有1/4，這部分應(yīng)該屬于被告?zhèn)€人名下的財產(chǎn)。
　　經(jīng)審理查明，原、被告于1991年5月登記結(jié)婚，于2018年3月21日經(jīng)上海市閔行區(qū)人民法院調(diào)解離婚(2018滬0112民初10312號)，《民事調(diào)解書》中僅調(diào)解解除雙方婚姻關(guān)系，未對共同財產(chǎn)進行分割。
　　坐落于上海市閔行區(qū)七莘路XXX弄XXX號XXX室房屋由被告甘某1、案外人甘某2(被告甘某1父親)于2005年3月25日購買取得，權(quán)利人登記在甘某2、甘某1名下。
　　2016年2月25日，案外人甘某2死亡，案外人甘某2的繼承人包括被繼承人之妻張明書，被繼承人子女甘某1、甘寶華、甘少華、甘小華，2016年4月，上述繼承人就甘某2名下的包括本案涉訴房屋及其他遺產(chǎn)分割問題向法院提起法定繼承糾紛之訴，同年4月19日，法院出具(2016)滬0112民初11533號《民事調(diào)解書》，確認上海市閔行區(qū)七莘路XXX弄XXX號XXX室房屋由甘某1、張明書按份共有，其中甘某1占3/4產(chǎn)權(quán)份額，張明書占1/4產(chǎn)權(quán)份額；此外，在該案調(diào)解過程中，各繼承人均確認被繼承人甘某2未留有遺囑。
　　2018年4月8日，被告甘某1、案外人張明書將上海市閔行區(qū)七莘路XXX弄XXX號XXX室房屋出售給案外人孫某、顧某某，房屋實際成交價格為455萬元整。
　　上述事實，由原告提供的(2018)滬0112民初10312號民事調(diào)解書、上海市房地產(chǎn)登記簿、上海市房地產(chǎn)權(quán)證、上海市房地產(chǎn)買賣合同(合同編號XXXXXXX)、補償協(xié)議、上海市不動產(chǎn)登記簿、(2016)滬0112民初11533號民事調(diào)解筆錄、民事調(diào)解書等證據(jù)及當事人的庭審陳述所證實。
　　本院認為，離婚后財產(chǎn)糾紛處理的系原、被告離婚時尚未處理的婚姻存續(xù)期間共同財產(chǎn)，本案中，涉訴房屋系被告在婚姻存續(xù)期間與案外人甘某2共同購買取得，甘某2去世后，甘某2的全部繼承人就該房屋繼承分配方案達成一致，并通過法院調(diào)解確認甘某1取得該房屋3/4份額，以上份額應(yīng)屬夫妻共同財產(chǎn)。故該房屋出售取得的售房款455萬元中的3/4暨341.25萬元，應(yīng)作為夫妻共同財產(chǎn)進行分配，現(xiàn)原、被告均確認以上款項并未進行分配，故本院根據(jù)在購買、使用、出售該房屋時雙方各自貢獻大小等因素，酌定由被告甘某1一次性支付原告曲某某150萬元，余款歸被告所有。被告抗辯稱該房屋系被告甘某1根據(jù)案外人甘某2遺留自書遺囑繼承取得，本院認為，首先，甘某1等人于(2016)滬0112民初11533號案件進行調(diào)解時均自認被繼承人甘某2未留有遺囑，其次，被繼承人甘某2的全部繼承人就甘某2名下遺產(chǎn)分割方案取得一致調(diào)解意見，并經(jīng)法院出具的生效調(diào)解書予以確認，綜上，被告甘某1辯稱其取得該房屋所有權(quán)系因遺囑繼承于法無據(jù)，本院不予采信。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國婚姻法》第十七條、第三十九條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(三)》第十八條之規(guī)定，判決如下：
　　被告甘某1于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告曲某某人民幣1,500,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的,應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費人民幣33,200元，由原、被告各半負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：楊??立

書記員：楊建勇