原告：曲某。委托訴訟代理人：孫傳海，煙臺牟平大窯法律服務所法律工作者。委托訴訟代理人：趙燕，山東霖鑫律師事務所律師。被告：馬某1。被告：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺中心支公司，住所地煙臺市芝罘區(qū)海港路25號陽某壹佰A座6樓。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。主要負責人：王冬青，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李晴，山東揚衡律師事務所律師。委托訴訟代理人：楊建軍，山東揚衡律師事務所律師。

曲某向本院提出訴訟請求：1、要求二被告賠償原告交通事故經(jīng)濟損失93843元；2、本案訴訟費用由二被告承擔。事實和理由：2017年1月28日6時50分許，被告馬某1駕駛魯Ｆ×××××號小型面包車由北向南行至煙臺市牟平區(qū)高陵鎮(zhèn)馬家疃村西處左轉彎時，將步行的原告曲某撞倒，致原告受傷。原告受傷后到濱州醫(yī)學院煙臺附屬醫(yī)院住院治療19天，花費醫(yī)療費27224.63元。被告馬某1駕駛的肇事車輛在被告陽某財保煙臺支公司處投保了交強險和商業(yè)三者險，事發(fā)時處于保險期間內(nèi)。該事故經(jīng)煙臺市公安局牟平分局交通警察大隊認定，被告馬某1負事故全部責任。馬某1辯稱，發(fā)生事故屬實，肇事車輛登記在我本人名下，該車輛在被告陽某財保煙臺支公司處投保了交強險和商業(yè)三者險，原告的合理損失應由被告陽某財保煙臺支公司在保險范圍內(nèi)予以賠償，超出部分我方同意賠償。陽某財保煙臺支公司辯稱，發(fā)生事故屬實，被告馬某1駕駛的魯Ｆ×××××號小型面包車在我公司投保了交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)賠償原告合理損失，司法鑒定費和訴訟費我公司不予承擔。本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年1月28日6時50分許，被告馬某1駕駛魯Ｆ×××××號小型面包車由北向南行至煙臺市牟平區(qū)高陵鎮(zhèn)馬家疃村西處左轉彎時，將步行的原告曲某撞倒，致原告受傷。該事故經(jīng)煙臺市公安局牟平分局交通警察大隊認定，被告馬某1負事故全部責任。原、被告對事故認定書均沒有異議。被告馬某1駕駛的魯Ｆ×××××號小型面包車在被告陽某財保煙臺支公司處投保了交強險和商業(yè)三者險1000000元，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告受傷后到濱州醫(yī)學院煙臺附屬醫(yī)院住院治療19天，花費醫(yī)療費27224.63元。原告?zhèn)榻?jīng)煙臺富運司法鑒定中心鑒定為一處八級傷殘，兩處十級傷殘，休治時間180天，傷后1人護理60天。經(jīng)被告陽某財保煙臺支公司申請，本院依法委托煙臺正禾司法鑒定所對原告的傷殘等級進行了重新鑒定，經(jīng)鑒定原告?zhèn)闃嫵梢惶幘偶墏麣垺Ｔ嬷鲝埖慕?jīng)濟損失包括：1、醫(yī)療費27224.63元，提交了門診病歷、住院病歷、醫(yī)療費單據(jù)、用藥明細予以證實；2、殘疾賠償金36280.40元，原告稱系農(nóng)村居民，其傷情構成九級傷殘，按2016年度山東省農(nóng)村居民人均可支配收入13954元計算13年為36280.40元，提交了煙臺正禾司法鑒定所出具的司法鑒定意見書、身份證予以證實；3、誤工費6881元，原告稱受傷前在家務農(nóng)，主張誤工費按2016年度山東省農(nóng)村居民人均可支配收入13954元計算180天為6881元，提交了煙臺富運司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書予以證實；4、護理費5591元，原告稱傷后由其女兒馬某2護理，馬某2系城鎮(zhèn)居民，主張護理費按2016年度山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入34012元計算60天為5591元，提交了煙臺富運司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書、護理人員的身份證明予以證實；5、住院伙食補助費570元，按每天30元計算19天；6、交通費200元；7、司法鑒定費2600元，提交了鑒定費發(fā)票予以證實。被告陽某財保煙臺支公司對原告提交的門診病歷、住院病歷、醫(yī)療費單據(jù)、用藥明細真實性沒有異議，主張原告醫(yī)療費應扣除10%非醫(yī)保用藥費用，但其未提交證據(jù)予以證實；對原告主張的誤工費不予認可，認為原告已達到法定退休年齡，不應支持誤工費；對原告提交的司法鑒定費發(fā)票真實性沒有異議，認為該費用系間接損失，不予承擔；對原告主張的殘疾賠償金、護理費、住院伙食補助費及交通費均沒有異議。被告馬某1的質(zhì)證意見與被告陽某財保煙臺支公司的意見一致。被告陽某財保煙臺支公司主張其支付的司法鑒定費2200元應由原告按比例承擔。原告主張被告陽某財保煙臺支公司支付的鑒定費應由其自行承擔，原告支付的司法鑒定費2600元按比例由被告承擔。
原告曲某與被告馬某1、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺中心支公司（以下簡稱陽某財保煙臺支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年9月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告曲某的委托訴訟代理人孫傳海、趙燕、被告馬某1、被告陽某財保煙臺支公司的委托訴訟代理人李晴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原、被告對事故認定書均無異議，本院對事故認定書予以確認，被告馬某1負事故全部責任。被告馬某1駕駛的魯Ｆ×××××號小型面包車在被告陽某財保煙臺支公司處投保了交強險和商業(yè)三者險1000000元，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告陽某財保煙臺支公司應在交強險和商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償原告的合理損失。二被告對原告提交的門診病歷、住院病歷、醫(yī)療費單據(jù)及用藥明細均沒有異議，本院予以確認。被告陽某財保煙臺支公司主張原告醫(yī)療費應扣除10%非醫(yī)保費用，其未提交充分的證據(jù)予以證實，故本院對其主張不予支持。事發(fā)時原告年滿67周歲，已達到法定退休年齡，且其未提交證據(jù)證實其誤工損失情況，故原告主張誤工費，于法無據(jù)，本院不予支持。司法鑒定費系原告因本次交通事故支出的合理費用，被告應予以承擔，被告陽某財保煙臺支公司申請重新鑒定的結論降低了原告的傷殘等級，故雙方各自支付的司法鑒定費應合理分擔，以被告陽某財保煙臺支公司承擔原告司法鑒定費1000元為宜。綜上所述，原告合理的經(jīng)濟損失有：醫(yī)療費27224.63元、殘疾賠償金36280.40元、護理費5591元、住院伙食補助費570元、交通費200元、司法鑒定費1000元，共計70866.03元。被告陽某財保煙臺支公司應在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告52071.40元，余款18794.63元應由被告陽某財保煙臺支公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)予以賠償。被告馬某1不承擔賠償責任。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條規(guī)定，判決如下：

被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺中心支公司在交強險和商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償原告曲某交通事故經(jīng)濟損失70866.03元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；駁回原告曲某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2146元減半收取1073元，由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺中心支公司負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省煙臺市中級人民法院。

審判員　　都皓怡

書記員：呂力葦