曲某某
馬林燕（河北金箭律師事務所）
師某某
王洪建

原告:曲某某。
委托代理人馬林燕，河北金箭律師事務所律師。
被告:師某某。
委托代理人王洪建。
原告曲某某訴被告師某某為相鄰關系糾紛一案，本院于2013年7月24日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告曲某某及委托代理人馬林燕，被告師某某及委托代理人王洪建到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
本案當事人爭議焦點是:原告的訴請是否有事實和法律依據(jù)，責任如何承擔。
原告曲某某圍繞爭議焦點陳述:原被告系前后鄰，被告在原告南有一處空宅基，2011年被告在其空宅基內緊靠原告的墻頭修建了一排豬舍飼養(yǎng)了兩頭海棠豬并有七頭小豬，由于豬舍和飼養(yǎng)的豬緊靠原告墻頭，每天豬的糞便臭氣熏天，原告被熏的頭疼頭暈，白天黑夜不敢開窗開門，甚至連晾曬在院子里的衣服也有豬糞味，對原告造成了侵權，按照民法通則83條規(guī)定，要求被告立即停止侵權行為，拆除豬舍恢復原狀并賠償原告損失。沒有證據(jù)提交。
被告師某某圍繞爭議焦點陳述，豬舍與原告南墻頭之間有供人通過的通道，豬舍一共8米。緊靠原告墻頭的豬舍東西有5-6米，豬舍朝南，南北4米。被告在自家宅基地上建豬舍并沒有危害原告權利，被告并沒有將豬舍建設在原告宅基地或附屬宅基地內，被告在自家養(yǎng)豬的行為沒有給原告帶來損害后果，原告對自己的主張有舉證義務，否則視為原告的主張不能成立，原告曾向環(huán)保局舉報，但環(huán)保局對我沒有處罰，請法庭查明事實駁回原告的訴請。沒有證據(jù)提交。
本院認為，原被告系前后鄰關系，雙方應按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的精神，正確處理相鄰關系。本案中，被告在原告南的空宅基內修建了一排豬舍，緊靠原告墻頭的部分有5-6米。被告在里面養(yǎng)豬對原告的生活造成一定影響，應予糾正。原告其余主張證據(jù)不足，不予支持。綜上，依照《中國華人民共和國民法通則》第八十三條的規(guī)定，判決如下:
被告師某某不得在緊靠原告曲某某墻頭部分的豬舍內養(yǎng)豬。
案件受理費80元，由原被告雙方各半負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為，原被告系前后鄰關系，雙方應按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的精神，正確處理相鄰關系。本案中，被告在原告南的空宅基內修建了一排豬舍，緊靠原告墻頭的部分有5-6米。被告在里面養(yǎng)豬對原告的生活造成一定影響，應予糾正。原告其余主張證據(jù)不足，不予支持。綜上，依照《中國華人民共和國民法通則》第八十三條的規(guī)定，判決如下:

被告師某某不得在緊靠原告曲某某墻頭部分的豬舍內養(yǎng)豬。
案件受理費80元，由原被告雙方各半負擔。

審判長：馬國強
審判員：于鋒
審判員：薛建凱

書記員：白雪