曲新社
楊某某
新樂市馬頭鋪鎮(zhèn)陳某某村村民委員會
房利輝（河北石家莊新樂長勝法律服務(wù)所）
河北機場管理集團有限公司
趙艷飛（河北嘉園律師事務(wù)所）

原告曲新社，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省新樂市。
原告楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省新樂市。
被告新樂市馬頭鋪鎮(zhèn)陳某某村村民委員會。
住所地:新樂市馬頭鋪鎮(zhèn)陳某某村。
法定代表人王江賓，村委會主任。
委托代理人房利輝，石家莊市新樂長勝法律服務(wù)所法律工作者。
被告河北機場管理集團有限公司。
住所地:河北省正定縣石家莊機場。
法定代表人張彥杰，公司總經(jīng)理。
委托代理人趙艷飛，河北省嘉園律師事務(wù)所律師。
原告曲新社、楊某某與被告新樂市馬頭鋪鎮(zhèn)陳某某村村民委員會（以下簡稱村委會）、河北機場管理集團有限公司（以下簡稱機場公司）確認合同效力糾紛一案，本院受理后,依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告曲新社、楊某某，被告村委會法定代表人王江賓及其委托代理人房利輝，被告機場公司的委托代理人趙艷飛到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告曲新社、楊某某訴稱，被告未經(jīng)縣級以上人民政府批準，在原告不知道的情況下非法把原告的耕地租賃給石家莊國際機場，為正定縣小吳村修公路，簽訂協(xié)議時間是2014年9月29日，期限是15年半，每年每畝2560元，一次性支付。
被告在2014年10月14日與原告楊某某簽訂租賃協(xié)議15年半，每年每畝2160元，限期價格是被告村委會自己定的，不是原被告雙方談判協(xié)商統(tǒng)一決定，被告執(zhí)法犯法，找了他知近的親人曲增山、賈玉龍、范蘭榮來誘導原告楊某某簽訂租賃協(xié)議。
被告未按照《中華人民共和國土地管理法》第四十條 ?規(guī)定來征收原告的耕地，更未按照被征土地的原用途給予補償。
明顯租賃土地是不合理的，就是在侵犯原告的合法權(quán)益，請求法院依法判令被告誘導原告楊某某簽訂的土地租賃協(xié)議無效；訴訟費由被告負責。
被告村委會辯稱，為了打通機場路通小吳村公路，被告村委會經(jīng)與原告楊某某充分協(xié)商，簽訂土地租賃協(xié)議，過程中不存在欺詐脅迫行為，簽訂該協(xié)議時是原告楊某某自愿簽訂的，并且已支取土地租賃費，二原告起訴確認合同無效屬于惡意訴訟行為，請求法院駁回原告的訴訟請求。
被告機場公司辯稱，1、土地租賃合同是被告機場公司與被告村委會平等協(xié)商自愿簽訂的，簽訂前被告村委會也取得了原土地承包經(jīng)營權(quán)人的同意，并且租賃該土地修建道路是為了給小吳村村民進行農(nóng)業(yè)建設(shè)及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提供的必需的交通服務(wù)，并不是用于非農(nóng)用途，根據(jù)我國的農(nóng)村土地承包法，農(nóng)村土地租賃不需要報縣級以上人民政府批準。
2、該道路改遷工程是經(jīng)河北省領(lǐng)導及省政府專題會議確定的，被告機場公司是執(zhí)行省政府的任務(wù)，也是小吳村原有道路被機場改擴建工程占用以后必須重新修建的一條道路，此路目前是小吳村村民唯一出行的道路。
3、利用該租賃土地修建道路符合正定機場總體規(guī)劃，并且該規(guī)劃已經(jīng)被河北省省政府和國家民航總局批準，批復文件明確要求石家莊市人民政府將石家莊正定國際機場總體規(guī)劃納入城市總體規(guī)劃，要協(xié)調(diào)好機場規(guī)劃與已批準的城市規(guī)劃的關(guān)系，因此租用該土地修建道路也并不違反石家莊市城市規(guī)劃。
4、二原告屬夫妻關(guān)系，具有互為表見代理的法律效力，且二原告對租賃費的接受行為，應(yīng)視為原告曲新社對原告楊某某簽訂租賃協(xié)議的認可。
此外，雖二被告簽訂合同時間早于二原告與被告村委會簽訂合同時間，但只要被告村委會取得了原土地承包經(jīng)營權(quán)人的同意，該事項不影響二被告所簽合同效力。
綜上所述，土地租賃合同是合法有效的。
本院認為，二原告主張被告村委會與原告楊某某簽訂的土地租賃合同并非雙方自愿簽訂，被告村委會予以否認，二原告未提交相關(guān)證據(jù)證實其主張，應(yīng)承擔舉證不能的法律后果。
雖土地租賃協(xié)議系原告楊某某與被告村委會簽訂，但原告曲新社在得知其妻子領(lǐng)取租賃費后至今未退還的行為，應(yīng)視為原告曲新社對其妻子簽訂協(xié)議行為的追認。
綜上，原告楊某某與被告村委會簽訂的土地租賃協(xié)議具有法律效力。
此外，被告機場公司提供相關(guān)證明證實，其租用原告土地符合相關(guān)法律規(guī)定，二被告間簽訂的租賃合同不違反法律規(guī)定，屬合法有效合同。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十一條 ?、第五十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告曲新社、楊某某的訴訟請求。
案件受理費80元，由原告曲新社、楊某某負擔。
如不服本判決，各方當事人可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。
于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預交上訴費80元，并提交河北省石家莊市中級人民法院繳費收據(jù)或轉(zhuǎn)賬憑證復印件（收款單位:河北省石家莊市中級人民法院，賬號:62×××47，開戶銀行:河北銀行華興支行）。
逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，二原告主張被告村委會與原告楊某某簽訂的土地租賃合同并非雙方自愿簽訂，被告村委會予以否認，二原告未提交相關(guān)證據(jù)證實其主張，應(yīng)承擔舉證不能的法律后果。
雖土地租賃協(xié)議系原告楊某某與被告村委會簽訂，但原告曲新社在得知其妻子領(lǐng)取租賃費后至今未退還的行為，應(yīng)視為原告曲新社對其妻子簽訂協(xié)議行為的追認。
綜上，原告楊某某與被告村委會簽訂的土地租賃協(xié)議具有法律效力。
此外，被告機場公司提供相關(guān)證明證實，其租用原告土地符合相關(guān)法律規(guī)定，二被告間簽訂的租賃合同不違反法律規(guī)定，屬合法有效合同。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十一條 ?、第五十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告曲新社、楊某某的訴訟請求。
案件受理費80元，由原告曲新社、楊某某負擔。

審判長：程欣

書記員：陳瑤