原告曲某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市復(fù)興區(qū)，。
委托代理人趙向軍，河北趙向軍律師事務(wù)所律師。
被告邯鄲市興科實(shí)驗(yàn)器材有限公司（以下簡(jiǎn)稱“興科公司”），住所地邯鄲市邯山區(qū)滏河南大街443號(hào)金威寫字樓4號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)碼：73141811-X。
法定代表人劉某某，該公司經(jīng)理。
委托代理人楊志紅、李巍，河北浩博律師事務(wù)所律師。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，興科公司經(jīng)理，現(xiàn)住邯鄲市邯山區(qū)，。
委托代理人張永祥，河北浩博律師事務(wù)所律師。

原告曲某某與被告興科公司、劉某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人趙向軍、被告興科公司法定代表人劉某某及其委托代理人楊志紅、被告劉某某及其委托代理人張永祥到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，自2006年12月4日起，被告興科公司因流動(dòng)資金緊張，從原告處數(shù)次借款共計(jì)3070000元，雙方約定借款期間的利率為月息1.2%、1.5%不等，期間有借有還，至2015年4月26日被告興科公司累計(jì)欠原告借款本金2000000元、利息351698.44元，共計(jì)2351698.44元。2015年5月25日被告興科公司承諾于2015年7月31日前還清借款本金及利息，被告劉某某自愿為被告興科公司償還上述借款本金、利息提供擔(dān)保。還款期限屆滿后，被告興科公司只償還原告利息200000元整，剩余借款本金2000000元及截止起訴之日的利息295698.44元，共計(jì)2295698.44元，二被告至今未還。請(qǐng)求判令被告興科公司償還借款本金2000000元及利息295000元，共計(jì)2295000元；被告劉某某對(duì)上述債務(wù)的清償承擔(dān)連帶保證責(zé)任；二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
原告提交如下證據(jù)：
1、原告身份證，用以證明原告具有訴訟權(quán)利和訴訟行為能力；
2、被告興科公司內(nèi)資企業(yè)登記基本情況表，用以證明被告興科公司合法成立，被告劉某某系該公司法定代表人，二被告均具有民事訴訟權(quán)利和訴訟行為能力；
3、2014年7月26日被告興科公司出具的收款收據(jù)二份，用以證明原告與被告興科公司的借貸關(guān)系存在，截止2014年7月26日被告興科公司欠原告借款本息共計(jì)2161164.71元；
4、被告興科公司明細(xì)分類賬頁(yè)復(fù)印件5頁(yè)，加蓋被告興科公司財(cái)務(wù)專用章，用以證明原告和被告興科公司之間借款事實(shí)存在，利率明確合法，從2006年12月4日至2015年4月26日期間被告興科公司累計(jì)欠原告借款本金2000000元、利息351698.44元，共計(jì)2351698.44元，被告興科公司在2015年5月25日承諾于2015年7月31日前還清借款本金及利息，被告劉某某為被告興科公司償還上述借款本金、利息提供擔(dān)保，2015年4月26日至起訴時(shí)的利息144000元，截止起訴時(shí)被告興科公司欠原告借款本金2000000元、利息295698.44元；
5、2015年4月7日二被告出具的還款計(jì)劃，用以證明二被告欠原告借款的事實(shí);
6、2015年12月2日中國(guó)冶金地質(zhì)總局第一地質(zhì)勘查院邯鄲分院出具的證明（庭后提交），內(nèi)容如下：從2000年開始，中國(guó)冶金地質(zhì)總局第一地質(zhì)勘查院邯鄲分院邯鄲實(shí)驗(yàn)室就由曲某某同志個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)，其經(jīng)營(yíng)期間的收入除上交承包費(fèi)外，歸其個(gè)人所有，承包期間的全部費(fèi)用也有（注：應(yīng)為“由”）其個(gè)人承擔(dān)。經(jīng)查，從2006年至今，該單位沒有向邯鄲市興科實(shí)驗(yàn)器材有限公司出借過(guò)任何資金，單位賬目中也沒有出借資金的記載。特此證明。用以證明自2000年起中國(guó)冶金地質(zhì)總局第一地質(zhì)勘查院邯鄲實(shí)驗(yàn)室（以下簡(jiǎn)稱“518實(shí)驗(yàn)室”）由原告?zhèn)€人承包經(jīng)營(yíng)，自2006年至2015年12月2日，518實(shí)驗(yàn)室未向被告興科公司出借過(guò)資金。
被告興科公司辯稱，案涉借款的真正出借人是原告所在單位518實(shí)驗(yàn)室而非原告?zhèn)€人，原告不具備訴訟主體資格，應(yīng)依法駁回原告起訴。2006年，被告興科公司因缺少資金對(duì)外借款，原告同意將其負(fù)責(zé)的實(shí)驗(yàn)室收費(fèi)借給被告興科公司使用，依據(jù)原、被告提交的證據(jù)，足以說(shuō)明案涉借款并非單獨(dú)存在，而是自2006起多筆借款延續(xù)形成。當(dāng)時(shí)實(shí)驗(yàn)室的會(huì)計(jì)是孫海春，收費(fèi)都由孫海春管理。被告興科公司根據(jù)原告的要求分別以孫海春、邯鄲化驗(yàn)室（孫海春）、五一八化驗(yàn)室孫海春為戶名出具了收據(jù)，并以孫海春為戶名入賬。因此案涉借款的真正出借人是518實(shí)驗(yàn)室。原告在本案中所主張的借款是自2006年起518實(shí)驗(yàn)室多筆出借款延續(xù)并加上利息形成。雖然2014年的收據(jù)戶名上寫的是“曲某某”，但借款的真正出借人是原告所負(fù)責(zé)的518實(shí)驗(yàn)室。原告在訴訟中提交了5頁(yè)明細(xì)分類賬表，據(jù)此主張?jiān)?、被告之間的借款事實(shí)存在，說(shuō)明原告是認(rèn)可5頁(yè)明細(xì)分類賬表載明的相關(guān)內(nèi)容的。在這5頁(yè)明細(xì)分類賬表中也明確大部分借款是在孫海春名下。被告興科公司作為借款人，認(rèn)可5頁(yè)明細(xì)分類賬表的真實(shí)性，認(rèn)可借款，系由于經(jīng)濟(jì)大環(huán)境的原因?qū)е虏荒軆斶€借款。為查明案件基本事實(shí)，維護(hù)被告興科公司權(quán)益，請(qǐng)求依法追加518實(shí)驗(yàn)室為第三人參加訴訟。
被告興科公司提交如下證據(jù)：
1、被告興科公司2007年至2015年借款明細(xì)帳；
2、被告興科公司2007年至2015年向518實(shí)驗(yàn)室借款出據(jù)的收據(jù)；
3、被告興科公司通過(guò)銀行向原告（518實(shí)驗(yàn)室負(fù)責(zé)人）、會(huì)計(jì)孫海春銀行卡轉(zhuǎn)賬匯款的交易憑證；
證據(jù)1-3用以證明案涉2011年10月26日前的全部借款、利息在興科公司借款明細(xì)帳上均記在518實(shí)驗(yàn)室會(huì)計(jì)孫海春名下；2011年10月26日，518實(shí)驗(yàn)室共計(jì)1600000元的借款分為二筆，其中500000元記在原告名下，1100000元記在孫海春名下。案涉借款2010年前興科公司出具收據(jù)的戶名分別為孫海春、五一八化驗(yàn)室孫海春、邯鄲化驗(yàn)室孫海春。2010年后才有以“曲某某”為戶名的收據(jù)；2011年10月26日后，全部借款分二筆均以“曲某某”為戶名出具的收據(jù)；原告所提交的二張收據(jù)所確定的借款系2011年將孫海春名下四張收據(jù)共1500000元借款及曲某某名下100000元借款合并后分成二筆（一筆500000元、一筆1100000元）延續(xù)并加上歷年利息形成；借款過(guò)程中，興科公司曾通過(guò)銀行給原告、孫海春轉(zhuǎn)賬匯款，給孫海春匯款最后一筆是2011年11月10日140000元，給原告最后一筆匯款是2015年8月25日200000元。用以證明原告主張案涉借款系其個(gè)人出借沒有事實(shí)依據(jù)；
4、證人劉某（興科公司出納）證言，用以證明案涉借款的真正出借人系518實(shí)驗(yàn)室而非原告?zhèn)€人，孫海春是518實(shí)驗(yàn)室的會(huì)計(jì)及收據(jù)、賬冊(cè)等與借款相關(guān)的書面材料形成的情況。
被告劉某某辯稱，案涉借款的真正出借人是原告曲某某所在單位518實(shí)驗(yàn)室而非原告?zhèn)€人，曲某某不具備訴訟主體資格，應(yīng)依法駁回其起訴。被告劉某某與原告因業(yè)務(wù)關(guān)系熟識(shí)。2006年，被告所在興科公司因缺少資金對(duì)外借款，原告同意將其負(fù)責(zé)的實(shí)驗(yàn)室收費(fèi)借給被告興科公司使用。第一筆借款250000元系被告劉某某、興科公司出納劉某和原告一起在孫海春家里，由孫海春交給被告興科公司，原告稱該出借款系單位的錢，寫上會(huì)計(jì)的名字，被告興科公司就以孫海春的名義出具了收據(jù)，并以孫海春為戶名入賬。后來(lái)幾年518實(shí)驗(yàn)室又出借了多筆借款，大部分都是518實(shí)驗(yàn)室會(huì)計(jì)孫海春經(jīng)辦的。被告興科公司根據(jù)原告的要求分別以孫海春、邯鄲化驗(yàn)室孫海春、五一八化驗(yàn)室孫海春為戶名出具了收據(jù)，并以孫海春為戶名入賬。因此案涉借款的真正出借人是518實(shí)驗(yàn)室。原告在本案中所主張的借款是自2006年起518實(shí)驗(yàn)室多筆出借款延續(xù)并加上利息形成。因此，案涉借款真正出借人是518實(shí)驗(yàn)室而非原告?zhèn)€人。依據(jù)原告所提交的興科公司明細(xì)分類賬表第5頁(yè)中明確的被告劉某某關(guān)于承擔(dān)保證責(zé)任的內(nèi)容：“如果公司最終還不了款，我個(gè)人承擔(dān)責(zé)任”，足以說(shuō)明被告劉某某系一般保證人而非連帶保證人，具有先訴抗辯權(quán)，不承擔(dān)連帶保證責(zé)任。在本案未經(jīng)審判，并就被告興科公司財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，被告劉某某具有先訴抗辯權(quán)，被告劉某某拒絕承擔(dān)連帶保證責(zé)任。綜上，原告不具備訴訟主體資格，應(yīng)依法駁回其起訴，被告劉某某系一般保證人，具有先訴抗辯權(quán)，依法不應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
被告劉某某未提交證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明,并對(duì)以下事實(shí)予以確認(rèn)：原告曲某某與被告劉某某因業(yè)務(wù)關(guān)系相識(shí)。自2006年12月4日起，被告興科公司因流動(dòng)資金緊張先后多次向原告借款，雙方約定借款期間的利率為月息1.0%、1.2%、1.5%不等。被告興科公司分別以曲某某、孫海春、邯鄲化驗(yàn)室（孫海春）、五一八化驗(yàn)室孫海春為戶名出具了收據(jù)，并以孫海春為戶名下賬，被告興科公司陸續(xù)向原告還款、付息，錢款轉(zhuǎn)至原告和孫海春銀行賬戶。截止2011年10月26日，被告興科公司拖欠原告借款本金1600000元，此后被告興科公司將1600000元分成1100000元、500000元兩筆記賬，按月利率1.5%、1.2%計(jì)息，并于2013年6月5日向原告付款200000元。2014年7月26日，被告興科公司收回此前出具的收款收據(jù)后將拖欠原告的剩余借款本金及結(jié)算利息相加向原告重新出具兩張收款收據(jù)，收款收據(jù)編號(hào)827895、金額為1647268.95元，收款收據(jù)編號(hào)827896、金額為513895.76元。兩張收款收據(jù)均載明戶名為曲某某，規(guī)格品名為“臨時(shí)借款月息百分之壹分貳1.2%”，均加蓋被告興科公司財(cái)務(wù)專用章。
2015年4月7日，被告興科公司向原告出具還款計(jì)劃載明：我公司（邯鄲市興科實(shí)驗(yàn)器材有限公司）由于經(jīng)營(yíng)中資金周轉(zhuǎn)，借曲某某老兄大額資金，截止2015年4月26日本息約貳佰叁拾伍萬(wàn)余元，以后利息仍按月息1.2%計(jì)，直至還清時(shí)止。我將盡最大努力盡快還清借款，力爭(zhēng)在今年7月底之前還清，在此期間公司回款將優(yōu)先還該借款。被告興科公司在還款計(jì)劃加蓋公章，被告劉某某在還款計(jì)劃上簽字、捺印。2015年5月25日，被告興科公司將其公司與原告之間借款往來(lái)明細(xì)的明細(xì)分類賬賬頁(yè)復(fù)印件5頁(yè)交付原告，賬頁(yè)顯示截止2015年4月26日拖欠原告本息共計(jì)2351698.44元，被告劉某某在賬頁(yè)下部書寫：“我公司從2007年4月25日始至2015年4月26日借用資金及利息的總金額計(jì)貳佰叁拾伍萬(wàn)壹仟陸佰玖拾捌元肆角肆分（￥2351698.44元），我保證將于2015年7月31日前還清（另有借據(jù)作為借款證據(jù)，該幾頁(yè)為其對(duì)賬明細(xì)作為說(shuō)明）。如果公司最終還不了款，我個(gè)人承擔(dān)責(zé)任。劉某某借款人：邯鄲市興科實(shí)驗(yàn)器材有限公司單位負(fù)責(zé)人：劉某某2015.5.25?！北桓媾d科公司在明細(xì)分類賬賬頁(yè)上加蓋財(cái)務(wù)專用章，被告劉某某在最后一頁(yè)明細(xì)分類賬賬頁(yè)上簽字并捺印。還款期限屆滿后，被告興科公司未按約定還款、付息。經(jīng)原告催要，2015年8月25日被告興科公司償還原告200000元，剩余本金及利息未予償還。2015年10月21日，原告訴至本院，訴請(qǐng)如前。
另查明，自2000年開始518實(shí)驗(yàn)室由原告?zhèn)€人承包經(jīng)營(yíng)，經(jīng)營(yíng)期間的收入除上交承包費(fèi)外，歸其個(gè)人所有，承包期間的全部費(fèi)用由原告承擔(dān)。518實(shí)驗(yàn)室主管單位中國(guó)冶金地質(zhì)總局第一地質(zhì)勘查院邯鄲分院于2015年12月2日出具證明：……經(jīng)查，從2006年至今，該單位（518實(shí)驗(yàn)室）沒有向邯鄲市興科實(shí)驗(yàn)器材有限公司出借過(guò)任何資金，單位賬目中也沒有出借資金的記載。孫海春系518實(shí)驗(yàn)室的會(huì)計(jì)，經(jīng)詢問，孫海春稱向被告興科公司轉(zhuǎn)款是受原告委托辦理。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、原告身份證、收款收據(jù)、還款計(jì)劃、明細(xì)分類賬、收據(jù)及庭審筆錄等證據(jù)在案佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，可以作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。

本院認(rèn)為，根據(jù)原告提交的收款收據(jù)、還款計(jì)劃和明細(xì)分類賬足以證明原告與被告興科公司之間存在借貸關(guān)系，被告興科公司未按約定還款、付息，顯屬違約，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。二被告雖辯稱案涉借款的出借人是518實(shí)驗(yàn)室而非原告?zhèn)€人，但被告興科公司2014年7月26日向原告出具的2張收款收據(jù)的戶名均為原告?zhèn)€人，還款計(jì)劃也載明“借曲某某老兄大額資金”，足以證明案涉借款的出借方為原告，被告興科公司提交的借款明細(xì)賬、收據(jù)和銀行轉(zhuǎn)賬憑證亦未明確記載案涉借款出借人系518實(shí)驗(yàn)室，被告興科公司所提交證據(jù)不足以反駁收款收據(jù)和還款計(jì)劃所證明的事實(shí)，故對(duì)二被告辯稱不予采信。
《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“借貸雙方對(duì)前期借款本息結(jié)算后將利息計(jì)入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，如果前期利率沒有超過(guò)年利率24%，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認(rèn)定為后期借款本金；超過(guò)部分的利息不能計(jì)入后期借款本金。約定的利率超過(guò)年利率24%，當(dāng)事人主張超過(guò)部分的利息不能計(jì)入后期借款本金的，人民法院應(yīng)予支持。按前款計(jì)算，借款人在借款期間屆滿后應(yīng)當(dāng)支付的本息之和，不能超過(guò)最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)，以年利率24%計(jì)算的整個(gè)借款期間的利息之和。出借人請(qǐng)求借款人支付超過(guò)部分的，人民法院不予支持?！倍桓鎸?duì)收款收據(jù)、明細(xì)分類賬的真實(shí)性不持異議，2014年7月26日以前的借款利率為月利率1%、1.2%、1.5%不等，根據(jù)明細(xì)分類賬載明的內(nèi)容，經(jīng)計(jì)算可以認(rèn)定被告興科公司對(duì)截止2014年7月26日的借款本息結(jié)算后將借款利息計(jì)入后期借款本金向原告重新出具了金額合計(jì)為2161164.71元（明細(xì)分類賬記載為2161164.72元）的兩張收款收據(jù)，該前期借款利率未超過(guò)上述法條規(guī)定的年利率24%的限額，故對(duì)原告主張借款本金為2000000元本院予以認(rèn)定。另2014年7月26日以后，被告將借款本金加上前期未支付利息作為借款本金按照月利率1.2%計(jì)算借款利息，以此類推，截止2015年4月26日被告興科公司拖欠原告借款本金2000000元、利息351698.44元。原告與被告興科公司對(duì)于2015年8月25日的還款200000元的用途未予約定，根據(jù)本案民間借貸合同的法律關(guān)系，在付款不足以清償全部債務(wù)時(shí)，依法應(yīng)先扣減借款利息，超出部分抵充本金。本案借款約定了借期內(nèi)的利率，但未約定逾期利率，原告主張2015年4月26日以后至原告起訴之日按照月利率1.2%計(jì)算逾期利息，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持，經(jīng)計(jì)算的借款利息為142400元。扣除被告興科公司已支付的200000元，截止原告起訴之日2015年10月21日，被告興科公司拖欠原告借款利息294098.44元的事實(shí)可以認(rèn)定。原告起訴時(shí)主張的借款利息截止到2015年10月21日，其后的利息未作請(qǐng)求，屬于對(duì)自身權(quán)益的放棄，此后不再計(jì)息。
對(duì)于原告主張被告劉某某應(yīng)對(duì)被告興科公司借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任訴請(qǐng)，被告劉某某在明細(xì)分類賬中明確表示“如果公司最終還不了款，我個(gè)人承擔(dān)責(zé)任”，該約定符合一般保證的構(gòu)成要件，被告劉某某應(yīng)對(duì)本案借款承擔(dān)一般保證責(zé)任，具有先訴抗辯權(quán)，原告訴請(qǐng)被告劉某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，依法不予支持，被告劉某某主張的其承擔(dān)一般保證責(zé)任的抗辯成立。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第一百二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十一條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告邯鄲市興科實(shí)驗(yàn)器材有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告曲某某借款本金2000000元，支付利息294098.44元；
二、在對(duì)被告邯鄲市興科實(shí)驗(yàn)器材有限公司財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行后仍不能履行債務(wù)時(shí)，由被告劉某某承擔(dān)保證責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)25160元，由被告邯鄲市興科實(shí)驗(yàn)器材有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。如上訴期滿七日內(nèi)，未繳納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 李素輝
人民陪審員 孫文廣
人民陪審員 葛揚(yáng)揚(yáng)

書記員： 林園