原告：曲某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省雞西市恒山區(qū)。
委托訴訟代理人：高翠琴，女，雞冠區(qū)永昌法律服務(wù)所法律工作者。
被告:張淑琴，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地黑龍江省雞西市雞冠區(qū)，現(xiàn)住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。
被告：雞西市福龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。
法定代表人：王志龍，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：路濱，男，該公司法律顧問(wèn)。
被告：趙雪芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市寶山區(qū)，現(xiàn)住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。

原告曲某某與被告雞西市福龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱福龍公司）、張淑琴買賣合同糾紛一案，本院于2018年9月7日立案后，原告申請(qǐng)追加趙雪芳為本案被告，本院予以準(zhǔn)許。本案依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。2019年7月17日，原告曲某某、被告張淑琴、雞西市福龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司到庭參加訴訟，被告趙雪芳經(jīng)傳票傳喚未到庭；2019年7月26日，原、被告均到庭參加訴訟。2018年9月20日至2019年7月3日為中止期間。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
曲某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令三被告共同給付貨款106500元及違約利息108630元（自2015年10月23日起至2018年8月23日止，以106500元為基數(shù)，按月利率3%計(jì)算），合計(jì)215130元，從2018年8月23日起至被告實(shí)際給付全部貨款之日止的違約利息，按月利率2%計(jì)算；2.本案訴訟費(fèi)及相關(guān)費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：福龍公司購(gòu)買原告曲某某磚后，因未及時(shí)給付磚款，雙方簽訂了還款協(xié)議書，被告自愿將同星家園一號(hào)樓5單元602室住宅作為抵押，抵押期限為2個(gè)月，被告張淑琴為福龍公司提供擔(dān)保。協(xié)議簽訂后被告至今沒有按協(xié)議約定給付磚款及利息，故原告訴至法院，要求三被告共同給付原告磚款及利息。
張淑琴辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。張淑琴是福龍公司原股東。原告是否送磚及送磚時(shí)間張淑琴均不清楚。
福龍公司辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求，1.福龍公司在工程建設(shè)過(guò)程中沒有向原告購(gòu)買過(guò)磚，趙雪芳與原告簽訂的協(xié)議書時(shí)間是2018年4月12日，福龍公司早在2016年就已通過(guò)董事會(huì)決議和報(bào)紙公告解除了趙雪芳在福龍公司的所有職務(wù)，并就趙雪芳手中持有的福龍公司公章聲明作廢，因此趙雪芳作出的任何民事行為與福龍公司無(wú)關(guān)。2.雙方于2018年簽訂的協(xié)議書是對(duì)2015年買賣行為進(jìn)行的變更，福龍公司認(rèn)為2015年的買賣行為并不真實(shí)存在，趙雪芳與原告簽訂的協(xié)議書屬于惡意串通，以此來(lái)?yè)p害福龍公司的利益。合同乙方的當(dāng)事人印文波在原有買賣合同中是擔(dān)保人，而在本合同中又代表原告簽訂協(xié)議書，被告認(rèn)為印文波的身份與本協(xié)議的簽訂存在利害關(guān)系，曲某某不是2018年4月12日協(xié)議的當(dāng)事人，作為本案的原告訴訟主體錯(cuò)誤。
趙雪芳辯稱，趙雪芳個(gè)人不同意承擔(dān)給付義務(wù)，應(yīng)由福龍公司承擔(dān)責(zé)任。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：福龍公司系雞西市雞冠區(qū)同星家園開發(fā)單位。張淑琴原系福龍公司股東。2014年12月福龍公司法人張兆發(fā)曾為趙雪芳出具授權(quán)委托書，并將公司公章、財(cái)務(wù)章及張兆發(fā)的法人名章交給趙雪芳使用。
2018年4月12日，福龍公司（甲方）與曲某某（乙方、由印文波代簽）簽訂協(xié)議書一份，內(nèi)容為：“由于甲方欠乙方的磚款費(fèi)106500元（由印文波擔(dān)保），現(xiàn)經(jīng)過(guò)甲乙雙方協(xié)商一致同意，甲方愿意提供同星家園X號(hào)樓X單元X室住宅，面積X平方米作抵押，抵押期限為2個(gè)月，到期甲方按106500元及利息（自2015年10月23日至2018年6月12日止，按3分利記息）給付乙方。同時(shí)甲方將以上所抵押的住宅抽回，如甲方不能按時(shí)履約，甲方愿將X號(hào)樓X單元X室房屋歸乙方所有。自本協(xié)議簽訂之日，原與曲某某所簽的協(xié)議同時(shí)失效作廢。本協(xié)議由原擔(dān)保人印文波簽字生效。甲方：?jiǎn)螒延?，（福龍公司公章、趙雪芳名章），乙方：印文波，擔(dān)保人：張淑琴，證明人：王崇武、黃繼輝，2018年4月12日”。經(jīng)查，協(xié)議中房屋未辦理抵押登記手續(xù)。福龍公司對(duì)該協(xié)議中公司公章無(wú)異議，但提出該枚公章福龍公司早已登報(bào)作廢。被告張淑琴對(duì)協(xié)議的真實(shí)性無(wú)異議，張淑琴是本人簽署，但提出材料款不應(yīng)給付利息。
庭審中，被告趙雪芳提交會(huì)計(jì)憑證往來(lái)賬16張，證實(shí)福龍公司建設(shè)同星家園購(gòu)買原告曲某某的磚，每塊0.35元，數(shù)量約為30多萬(wàn)塊，總磚款約10.6萬(wàn)元。原告對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。福龍公司對(duì)趙雪芳提交會(huì)計(jì)憑證往來(lái)賬有異議，提出該份證據(jù)無(wú)法證實(shí)是福龍公司的相關(guān)票據(jù)，福龍公司對(duì)該份票據(jù)的真實(shí)性不認(rèn)可，且該證據(jù)與原告主張的金額不符；票據(jù)中無(wú)法看出與原告具有關(guān)聯(lián)，福龍公司是同星家園的開發(fā)單位，并不是建筑商和實(shí)際施工人，不可能使用大量的磚，但福龍公司不能向法院提交公司的相關(guān)賬冊(cè)。被告張淑琴對(duì)趙雪芳提交會(huì)計(jì)憑證往來(lái)賬的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，提出磚的數(shù)量應(yīng)按照趙雪芳提供的票據(jù)為準(zhǔn)。福龍公司提交福龍公司董事會(huì)決議一份，公告報(bào)紙5張，證實(shí)2015年福龍公司通過(guò)董事會(huì)會(huì)議決定免去趙雪芳全部職務(wù)，并于2016年多次在報(bào)紙上公告對(duì)趙雪芳持有的福龍公司公章聲明作廢，因此趙雪芳此后持有福龍公司公章所從事的任何行為與福龍公司無(wú)關(guān)。原告曲某某對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性及證明問(wèn)題均有異議，提出趙雪芳沒有參加2015年公司的董事會(huì)會(huì)議，會(huì)議紀(jì)要中沒有體現(xiàn)出趙雪芳將公司公章交給公司或其他股東,董事會(huì)會(huì)議決議沒有法律效力；福龍公司將公司事務(wù)授權(quán)給趙雪芳時(shí)將該枚公章交付趙雪芳使用，福龍公司與趙雪芳至今未辦理任何移交手續(xù)，趙雪芳有權(quán)代表公司處理相關(guān)事宜；另外福龍公司明知趙雪芳手中的公章是經(jīng)過(guò)備案的，登報(bào)聲明公章作廢是惡意的。趙雪芳對(duì)福龍公司該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，提出公章、財(cái)務(wù)章、名章均是法人張兆發(fā)交給趙雪芳的，收回或作廢應(yīng)通過(guò)法院訴訟；趙雪芳持有政府文件及福龍公司股東黃恒奎、呂連成、張兆發(fā)授權(quán)委托及任命書，趙雪芳有權(quán)處理福龍公司關(guān)于同星家園的一切事宜。被告張淑琴提出沒見過(guò)該證據(jù)。訴訟中，原告對(duì)案涉協(xié)議書中印文波代替曲某某簽署協(xié)議書的行為予以認(rèn)可。福龍公司提出案涉協(xié)議書中約定的利息實(shí)際上是違約金的形式，雙方約定過(guò)高，應(yīng)予以調(diào)整，福龍公司認(rèn)為以中國(guó)人民銀行同期貸款年利率計(jì)算較為恰當(dāng)。
本院認(rèn)為：一、關(guān)于曲某某作為本案原告訴訟主體是否適格的問(wèn)題。福龍公司辯稱曲某某不是案涉協(xié)議書中的當(dāng)事人，作為本案的原告訴訟主體錯(cuò)誤。因案涉協(xié)議書中載明：乙方：曲某某（由印文波代），且原告對(duì)此予以認(rèn)可，故原告主體適格。二、責(zé)任承擔(dān)的問(wèn)題。1.福龍公司時(shí)任法定代表人張兆發(fā)曾為趙雪芳出具授權(quán)委托書，并將公司公章、財(cái)務(wù)章交給趙雪芳，庭審中福龍公司亦認(rèn)可曾授權(quán)趙雪芳使用公章處理同星家園的相關(guān)事宜，因此，當(dāng)趙雪芳持福龍公司公章與曲某某簽訂協(xié)議書時(shí)，曲某某作為一般民事行為能力人，其認(rèn)知水平完全有理由相信趙雪芳有權(quán)代表福龍公司與曲某某結(jié)算債務(wù)并出具協(xié)議書，無(wú)理由給其增加更多的審慎義務(wù)；對(duì)福龍公司提出的2015年福龍公司通過(guò)董事會(huì)會(huì)議決定免去趙雪芳全部職務(wù)，并于2016年多次在報(bào)紙上公告對(duì)趙雪芳持有的福龍公司公章聲明作廢的抗辯，因福龍公司不能證明曲某某知道福龍公司內(nèi)部出現(xiàn)糾紛，公司對(duì)公司公章沒有實(shí)際管控，故應(yīng)認(rèn)定作為善意相對(duì)人的曲某某有理由相信涉案公章為福龍公司的真實(shí)意思表示；福龍公司雖提出其為開發(fā)商，不需要使用磚亦未向原告購(gòu)買過(guò)磚，并對(duì)趙雪芳提交的會(huì)計(jì)憑證往來(lái)賬提出異議，但福龍公司不能提交公司賬冊(cè)等相反證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)該抗辯理由本院不予采信。綜上根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，本院確信原告與福龍公司之間存在買賣合同關(guān)系的事實(shí)具有高度可能性，故對(duì)協(xié)議書的法律效力予以確認(rèn)，福龍公司應(yīng)對(duì)趙雪芳使用公章代表福龍公司與曲某某對(duì)債務(wù)進(jìn)行結(jié)算的行為負(fù)責(zé)。2.張淑琴辯稱其是應(yīng)趙雪芳和印文波的要求，在協(xié)議書中擔(dān)保人處簽字，其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，本院認(rèn)為張淑琴作為完全民事行為能力人，并且曾系福龍公司的股東，理應(yīng)認(rèn)識(shí)到簽字行為需要承擔(dān)的法律責(zé)任，故對(duì)張淑琴該抗辯理由本院不予采信，張淑琴應(yīng)對(duì)案涉款項(xiàng)承擔(dān)保證責(zé)任。被告張淑琴承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)在承擔(dān)的保證責(zé)任范圍內(nèi)向被告福龍公司進(jìn)行追償。3.訴訟中，原告自認(rèn)趙雪芳有權(quán)代表福龍公司行使各項(xiàng)權(quán)利，故趙雪芳在協(xié)議書中加蓋公章的行為系職務(wù)行為，原告并未提交趙雪芳應(yīng)承擔(dān)給付義務(wù)的法律依據(jù)，故對(duì)原告要求趙雪芳承擔(dān)給付義務(wù)的訴求本院不予支持。三、關(guān)于違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。福龍公司與曲某某在協(xié)議書中約定按月利率3%計(jì)算違約金。福龍公司提出，案涉協(xié)議書中約定的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，應(yīng)當(dāng)予以調(diào)整，按中國(guó)人民銀行同期貸款年利率計(jì)算較為恰當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條和《最高人民法院關(guān)于適用
若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十九條規(guī)定，當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少；當(dāng)事人主張約定的違約金過(guò)高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。本院認(rèn)為在確定是否對(duì)違約金進(jìn)行調(diào)整以及如何調(diào)整時(shí)，應(yīng)全面、正確地適用上述規(guī)定，充分尊重當(dāng)事人意思自治，合同自由，維護(hù)交易秩序穩(wěn)定，倡導(dǎo)誠(chéng)實(shí)守信的價(jià)值，公平合理地進(jìn)行衡量。確定是否過(guò)高的基本依據(jù)應(yīng)當(dāng)是違約造成的損失，包括依約履行的可得利益。福龍公司提出違約金應(yīng)按中國(guó)人民銀行同期貸款年利率計(jì)算，但是，在現(xiàn)實(shí)生活中，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)或借款成本收益常常要高于該利率，故銀行同期貸款基準(zhǔn)利率并非計(jì)算損失的唯一標(biāo)準(zhǔn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第一款規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持?？梢姡昀?4%以內(nèi)的民間借貸收益是合法的、受保護(hù)的。本案中，原告主張自2015年10月23日起至2018年8月23日止，按月利率3%計(jì)算違約金顯然過(guò)高，但被告要求按中國(guó)人民銀行同期貸款年利率計(jì)算，明顯不足以彌補(bǔ)民商事交易中守約方合理的資金占用損失和履行利益損失，也不能體現(xiàn)違約金對(duì)違約方的懲罰功能，不利于促進(jìn)誠(chéng)信履約。因此，本院酌定對(duì)違約金標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為按月利率2%計(jì)算。綜上所述，本院對(duì)原告要求福龍公司給付貨款106500元及違約金（自2015年10月23日起至磚款實(shí)際給付之日止，以106500元為基數(shù)，按月利率2%計(jì)算），被告張淑琴對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任的訴訟請(qǐng)求予以支持，駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第十條、第六十條、第一百零九條、第一百一十四條，《最高人民法院關(guān)于適用
若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條《最高人民法院關(guān)于適用

的解釋》第九十條、第一百零八條規(guī)定，判決如下：

被告雞西市福龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后七日內(nèi)給付原告曲某某貨款106500元及違約金（自2015年10月23日起至貨款實(shí)際給付之日止，以106500元為基數(shù)，按月利率2%計(jì)算），被告張淑琴對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4527元，減半收取計(jì)2263.50元，由被告雞西市福龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、張淑琴共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級(jí)人民法院。

審判員 楊振宇

書記員： 劉思昊