曲某某
陳白湜
曲林
張某
杜學(xué)穎（北京濟(jì)和律師事務(wù)所）
劉鹿（北京濟(jì)和律師事務(wù)所）

原告:曲某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大廠回族自治縣。
原告:陳白湜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大廠回族自治縣。
被告:曲林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市宣武區(qū)。
被告:張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市宣武區(qū)。
委托訴訟代理人:杜學(xué)穎，北京濟(jì)和律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:劉鹿，北京濟(jì)和律師事務(wù)所律師。
原告曲某某、陳白湜訴被告曲林、張某所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員范紅達(dá)獨(dú)任審理，于2016年9月27日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告曲某某、陳白湜，被告曲林，被告張某的委托訴訟代理人杜學(xué)穎、劉鹿到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二原告訴稱，請(qǐng)求依法判令位于大廠回族自治縣潮白河孔雀城華園0401幢2單元0101號(hào)房屋歸原告曲某某、陳白湜所有。
事實(shí)與理由:原告曲某某與被告曲林系父子關(guān)系，原告陳白湜與被告曲林系母子關(guān)系，二被告系夫妻關(guān)系。
原告為購(gòu)買涉案房屋，因考慮原告年齡問題，無(wú)法辦理銀行按揭貸款，且當(dāng)時(shí)資金周轉(zhuǎn)不開，故于2011年5月1日與被告曲林協(xié)商一致，約定原告曲某某以被告曲林的其名義購(gòu)買涉案房屋，并以被告曲林的名義辦理銀行按揭貸款，涉案房屋產(chǎn)權(quán)登記在被告曲林名下，但實(shí)際產(chǎn)權(quán)人系原告曲某某，被告曲林對(duì)涉案房屋不享有任何權(quán)利，被告曲林表示充分理解并同意。
2011年5月19日，被告曲林與涉案房屋的開發(fā)商大廠京御房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了《商品房買賣合同》、《商品房買賣合同補(bǔ)充協(xié)議》，合同約定，由被告曲林購(gòu)買位于大廠回族自治縣潮白河孔雀城華園0401幢2單元0101號(hào)房屋一套，建筑面積為261.66平方米，總房款為2742821元，房款支付采取銀行按揭貸款方式，即2011年5月19日前支付1372820元，剩余房款1370000元通過銀行按揭貸款方式支付，2011年7月14日被告曲林與中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司北京市分行簽訂了《個(gè)人住房（商業(yè)用房）借款合同》，合同約定被告曲林作為借款人，借款本金為1370000元，借款期限為300個(gè)月。
2015年7月10日，被告曲林取得了涉案房屋的產(chǎn)權(quán)證書。
但涉案房屋的首付款1372821元是由二原告共同支付，其中原告曲某某出資1352821元，原告陳白湜出資20000元，后原告將在南非的房屋出售后將銀行按揭貸款1370000元及利息于2011年11月3日全部還清。
涉案房屋交付后，一直由二原告占有居住使用，且涉案房屋的水電物業(yè)、裝修、取暖費(fèi)用均是二原告支付，二被告對(duì)涉案房屋沒有出資，也未實(shí)際居住使用，二原告未向二被告表示過將涉案房屋贈(zèng)與給二被告，二被告也從未向二原告主張過此事，故涉案房屋的所有權(quán)人應(yīng)系二原告所有。
被告曲林辯稱，同意二原告的訴訟請(qǐng)求。
涉案房屋雖然登記在我個(gè)人名下，但實(shí)際所有權(quán)人應(yīng)系二原告。
事實(shí)與理由:1.二原告從未向我個(gè)人表示過贈(zèng)與的意思表示，二原告借用我的名義購(gòu)買涉案房屋，是因?yàn)槎鏆q數(shù)比較大，無(wú)法辦理銀行按揭貸款。
涉案房屋系二原告共同出資購(gòu)買的，總房款系2742821元，其中原告曲某某于2011年4-5月份以銀行轉(zhuǎn)賬的方式分3筆支付了首付款1352821元，原告陳白湜在2011年5月15日支付了首付款20000，涉案房屋的銀行按揭貸款1370000元及利息全部由原告曲某某于2011年11月3日還清。
涉案房屋交付后，一直由二原告共同生活居?。?.2011年5月1日，原告曲某某在辦公室起早了一份書面材料，主要內(nèi)容是:“借用被告曲林的名義購(gòu)買涉案房屋，首付款及銀行貸款及一切費(fèi)用都由原告曲某某負(fù)擔(dān)，原告曲某某是實(shí)際所有權(quán)人”，我對(duì)此表示理解并同意，后我考慮到只是借用我一個(gè)人的名義購(gòu)買房屋，我與被告張某也不用出資，故沒有通知被告張某簽字，后被告張某知道此事后也多次表示涉案房屋是二原告的財(cái)產(chǎn)，與二被告無(wú)關(guān)；3.我與被告張某對(duì)涉案房屋沒有出資，婚后我與被告張某一直在原告陳白湜的房屋居住，居住到2015年10月份，沒有在涉案房屋內(nèi)居住。
被告張某辯稱，對(duì)涉案房屋的首付款1352821元、銀行按揭貸款1370000元均是由原告曲某某支付的事實(shí)予以認(rèn)可，對(duì)原告陳白湜主張支付20000元首付款的意見因無(wú)法核實(shí)銀行卡的信息不予認(rèn)可，二被告婚后有時(shí)候周末到涉案房屋居住。
但二被告于2011年2月26日辦理結(jié)婚登記，二原告是在二被告結(jié)婚后為二被告支付了首付款并償還了銀行按揭貸款，且口頭上表示將涉案房屋贈(zèng)與給二被告，現(xiàn)涉案房屋登記在被告曲林名下，根據(jù)《婚姻法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，涉案房屋應(yīng)為二被告的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
從原告曲某某的銀行交易明細(xì)可以看出，2011年5月19日原告曲某某支付首付款1352821元后，其工商銀行卡余額是1851994.12元，足以支付剩余購(gòu)房款，不需要借被告曲林的名義辦理銀行按揭貸款，另二原告提交的書面協(xié)議不具有真實(shí)性，因被告曲林購(gòu)買涉案房屋發(fā)生在2011年4月份，正常的借名購(gòu)房協(xié)議應(yīng)該發(fā)生在購(gòu)買房屋之前，而此書面協(xié)議的形成時(shí)間是2011年5月1日，明顯不符合日常邏輯，綜上二原告與被告曲林之間不存在借名買房的法律關(guān)系。
另，涉案房屋所產(chǎn)生的物業(yè)費(fèi)、燃?xì)赓M(fèi)、水電費(fèi)等收款收據(jù)，不能證明涉案房屋的所有權(quán)歸屬，涉案房屋的裝飾裝修、購(gòu)置家電家具、電梯的票據(jù)，應(yīng)視為二原告對(duì)二被告的贈(zèng)與。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:2011年2月26日，二被告辦理了結(jié)婚登記。
2011年5月1日，原告曲某某將其起草的書面協(xié)議書交付給被告曲林閱讀，協(xié)議書的主要內(nèi)容是:“我相中了大廠孔雀城的一套房子，不過我們?cè)谀戏堑淖》可形促u出，一次性付款不夠，如我去銀行貸款，恐怕不會(huì)批，我想借用你的名義辦理貸款，全部房款從首付到貸款及一切費(fèi)用都由我負(fù)責(zé)，房子將會(huì)在你的名下，爸爸是實(shí)際所有者”，被告曲林簽字，表示“充分理解并同意爸爸這封信的全部?jī)?nèi)容”。
2011年5月19日，被告曲林與涉案房屋的開發(fā)商大廠京御房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了《商品房買賣合同》、《商品房買賣合同補(bǔ)充協(xié)議》，合同約定，由被告曲林購(gòu)買位于大廠回族自治縣潮白河孔雀城華園0401幢2單元0101號(hào)房屋一套，建筑面積為261.66平方米，總房款為2742821元，房款支付采取銀行按揭貸款方式，即2011年5月19日前支付1372820元，剩余房款1370000元通過銀行按揭貸款方式支付，2011年7月14日被告曲林與中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司北京市分行簽訂了《個(gè)人住房（商業(yè)用房）借款合同》，合同約定被告曲林作為借款人，借款本金為1370000元，借款期限為300個(gè)月。
2011年4月26日，原告曲某某通過其中國(guó)工商銀行卡（卡號(hào):62×××49）向大廠京御房地產(chǎn)開發(fā)有限公司分兩筆支付了10000元，共計(jì)20000元，2011年5月15日，原告陳白湜通過其中國(guó)工商銀行卡（卡號(hào):62×××25）向大廠京御房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付了20000元，2011年5月19日，原告曲某某通過其中國(guó)工商銀行卡（卡號(hào):62×××49）向大廠京御房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付了1322821元，二原告共計(jì)支付購(gòu)房款1372821元。
2011年8月1日，貸款人中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司北京市分行放款后，原告曲某某分別于2011年9月2日、9月27日、10月27日、11月2日通過其中國(guó)銀行銀行卡（卡號(hào):45×××84）向被告曲林在貸款人指定的扣款賬戶（卡號(hào):62×××91）支付9726.62元、9726.62元、9736.62元、1370000元，2011年8月1日，中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司北京安慧支行出具了被告曲林個(gè)人貸款結(jié)清證明。
2015年7月10日，被告曲林取得了涉案房屋的產(chǎn)權(quán)證書。
2013年下半年，涉案房屋完成裝修并入住使用，二原告一直居住使用至今，裝修居住涉案房屋所產(chǎn)生的裝修費(fèi)、物業(yè)費(fèi)、水電費(fèi)、燃?xì)赓M(fèi)等費(fèi)用均系二原告實(shí)際支付。
購(gòu)買涉案房屋的首付款及銀行按揭貸款，二被告未實(shí)際出資，對(duì)涉案房屋也未實(shí)際長(zhǎng)期居住。
上述事實(shí)，有二原告提交的《商品房買賣合同》、《個(gè)人住房（商業(yè)用房）借款合同》、房屋產(chǎn)權(quán)證書、中國(guó)工商銀行卡（卡號(hào):62×××49）支付憑證（三張）、中國(guó)工商銀行卡（卡號(hào):62×××25）支付憑證、銀行貸款結(jié)清證明、中國(guó)銀行銀行卡（卡號(hào):45×××84）交易明細(xì)、物業(yè)費(fèi)繳費(fèi)收據(jù)、百川燃?xì)饫U費(fèi)收據(jù)、協(xié)議書、裝修合同及付款憑證以及原、被告當(dāng)庭陳述予以證實(shí)。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十七條 ?規(guī)定:“不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明”，權(quán)屬證書是權(quán)利的外在表現(xiàn)形式，只具有推定的證據(jù)效力，即推定登記的物權(quán)人為該不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利人，在該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)不涉及善意第三人的情況下，當(dāng)事人有相反證據(jù)證明其為真正的權(quán)利人時(shí)，可以推翻這種推定。
《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十三條 ?規(guī)定，“因物權(quán)的歸屬、內(nèi)容發(fā)生爭(zhēng)議的，利害關(guān)系人可以請(qǐng)求確認(rèn)權(quán)利”。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于涉案房屋的所有權(quán)歸誰(shuí)所有。
本案中，二原告共同全部支付了涉案房屋的首付款及銀行按揭貸款，涉案房屋也是由二原告裝修并實(shí)際占有使用，二被告對(duì)此予以認(rèn)可，且原告曲某某與被告曲林曾就借名購(gòu)買涉案房屋達(dá)成書面意見，該意見系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，故應(yīng)認(rèn)定二原告借用被告曲林之名購(gòu)買涉案房屋、辦理銀行按揭貸款的事實(shí)成立。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十三條 ?規(guī)定、六十四條，判決如下:
位于大廠回族自治縣潮白河孔雀城華園0401幢2單元0101號(hào)房屋一套歸原告曲某某、原告陳白湜所有。
案件受理費(fèi)5000元，由被告張某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十七條 ?規(guī)定:“不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明”，權(quán)屬證書是權(quán)利的外在表現(xiàn)形式，只具有推定的證據(jù)效力，即推定登記的物權(quán)人為該不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利人，在該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)不涉及善意第三人的情況下，當(dāng)事人有相反證據(jù)證明其為真正的權(quán)利人時(shí)，可以推翻這種推定。
《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十三條 ?規(guī)定，“因物權(quán)的歸屬、內(nèi)容發(fā)生爭(zhēng)議的，利害關(guān)系人可以請(qǐng)求確認(rèn)權(quán)利”。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于涉案房屋的所有權(quán)歸誰(shuí)所有。
本案中，二原告共同全部支付了涉案房屋的首付款及銀行按揭貸款，涉案房屋也是由二原告裝修并實(shí)際占有使用，二被告對(duì)此予以認(rèn)可，且原告曲某某與被告曲林曾就借名購(gòu)買涉案房屋達(dá)成書面意見，該意見系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，故應(yīng)認(rèn)定二原告借用被告曲林之名購(gòu)買涉案房屋、辦理銀行按揭貸款的事實(shí)成立。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十三條 ?規(guī)定、六十四條，判決如下:
位于大廠回族自治縣潮白河孔雀城華園0401幢2單元0101號(hào)房屋一套歸原告曲某某、原告陳白湜所有。
案件受理費(fèi)5000元，由被告張某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：范紅達(dá)

書記員：王旭