上訴人（原審被告）：曲某某,住明水縣。
被上訴人（原審原告）：于志成，住拜泉縣。
委托代理人：劉桂霞，黑龍江貴民律師事務(wù)所律師。

上訴人曲某某因與被上訴人于志成農(nóng)村建房施工合同糾紛一案，不服明水縣人民法院（2016）黑1225民初43號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月8日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人曲某某，被上訴人于志成及其委托訴訟代理人劉桂霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
曲某某上訴請(qǐng)求：1.依法撤銷明水縣人民法院（2016）黑1225民初43號(hào)民事判決；2.依法判決被上訴人為上訴人維修房屋或由被上訴人賠償上訴人因房屋質(zhì)量不合格給上訴人造成維修的損失。事實(shí)和理由：原判認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。被上訴人承建的房屋存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題，需要維修。被上訴人有義務(wù)對(duì)其承建的房屋無(wú)償修理達(dá)到質(zhì)量合格，上訴人才能為其支付承包費(fèi)。被上訴人采用欺騙手段獲得上訴人為其書(shū)寫(xiě)的欠條。原審法院只給上訴人發(fā)一次開(kāi)庭傳票就缺席開(kāi)庭作出判決，沒(méi)有釋明上訴人有權(quán)提起反訴的權(quán)利，沒(méi)有給上訴人送達(dá)舉證通知書(shū)、訴訟風(fēng)險(xiǎn)告知書(shū)等法律文書(shū)，原判程序違法。被上訴人組建工程隊(duì)沒(méi)有領(lǐng)取工商執(zhí)照，沒(méi)有取得施工許可證，不具備建設(shè)施工資質(zhì)。建房合同應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效合同，被上訴人應(yīng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任，原判決上訴人給付所欠工程款是對(duì)合同有效的確認(rèn)，屬適用法律錯(cuò)誤。

本院認(rèn)為，我國(guó)合同法明確規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案中，涉訴房屋已完工，且上訴人對(duì)拖欠建房款數(shù)額無(wú)異議，故上訴人應(yīng)依法履行給付尚欠建房款的義務(wù)。上訴人雖主張房屋存在質(zhì)量問(wèn)題，但其在一審時(shí)未提出反訴，且被上訴人于志成在二審訴訟中不同意調(diào)解，故上訴人有權(quán)就質(zhì)量問(wèn)題依法另行訴訟。上訴人雖主張?jiān)瓕彸绦蜻`法，但因缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。另外，因房屋已建成并交付使用，故雙方間的建房合同有效與否，均不影響上訴人給付建房款義務(wù)的履行。綜上所述，曲某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1550.00元，由上訴人曲某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　張　敏 代理審判員　　付振鐸 代理審判員　　杜雪紅

書(shū)記員：韓喜寧