上訴人（原審被告）：曲建華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住哈爾濱市南崗區(qū)。
上訴人（原審被告）：黨某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托訴訟代理人：魏超，黑龍江恒金律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：趙景濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱制藥六廠工人，住哈爾濱市道外區(qū)。
被上訴人（原審原告）：季香芝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住哈爾濱市道外區(qū)。

上訴人曲建華、黨某某因與被上訴人趙景濤、季香芝民間借貸糾紛一案，不服哈爾濱市南崗區(qū)人民法院（2016）黑0103民初9264號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月1日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人曲建華、上訴人黨某某委托訴訟代理人魏超，被上訴人趙景濤、季香芝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
黨某某上訴請求：1.撤銷一審判決，發(fā)回重審或在一審判決總額82萬元中扣除已償還的422,968元;2.一、二審訴訟費(fèi)用由趙景濤、季香芝負(fù)擔(dān)。事實和理由：1.一審法院違反程序，影響公正裁判。該案在一審的第二次開庭前，黨某某的母親曲建華通過電話告知主審法官，黨某某因涉嫌故意毀壞財物罪被羈押,無法出庭應(yīng)訴。黨某某未能參加庭審非主觀原因。一審以公告方式送達(dá)開庭傳票違法。2.一審法院認(rèn)定事實的證據(jù)不足。黨某某在第一次開庭時向法院提交了在出具借條及欠條后，由黨某某及曲建華向趙景濤、季香芝支付款項的證據(jù)，證明償還了部分借款的事實，完成法律規(guī)定的舉證責(zé)任。一審法院對此不予確認(rèn)，有意偏袒趙景濤、季香芝。3.在一審?fù)徶汹w景濤、季香芝已明確表示在借據(jù)記載數(shù)額已先行扣除利息。依據(jù)《中華人民共和國合同法》、《最高人民法院關(guān)于民間借貸司法解釋》規(guī)定，民間借貸的數(shù)額以雙方實際支付的數(shù)額為準(zhǔn)。一審判決仍以借據(jù)記載數(shù)額進(jìn)行判決，存在認(rèn)定事實錯誤。
曲建華的上訴請求：1.一審法院超出訴訟請求，進(jìn)行審理并作出判決屬違法裁判。趙景濤、季香芝在起訴狀中明確要求“判令黨某某返還借款50萬元賠償5萬元損失費(fèi)，并支付至實際給付之日止的利息”并沒有請求曲建華承擔(dān)此50萬元的連帶還款義務(wù)，此判項違反《中華人民共和國民事訴訟法》不告不理的原則。請求查清事實改判曲建華不承擔(dān)連帶責(zé)任。
趙景濤、季香芝辯稱：1.一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，程序合法。依法應(yīng)當(dāng)維持。一審法院根據(jù)雙方當(dāng)事人在法庭的庭審情況，結(jié)合了雙方當(dāng)事人向法院所提供的證據(jù)，根據(jù)《民事訴訟法》對于證據(jù)認(rèn)證的要求，認(rèn)定了本案的事實。2.趙景濤、季香芝當(dāng)庭提供了欠條及通話記錄等證據(jù)，足以證明了黨小江、曲建華和趙景濤、季香芝之間存在債務(wù)。黨某某、曲建華在一審?fù)忂^程中，雖然向法庭提供了證據(jù)，但是，所提供的證據(jù)不能證明自己的抗辯主張。一審法庭依據(jù)證據(jù)和當(dāng)事人庭審的陳述認(rèn)定本案的事實，證據(jù)充分。
曲建華的上訴理由依法亦不能成立。曲建華主張一審法院違反不告不理原則，趙景濤、季香芝在一審判決中，已經(jīng)列明擔(dān)保人曲建華為本案的當(dāng)事人，將曲建華列為被告即要求曲建華承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。雖然在訴狀中的第三項請求沒有明確，但是不影響在該案中，趙景濤、季香芝要求曲建華承擔(dān)連帶責(zé)任。另外，在庭審過程中，作為黨某某、曲建華在答辯中，沒有就擔(dān)保人是否承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任而提出抗辯，視為放棄抗辯的權(quán)利，請求二審法院駁回曲建的上訴，維持原判。
趙景濤、季香芝向一審法院起訴請求：1.判令黨某某返還借款2萬元并支付至實際給付日止的利息（按照中國人民銀行貸款利率計算）；2.黨某某返還借款30萬元并支付至實際給付日止的利息（按照中國人民銀行貸款利率計算），曲建華承擔(dān)連帶還款責(zé)任；3.判令黨某某返還借款50萬元、賠償5萬元損失費(fèi)并支付至實際給付日止的利息（按照中國人民人民銀行貸款利率計算）；4.訴訟費(fèi)由黨某某、曲建華承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：趙景濤、季香芝系夫妻關(guān)系，曲建華、黨某某系母子關(guān)系。趙景濤、季香芝婚姻關(guān)系存續(xù)期間的2014年8月22日，黨某某向趙景濤借款2萬元，約定于2015年8月22日一次性還清；2014年8月30日黨某某向季香芝借款50萬元，約定應(yīng)于2015年8月30日一次性還清，否則由曲建華負(fù)責(zé)償還全部款項并賠償全款標(biāo)的額10%和承擔(dān)一切法律責(zé)任；2015年4月11日，黨某某向趙景濤借款30萬元約定應(yīng)于2016年4月12日一次性還清并由曲建華擔(dān)保該筆債務(wù)的履行，但黨某某、曲建華至今沒有履行債務(wù)。因以上債權(quán)系趙景濤、季香芝夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同債權(quán)，趙景濤、曲建華系債權(quán)人，黨某某系債務(wù)人，曲建華系黨某某的擔(dān)保人，依法應(yīng)在所擔(dān)保的范圍內(nèi)對黨某某的債務(wù)承擔(dān)連帶清償義務(wù)。因上述借款均未償還，故趙景濤、季香芝訴至法院，形成本次訴訟。
一審法院認(rèn)為:合法借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條：“原告僅依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯已經(jīng)償還借款，被告應(yīng)當(dāng)對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。”本案中，黨某某、曲建華雖不否認(rèn)借款事實，但抗辯其已經(jīng)償還借款，但黨某某、曲建華舉示的證據(jù)不能支持其訴訟主張。對黨某某、曲建華抗辯，法院不予支持；黨某某、曲建華抗辯上述借款沒有約定利息，因民間借貸系實踐性合同，并不以書面形式為要件，黨某某、曲建華于2014年8月30日、2015年4月11日為趙景濤、季香芝出具欠條載明：“黨某某于2014年8月30日欠季香芝人民幣伍拾萬元整，定于2015年8月30日一次性還清”、“今有黨某某向趙景濤借款人民幣叁拾萬元整，定于2016年4月12日一次性還清”，結(jié)合趙景濤、季香芝陳述、錄音及黨某某、曲建華與趙景濤、季香芝交易記錄、交易頻次、交易金額等證據(jù)可認(rèn)定黨某某、曲建華在借款合同到期之前所還款項應(yīng)為利息，故黨某某、曲建華主張其給趙景濤、季香芝支付款項為本金的抗辯，法院不予支持。趙景濤、季香芝要求黨某某向季香芝給付借款50萬元，向趙景濤借款30萬元、2萬元的訴訟請求，法院予以支持。曲建華作為黨某某所欠上述80萬元債務(wù)的擔(dān)保人，應(yīng)對上述80萬元債務(wù)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。趙景濤主張黨某某5萬元損失費(fèi)的訴請，符合曲建華、黨某某于2014年8月30日為趙景濤、季香芝出具欠條約定，且不違法法律強(qiáng)制性規(guī)定，對于趙景濤、季香芝此項訴請，法院予以支持。判決：1.黨某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付趙景濤借款本金20,000元及利息（自2016年8月22日起實際給付日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算）;2.黨某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付趙景濤借款本金300,000元及利息（自2016年8月22日起至實際給付日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算）;3.黨某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付季香芝借款本金500,000元及利息（自2016年8月22日起實際給付日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算）;4.黨某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付季香芝經(jīng)濟(jì)損失50,000元；5.曲建華對第二項、第三項、第四項下債務(wù)承擔(dān)連帶給付責(zé)任；案件受理費(fèi)12,000元，保全費(fèi)4,620元，由曲建華、黨某某負(fù)擔(dān)。
二審各方當(dāng)事人均沒有舉示證據(jù)。
二審與一審查明的事實一致。
另查明：2015年9月30日黨某某給季香芝通過工商銀行匯款1.1萬元的利息。2016年8月12日季香芝與黨某某的通話錄音中記載雙方有利息約定為2分。

本院認(rèn)為：一審法院兩次開庭審理該案，第一次送達(dá)開庭傳票，黨某某因與曲建華系母子關(guān)系，由黨某某代曲建華簽收。黨某某作為曲建華特別授權(quán)的委托訴訟代理人參加了第一次開庭審理。第二次開庭送達(dá)開庭傳票。黨某某的母親曲建華拒絕接收開庭傳票，一審法院缺審審理該案，程序并無不當(dāng)。曲建華、黨某某此節(jié)的上訴理由不能成立，本院不予支持。
黨某某上訴主張，在出具借條及欠條后，黨某某及曲建華向趙景濤、季香芝償還了422,968元借款，上述款項應(yīng)在本金中扣除，對方予以否認(rèn)。經(jīng)庭審查證，黨某某所舉示的證據(jù)僅向趙景濤、季香芝支付過20萬元左右，根據(jù)黨某某與季香芝及黨某某的陳述及黨某某于2015年9月30日匯款憑證記載案涉借款存在利息且利息為2分。黨某某的案涉匯款未注是本金還是利息，根據(jù)〈最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題解釋二第二十一條規(guī)定，黨某某所還款項應(yīng)認(rèn)定為利息而非本金。黨某某主張還款應(yīng)沖抵本金，無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。
曲建華上訴主張，一審判決超出趙景濤、季香芝的訴訟請求范圍。趙景濤、季香芝在起訴狀中明確要求“判令黨某某返還借款50萬元賠償5萬元損失費(fèi)，并支付至實際給付之日止的利息”并沒有請求曲建華承擔(dān)該50萬元借款的連帶還款義務(wù)。本院認(rèn)為，趙景濤、季香芝在起訴狀及在庭審過程中，均未提出曲建華對黨某某50萬元的借款承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的訴請。而一審判決，曲建華對該50萬元承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任系超出了當(dāng)事人的訴請，有違反“不告不理”原則，故曲建華的上訴請求成立，于法有據(jù)。本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

一、維持哈爾濱市南崗區(qū)人民法院（2016）黑0103民初9264號民事判決第一、二、三、四項；
二、變更哈爾濱市南崗區(qū)人民法院（2016）黑0103民初9264號民事判決第五項為曲建華對第二項、第四項債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)12,000元,由黨某某負(fù)擔(dān);二審案件受理費(fèi)12,000元，由上訴人黨某某負(fù)擔(dān)。上訴人曲建華二審案件受理費(fèi)12,000由趙景濤、季香芝負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　楊大為 審判員　　趙　蓉 審判員　　陳　明

書記員：那爽