原告：曲某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住河南省蘭考縣。
委托訴訟代理人：黃士琪，北京市京師律師事務所律師。
委托訴訟代理人：楊暢，北京市京師律師事務所實習律師。
被告：中太建設集團股份有限公司，住所地廊坊市廣陽道20號中太大廈。
法定代表人：鄧池良，該公司經理。
委托訴訟代理人：王雅薇，女，該公司法務人員。
委托訴訟代理人：劉瑞鴿，女，該公司法務人員。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住遼寧省朝陽市雙塔區(qū)。
被告：董會存，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市豐南區(qū)。

原告曲某某與被告中太建設集團股份有限公司（以下簡稱“中太集團”）、李某某買賣合同糾紛一案，本院于2017年2月22日立案后，依法適用簡易程序，于2017年3月30日公開開庭進行了第一次審理。原告委托訴訟代理人黃士琪、楊暢，被告中太集團委托訴訟代理人王雅薇、李青原，被告李某某到庭參加訴訟。因原、被告雙方對案件事實爭議較大，本院于2017年4月6日裁定轉為普通程序，并依職權追加了董會存為被告。于2017年5月12日公開開庭進行了第二次審理。原告委托訴訟代理人黃士琪，被告中太集團委托訴訟代理人王雅薇、劉瑞鴿，被告李某某到庭參加訴訟。被告董會存經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：1.判令三被告共同給付原告建筑材料款373344元；2.判令三被告共同支付原告逾期付款利息（以373344為基數，從2013年8月25日起至實際付清欠款之日止，按中國人民銀行同期貸款利率標準計算）；3.本案全部訴訟費用由三被告承擔。事實和理由：被告李某某掛靠被告中太集團，以中太集團的名義承包唐山市南湖危舊平房改造安置小區(qū)工程中K4、K5號樓的建筑施工工程。原告經營建筑材料生意，被告從原告處購買建筑工程裝飾裝修材料，由原告送貨到被告的建筑工程施工工地。原告在2012年3月至12月期間給被告送石膏粉、821膩子粉、抗裂砂漿、108膠、保溫砂漿等保溫材料及內墻粉刷材料，總共送了100多次，至2013年8月25日，經雙方結算，被告給原告立下《欠條》一張，稱：“曲某某送工程材料款總金額605344元（大寫：陸拾萬伍仟叁佰肆拾肆元整），已付232000元（大寫：貳拾三萬兩千元整），下欠款373344元（大寫：叁拾柒萬叁仟叁佰肆拾肆元整）。”被告簽字確認。但直到現在，對剩余材料款被告一直沒有給付。為維護原告的合法權益，根據《中華人民共和國民事訴訟法》等相關法律法規(guī)的規(guī)定，特提起訴訟。

本院認為，當事人訂立合同，可以采用書面形式、口頭形式和其他形式。本案中，原告曲某某與被告李某某經口頭約定，由原告向唐山市南湖西北片區(qū)震后危舊平房改造安置小區(qū)二期工程中的K4、K5號樓及相連的車庫工程運送建筑材料，并由被告李某某對原告運送的建筑材料出具了“欠條”，原告曲某某與被告李某某之間形成了買賣合同關系。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款“當事人應當按照約定全面履行自己的義務?！敝?guī)定，原告已向被告李某某送達了建筑材料，被告李某某亦應當向原告支付貨款，關于貨款的數額，原告與被告李某某已經對貨款總額及欠付貨款的數額達成一致，故原告要求被告李某某給付貨款373344元的訴請，有事實和法律依據，依法應予支持；關于原告主張的自2013年8月25日起至實際付清欠款之日止的逾期付款利息，因雙方對下欠貨款沒有約定具體的支付時間，事后對此又未進行補充約定，依照《中華人民共和國合同法》第一百六十一條“買受人應當按照約定的時間支付價款。對支付時間沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，買受人應當在收到標的物或者提取標的物單證的同時支付?！敝?guī)定，被告李某某應當在收到原告貨物的同時支付貨款，現原告要求被告從2013年8月25日起至實際付清欠款之日止按照中國人民銀行同期同類貸款利率支付逾期付款利息，依照《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎，參照逾期罰息利率標準計算。”之規(guī)定，原告的訴請未超過法律規(guī)定的期間和利率標準，故對原告的該項訴請，依法予以支持；關于原告要求三被告共同支付貨款及利息的訴請，因被告董會存與被告李某某系合伙關系，依照《中華人民共和國民法通則》第三十五條第二款“合伙人對合伙的債務承擔連帶責任，法律另有規(guī)定的除外。償還合伙債務超過自己應當承擔數額的合伙人，有權向其他合伙人追償?！敝?guī)定，被告董會存應對該債務承擔連帶責任，被告中太集團既未與原告簽訂書面買賣合同，亦未與原告進行過口頭約定，雙方之間未形成由買賣合同引起的債權債務關系，故原告要求被告中太集團承擔連帶責任的訴請，無法律依據，依法不予支持；被告李某某辯稱應同時追加天津瑞錦宏基建設工程有限公司秦皇島分公司為被告，并由其承擔51%的責任，根據被告李某某提交的投資入股協(xié)議書，被告李某某、董會存與天津瑞錦宏基建設工程有限公司秦皇島分公司并非合伙關系，該公司在本案中不是必要的共同訴訟人，故對被告李某某的該項抗辯，不予采信。
被告董會存經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，不影響本案的正常審理，可依法缺席審判。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告李某某、董會存于本判決生效后十五日內給付原告曲某某材料款373344元，并自2013年8月25日起至實際付清欠款之日止按照中國人民銀行同期同類貸款利率支付逾期付款利息；
二、駁回原告曲某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7050元，由被告李某某、董會存負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審　判　長　　馬元慶 審　判　員　　趙忠凱 人民陪審員　　劉溫媚

書記員：趙偉