曲某某
代峰（山東青成律師事務所）
曲某某
中國平安財產保險股份有限公司青島分公司
王森（山東凱恩律師事務所）

原告曲某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人代峰，山東青成律師事務所律師。
被告曲某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告中國平安財產保險股份有限公司青島分公司。
法定代表人李小安，經理。
委托代理人王森，山東凱恩律師事務所律師。
原告曲某某訴被告曲某某、中國平安財產保險股份有限公司青島分公司（以下簡稱“平安青島分公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人代峰、被告曲某某、被告平安青島分公司之委托代理人王森均到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護，公民由于過錯侵害他人人身、財產合法權益應當承擔民事責任。本案中，青島市公安局嶗山分局交通警察大隊對本次交通事故作出的《道路交通事故認定書》中認定被告曲某某承擔事故的全部責任，原告曲某某不負事故責任，符合法律規(guī)定，本院予以確認。由于事故發(fā)生期間曲某某駕駛的魯B×××××號車在被告平安青島分公司投保機動車交強險和第三者責任險，因此被告平安青島分公司應依法先在交強險各分項賠償限額內賠償原告的合理損失；對原告的合理損失中超出交強險各分項賠償限額的部分，由被告平安青島分公司在第三者責任險范圍內根據保險合同予以賠償；對原告的合理損失中仍未予賠償的部分，由被告曲某某承擔賠償責任?，F對原告主張的賠償數額分析如下:
1、關于原告主張的醫(yī)療費19532.69元，本院認為，原告提交的病歷、病案、醫(yī)療費單據及被告提交的醫(yī)療費單據相互印證，載明原告花費醫(yī)療費20254.39元，原告僅主張其中的19532.69元，此系原告對自身權利的自由處分，本院對此予以確認。
2、對原告主張的住院伙食補助費300元（12元／天×25天），根據原告住院時間，本院對該項費用予以確認。
3、關于原告主張的誤工費21842元，原告提交病歷、病案及診斷證明書，主張誤工時間為8個月，被告認為過長，僅認可住院期間。根據原告提交的病歷、病案及醫(yī)院出具的最后一次診斷證明書，結合原告的傷情，本院確認誤工時間為237天（自事故日2012年3月16日至定殘前一日2012年11月7日）；原告未舉證證明其最近三年的平均收入狀況，主張按照2011年度青島市社會職工平均工資計算誤工費，本院對此予以認可，故原告誤工費為21274元（32763元／年÷365天×237天）。
4、對原告主張的護理費2500元，根據原告住院時間，本院確認護理期限為25天；原告未提交證據證明護理人員的身份及最近三年的平均收入狀況，僅主張護理費標準為100元／天，該標準低于2012年度青島市社會職工平均工資，此系原告對自身權利的自由處分，本院對此予以確認，故原告護理費為2500元（100元／天×25天）。
5、對原告主張的交通費1268元，原告雖提交交通費單據，但無法證明該單據與本案的關聯性與合理性，結合原告病情及住院情況，本院確認該項費用為150元（6元／天×25天）。
6、對原告主張的殘疾賠償金，原告系嶗山區(qū)居民，根據鑒定報告，原告構成三處十級傷殘，原告主張按照2011年青島市城鎮(zhèn)居民可支配收入計算，本院予以確認，故該費用為79987.6元（28567元×20年×14%）。另關于原告主張的被扶養(yǎng)人生活費，本院認為，被扶養(yǎng)人生活費應根據扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出標準計算，而被扶養(yǎng)人是指受害人依法應當承擔扶養(yǎng)義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬，被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務人只賠償受害人依法應當負擔的部分。本案中，原告的傷殘等級鑒定結論做出時其父曲良功68周歲，其母李瑞蘭63周歲，兩人共有包括原告在內子女2名，因此被扶養(yǎng)人生活費為39172.91元（19297元×12年÷2人×14%19297元×17年÷2人×14%），但原告僅主張37821元，此系原告對自身權利的自由處分，本院予以確認，故原告主張的殘疾賠償金共計為117808.6元（79987.6元37821元）。
7、對原告主張的精神損害撫慰金10000元，本院認為，原告在本次事故中構成三處十級傷殘，必然遭受較為嚴重的精神痛苦，故被告應當給予一定數額的精神損害賠償以示安慰，但原告主張數額過高，本院予以調整，依法確認為2000元。
8、對原告主張的復印費12元，原告雖提交單據一張，但未提交證據證明該花費的合理性和必要性，本院對此不予確認。
綜上，原告的醫(yī)療費19532.69元，住院伙食補助費300元，共計19832.69元，超出機動車交通事故責任強制保險中醫(yī)療費用賠償限額10000元，故應由被告平安青島分公司在交強險范圍內賠償原告10000元（包括被告平安青島分公司主張的自費藥2333.94元），剩余的9832.69元，由平安青島分公司在商業(yè)三者險范圍內賠償原告。原告的誤工費21274元、護理費2500元、傷殘賠償金117808.6元、精神損害撫慰金2000元、交通費150元，共計143732.6元，亦超出機動車交通事故責任強制保險中死亡傷殘賠償限額110000元，故應由被告平安青島分公司在交強險范圍內賠償原告110000元（含精神損害撫慰金2000元），剩余的33732.6元，由平安青島分公司在商業(yè)三者險范圍內賠償原告。
綜上，被告平安青島分公司應在交強險范圍內賠償原告各項損失12萬元（含精神損害撫慰金2000元），在商業(yè)三者險范圍內賠償原告各項損失43565.29元。因被告曲某某為原告墊付醫(yī)療費1000元，原告應從中直接返還被告曲某某。被告曲某某辯稱為原告墊付2751.7元，但僅提交不足1000元的醫(yī)療費單據，原告亦僅認可其墊付醫(yī)療費1000元，故對被告曲某某的上述主張，本院不予采信。
據此，根據《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產保險股份有限公司青島分公司于本判決生效之日起10日內在機動車交通強制險范圍內給付原告曲某某各項損失共計人民幣120000元（含精神損害撫慰金2000元，其中1000元直接給付被告曲某某）；
二、被告中國平安財產保險股份有限公司青島分公司于本判決生效之日起10日內在機動車商業(yè)三者險范圍內給付原告曲某某各項損失共計人民幣43565.29元；
三、駁回原告曲某某對被告曲某某的訴訟請求；
四、駁回原告曲某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3795元，鑒定費1500元，共計5295元，由原告負擔339元，由被告中國平安財產保險股份有限公司青島分公司負擔4956元。（此款原告已預交，被告中國平安財產保險股份有限公司青島分公司應承擔部分應于本判決生效之日起10日內支付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于山東省青島市中級人民法院。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護，公民由于過錯侵害他人人身、財產合法權益應當承擔民事責任。本案中，青島市公安局嶗山分局交通警察大隊對本次交通事故作出的《道路交通事故認定書》中認定被告曲某某承擔事故的全部責任，原告曲某某不負事故責任，符合法律規(guī)定，本院予以確認。由于事故發(fā)生期間曲某某駕駛的魯B×××××號車在被告平安青島分公司投保機動車交強險和第三者責任險，因此被告平安青島分公司應依法先在交強險各分項賠償限額內賠償原告的合理損失；對原告的合理損失中超出交強險各分項賠償限額的部分，由被告平安青島分公司在第三者責任險范圍內根據保險合同予以賠償；對原告的合理損失中仍未予賠償的部分，由被告曲某某承擔賠償責任。現對原告主張的賠償數額分析如下:
1、關于原告主張的醫(yī)療費19532.69元，本院認為，原告提交的病歷、病案、醫(yī)療費單據及被告提交的醫(yī)療費單據相互印證，載明原告花費醫(yī)療費20254.39元，原告僅主張其中的19532.69元，此系原告對自身權利的自由處分，本院對此予以確認。
2、對原告主張的住院伙食補助費300元（12元／天×25天），根據原告住院時間，本院對該項費用予以確認。
3、關于原告主張的誤工費21842元，原告提交病歷、病案及診斷證明書，主張誤工時間為8個月，被告認為過長，僅認可住院期間。根據原告提交的病歷、病案及醫(yī)院出具的最后一次診斷證明書，結合原告的傷情，本院確認誤工時間為237天（自事故日2012年3月16日至定殘前一日2012年11月7日）；原告未舉證證明其最近三年的平均收入狀況，主張按照2011年度青島市社會職工平均工資計算誤工費，本院對此予以認可，故原告誤工費為21274元（32763元／年÷365天×237天）。
4、對原告主張的護理費2500元，根據原告住院時間，本院確認護理期限為25天；原告未提交證據證明護理人員的身份及最近三年的平均收入狀況，僅主張護理費標準為100元／天，該標準低于2012年度青島市社會職工平均工資，此系原告對自身權利的自由處分，本院對此予以確認，故原告護理費為2500元（100元／天×25天）。
5、對原告主張的交通費1268元，原告雖提交交通費單據，但無法證明該單據與本案的關聯性與合理性，結合原告病情及住院情況，本院確認該項費用為150元（6元／天×25天）。
6、對原告主張的殘疾賠償金，原告系嶗山區(qū)居民，根據鑒定報告，原告構成三處十級傷殘，原告主張按照2011年青島市城鎮(zhèn)居民可支配收入計算，本院予以確認，故該費用為79987.6元（28567元×20年×14%）。另關于原告主張的被扶養(yǎng)人生活費，本院認為，被扶養(yǎng)人生活費應根據扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出標準計算，而被扶養(yǎng)人是指受害人依法應當承擔扶養(yǎng)義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬，被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務人只賠償受害人依法應當負擔的部分。本案中，原告的傷殘等級鑒定結論做出時其父曲良功68周歲，其母李瑞蘭63周歲，兩人共有包括原告在內子女2名，因此被扶養(yǎng)人生活費為39172.91元（19297元×12年÷2人×14%19297元×17年÷2人×14%），但原告僅主張37821元，此系原告對自身權利的自由處分，本院予以確認，故原告主張的殘疾賠償金共計為117808.6元（79987.6元37821元）。
7、對原告主張的精神損害撫慰金10000元，本院認為，原告在本次事故中構成三處十級傷殘，必然遭受較為嚴重的精神痛苦，故被告應當給予一定數額的精神損害賠償以示安慰，但原告主張數額過高，本院予以調整，依法確認為2000元。
8、對原告主張的復印費12元，原告雖提交單據一張，但未提交證據證明該花費的合理性和必要性，本院對此不予確認。
綜上，原告的醫(yī)療費19532.69元，住院伙食補助費300元，共計19832.69元，超出機動車交通事故責任強制保險中醫(yī)療費用賠償限額10000元，故應由被告平安青島分公司在交強險范圍內賠償原告10000元（包括被告平安青島分公司主張的自費藥2333.94元），剩余的9832.69元，由平安青島分公司在商業(yè)三者險范圍內賠償原告。原告的誤工費21274元、護理費2500元、傷殘賠償金117808.6元、精神損害撫慰金2000元、交通費150元，共計143732.6元，亦超出機動車交通事故責任強制保險中死亡傷殘賠償限額110000元，故應由被告平安青島分公司在交強險范圍內賠償原告110000元（含精神損害撫慰金2000元），剩余的33732.6元，由平安青島分公司在商業(yè)三者險范圍內賠償原告。
綜上，被告平安青島分公司應在交強險范圍內賠償原告各項損失12萬元（含精神損害撫慰金2000元），在商業(yè)三者險范圍內賠償原告各項損失43565.29元。因被告曲某某為原告墊付醫(yī)療費1000元，原告應從中直接返還被告曲某某。被告曲某某辯稱為原告墊付2751.7元，但僅提交不足1000元的醫(yī)療費單據，原告亦僅認可其墊付醫(yī)療費1000元，故對被告曲某某的上述主張，本院不予采信。
據此，根據《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產保險股份有限公司青島分公司于本判決生效之日起10日內在機動車交通強制險范圍內給付原告曲某某各項損失共計人民幣120000元（含精神損害撫慰金2000元，其中1000元直接給付被告曲某某）；
二、被告中國平安財產保險股份有限公司青島分公司于本判決生效之日起10日內在機動車商業(yè)三者險范圍內給付原告曲某某各項損失共計人民幣43565.29元；
三、駁回原告曲某某對被告曲某某的訴訟請求；
四、駁回原告曲某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3795元，鑒定費1500元，共計5295元，由原告負擔339元，由被告中國平安財產保險股份有限公司青島分公司負擔4956元。（此款原告已預交，被告中國平安財產保險股份有限公司青島分公司應承擔部分應于本判決生效之日起10日內支付原告）。

審判長：王思清
審判員：孫未
審判員：李偉華

書記員：侯一佳