上訴人（原審原告）：曲某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住長(zhǎng)春市朝陽區(qū)同志街**號(hào)。上訴人（原審原告）：朱某有，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住長(zhǎng)春市朝陽區(qū)同志街**號(hào)。二上訴人共同委托訴訟代理人：張成彥，吉林張成彥律師事務(wù)所律師。二上訴人共同委托訴訟代理人：ＸＸ，吉林張成彥律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：桑某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住農(nóng)安縣合隆鎮(zhèn)趙粉坊村后泰來店屯。被上訴人（原審被告）：孫楠，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住長(zhǎng)春市南關(guān)區(qū)桃源街道新鳳街委***組。二被上訴人共同委托訴訟代理人：王一偉，吉林同信法大律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春中心支公司。負(fù)責(zé)人：王竟飛，經(jīng)理。委托訴訟代理人：張?jiān)R，職員。

曲某某、朱某有上訴請(qǐng)求：撤銷原審判決、依法改判被上訴人承擔(dān)全部賠償責(zé)任和全部律師費(fèi)，一審、二審訴訟費(fèi)由對(duì)方承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、朱某有的鑒定意見中明確本次交通事故對(duì)損害后果的參與度為全部責(zé)任，原審還將賠償數(shù)額以40%進(jìn)行計(jì)算錯(cuò)誤。2、曲某某的疾患與朱某有相同且更為嚴(yán)重，但鑒定意見卻有著極大的反差，吉林佳昌的鑒定意見認(rèn)為此次外傷對(duì)原疾患不利后果中起次要作用，明顯不符合醫(yī)學(xué)常理，應(yīng)依法重新鑒定。3、本起交通事故造成的損害后果系桑某某駕駛機(jī)動(dòng)車碰撞引起，交警認(rèn)定曲某某、朱某有對(duì)本起事故不負(fù)責(zé)任，其對(duì)事故的發(fā)生及損害后果的造成均無過錯(cuò)。雖然曲某某、朱某有原有疾患，但其疾患僅是事故造成嚴(yán)重?fù)p害后果的一個(gè)客觀因素，其本身并無法律上的因果關(guān)系。此次碰撞是曲某某、朱某有此時(shí)疾患加重的唯一原因，即如無桑某某的此次碰撞，曲某某、朱某有不存在此時(shí)疾患加重的可能性。曲某某、朱某有對(duì)于損害的發(fā)生或者后果的擴(kuò)大沒有存在過錯(cuò)，自始至終都不存在減輕或者免除桑某某賠償責(zé)任的法定情形。因此，依法應(yīng)當(dāng)由責(zé)任一方承擔(dān)本次事故引發(fā)的全部賠償責(zé)任。4、根據(jù)道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。而我國(guó)交強(qiáng)險(xiǎn)立法并未規(guī)定在確定交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任時(shí)應(yīng)依據(jù)受害人體質(zhì)狀況對(duì)損害后果的影響作相應(yīng)扣減，保險(xiǎn)公司的免責(zé)事由也僅限于受害人故意造成交通事故的情形，即便是投保機(jī)動(dòng)車無責(zé)，保險(xiǎn)公司也應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)限額內(nèi)予以賠償。因此，對(duì)于受害人符合法律規(guī)定的賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)的損失，均屬交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍，參照損傷參與度確定損害賠償責(zé)任和交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任均沒有法律依據(jù)。5、曲某某、朱某有所支付的律師費(fèi)，即使以40%的比例計(jì)算賠償數(shù)額，該標(biāo)的額計(jì)算出的律師費(fèi)應(yīng)不低于現(xiàn)收費(fèi)，因此法院應(yīng)全額保護(hù)律師費(fèi)。桑某某、孫楠辯稱，上訴人上訴無理由，應(yīng)予以駁回，原審在認(rèn)定此次交通事故外傷導(dǎo)致上訴人的損害后果僅起到加重次要作用情況下按照40%的賠償比例保護(hù)上訴人的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失已經(jīng)充分考慮了上訴人的利益，被上訴人為了減輕訴累，盡快結(jié)案才沒有提出上訴，上訴人曲某某的疾病與朱某有相同，都沒有骨折脫位等外傷，鑒定意見認(rèn)為上訴人的頸部疾患主要為原有疾病所致，此次外傷只起到了加重作用，所以認(rèn)定為次要作用，該鑒定對(duì)傷病關(guān)系的說明和結(jié)論是科學(xué)客觀公正的，也符合人體損傷致殘程度分級(jí)中關(guān)于傷病關(guān)系鑒定的原則，吉林同信的鑒定意見將脊髓水腫認(rèn)定為外傷的病理基礎(chǔ)是完全錯(cuò)誤的，頸椎病及頸椎肩盤突出經(jīng)常會(huì)引起脊髓水腫，即頸部疾患本身就可以導(dǎo)致脊髓水腫，與外傷沒有一定的必然聯(lián)系，綜上，原審認(rèn)定此次外傷起到次要作用是正確的，按照司法實(shí)踐賠償?shù)谋壤龖?yīng)為30%，原審判決認(rèn)定為40%已經(jīng)嚴(yán)重傾向于上訴人，綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，對(duì)于賠償比例和律師費(fèi)用的保護(hù)符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以維持。保險(xiǎn)公司辯稱，同桑某某、孫楠的意見一致。曲某某、朱某有向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令三被告賠償原告朱某有醫(yī)藥費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)以及后續(xù)治療費(fèi)等共計(jì)206864.60元。賠償原告曲某某醫(yī)藥費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神撫慰金、代理費(fèi)等共計(jì)355177.99元。2、上述賠償應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先賠付；不足部分由商業(yè)險(xiǎn)賠付；仍有不足部分由被告桑某某與孫楠承擔(dān)連帶責(zé)任。3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年8月5日22時(shí)00分許，被告桑某某駕駛吉AH82**號(hào)重型廂式貨車沿長(zhǎng)白線由北向南行駛至長(zhǎng)白線20公里路段時(shí)，遇前方同向同車道朱某有駕駛的吉AN50**號(hào)小型轎車載乘員曲某某，兩車相撞。事故致二車輛損壞，曲某某、朱某有受傷。朱某有受傷后在吉林大學(xué)第一醫(yī)院住院25天，共花醫(yī)藥費(fèi)82187.33元，曲某某受傷后在吉林大學(xué)第一醫(yī)院住院30天，共花醫(yī)藥費(fèi)77388.55元（被告保險(xiǎn)公司為二原告墊付40000元），此事故經(jīng)農(nóng)安縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，被告桑某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，朱某有、曲某某無責(zé)任。經(jīng)原告委托吉林立民司法鑒定所對(duì)原告朱某有之傷作出鑒定意見：1、被鑒定人朱某有頸脊髓損傷后果綜合評(píng)定為拾級(jí)傷殘。2、被鑒定人朱某有的護(hù)理期以玖拾日左右為宜。3、被鑒定人朱某有的營(yíng)養(yǎng)期以玖拾日左右為宜。吉林津科司法鑒定所對(duì)朱某有的后續(xù)治療費(fèi)作出鑒定意見：朱某有此次外傷后續(xù)治療費(fèi)1.8萬元人民幣。受農(nóng)安縣人民法院的委托，吉林同信司法鑒定所對(duì)原告朱某有之傷作出鑒定意見：1、朱某有頸髓損傷，頸椎管狹窄，四肢不全癱等病癥與本次交通事故之間具有因果關(guān)系。2、本次交通事故對(duì)損害后果的參與度為全部責(zé)任。3、朱某有傷后評(píng)定的傷殘等級(jí)與此次交通事故具有關(guān)聯(lián)性，其自身疾病與此次交通事故無關(guān)聯(lián)性。經(jīng)原告委托吉林立民司法鑒定所對(duì)原告曲某某之傷作出鑒定意見：1、被鑒定人曲某某頸脊髓損傷后果綜合評(píng)定為柒級(jí)傷殘。2、被鑒定人曲某某的護(hù)理期限以玖拾日左右為宜。3、被鑒定人曲某某的營(yíng)養(yǎng)期以玖拾日左右為宜。4、被鑒定人曲某某后續(xù)治療費(fèi)約需人民幣伍仟肆佰元左右。受農(nóng)安縣人民法院的委托，吉林佳昌司法鑒定中心對(duì)原告曲某某之傷作出鑒定意見：1、被鑒定人曲某某頸部損傷達(dá)七級(jí)傷殘。2、此次外傷在被鑒定人曲某某的頸部疾患相關(guān)不利后果中起次要作用。3、被鑒定人曲某某的頸部疾患相關(guān)不利后果（包括傷殘?jiān)趦?nèi)）與此次外傷有一定關(guān)聯(lián)性。被告桑某某駕駛的吉AH82**號(hào)重型廂式貨車為其本人所有，該車登記車主為桑某某的妻子孫楠。該車在陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者保險(xiǎn)，其中商業(yè)第三者保險(xiǎn)限額為30萬元，不計(jì)免賠。一審法院認(rèn)為，由于桑某某其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十三條第一款之規(guī)定，公安交警部門依據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條之規(guī)定，認(rèn)定桑某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，朱某有、曲某某無責(zé)任。對(duì)該事故的認(rèn)定應(yīng)予采信。即被告桑某某應(yīng)對(duì)二原告在此次事故中受到的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。由于桑某某駕駛的吉AH82**號(hào)重型廂式貨車在被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者保險(xiǎn)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條的規(guī)定，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)首先對(duì)二原告予以賠償，不足部分由商業(yè)第三者保險(xiǎn)賠償，再不足部分由被告桑某某賠償。因被告孫楠沒有過錯(cuò)，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于二原告之傷與本次交通事故的參與度問題，根據(jù)二原告在傷后入院的影像資料記載，均存在頸椎間盤多節(jié)段的突出、間盤膨隆伴疝，伴有骨質(zhì)增生、韌帶鈣化、相應(yīng)水平硬膜囊受壓，繼發(fā)椎管狹窄，以上均為二原告自身退行性改變，即二原告在傷前已存在上述病理改變，本次交通事故外傷，致使二原告頸部的病變加重。因此此次外傷在導(dǎo)致二原告的損害后果中僅起加重的次要作用，即考慮本案實(shí)際情況，可確定本次交通事故的參與度為40%較為適宜。因此對(duì)二原告損失的40%由各被告賠償，另60%由二原告自行承擔(dān)。現(xiàn)二原告損失計(jì)算如下：朱某有：1、醫(yī)藥費(fèi)82187.33元。2、誤工費(fèi)4902.92×4=19611.68元。3、護(hù)理費(fèi)（90天）120.82元×90天=10873.80元。4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)（90天）100元×90天=9000元。5、伙食補(bǔ)助費(fèi)（25天）100元×25天=2500元。6、交通費(fèi)200元。7、殘疾賠償金（十級(jí)）24900.86元×20年×10%=49801.72元。8、精神撫慰金5000元。9、鑒定費(fèi)4100元。10、二次手術(shù)費(fèi)18000元。11、代理費(fèi)5000元。以上合計(jì)206274.53元的40%為82509.81元。曲某某：1、醫(yī)藥費(fèi)77388.55元。2、誤工費(fèi)4902.92×4=19611.68元。3、護(hù)理費(fèi)（90天）120.82元×90天=10873.80元。4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)（90天）100元×90天=9000元。5、后續(xù)治療費(fèi)5400元。6、伙食補(bǔ)助費(fèi)100元×30天=3000元。7、交通費(fèi)適當(dāng)保護(hù)800元。8、殘疾賠償金24900.86元×20年×40%=199206.88元。9、精神撫慰金20000元。10、鑒定費(fèi)3300元。11、代理費(fèi)9000元。以上合計(jì)357580.91元的40%為143032.36元。兩項(xiàng)共計(jì)225542.17元，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償二原告120000元，在商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償二原告99942.17元（不含代理費(fèi)），代理費(fèi)5600元由被告桑某某賠償。8至于二原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、誤工費(fèi)因證據(jù)不足，故不予保護(hù)。綜上所述，一審法院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春中心支公司于本判決生效后15日內(nèi)賠償原告曲某某、朱某有各項(xiàng)損失共計(jì)219942.17元（被告已給付40000元）。二、被告桑某某于本判決生效后15日內(nèi)給付二原告代理費(fèi)5600元。三、被告孫楠不承擔(dān)賠償責(zé)任。四、駁回二原告其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)4683.13元（原告預(yù)交9420.43元）、郵寄費(fèi)270元由被告桑某某負(fù)擔(dān)。本院經(jīng)二審查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致。另查明，吉林佳昌司法鑒定中心出具的吉佳司鑒中心[2017]法臨鑒字第115號(hào)法醫(yī)臨床學(xué)司法鑒定意見書中分析說明中記載：“依據(jù)目前的送檢材料的相關(guān)記載，如傷后影像學(xué)提示：頸3-7椎體骨質(zhì)增生、縱韌帶鈣化、椎間盤鈣化等系原發(fā)性疾病的影像學(xué)表現(xiàn)，未見頸椎骨折、脫位等暴力損傷的影像學(xué)表現(xiàn)，結(jié)合一般臨床規(guī)律，考慮其頸部疾患主要為原有疾病，但傷后影像片示生理曲度變直（說明不能排除頸部受過外力損傷），外傷后有臨床癥狀，綜合分析，其頸部疾患為主要原有疾病，此次外傷加重了原有的頸部疾患程度。綜上，被鑒定人曲某某的頸部疾患相關(guān)不利后果（包括傷殘?jiān)趦?nèi)）與此次外傷有一定關(guān)聯(lián)性，此次外傷起次要作用?！辫b定意見為：“被鑒定人曲某某頸部損傷達(dá)七級(jí)傷殘。此次外傷在被鑒定人曲某某的頸部疾患相關(guān)不利后果中起次要作用?！奔旨巡痉ㄨb定中心的鑒定人出庭接受質(zhì)詢時(shí)表示：“？頸脊髓外傷怎么引起的？：1、我們通過送檢材等看是能受過外傷。2、還有一些特點(diǎn)是原有病癥，比如脊椎管狹窄、骨質(zhì)增生、韌帶鈣化、多節(jié)間盤突出。沒發(fā)現(xiàn)骨折、錯(cuò)位等表現(xiàn)?？梢哉f無骨折、無拖拉形的脊椎損傷。說明當(dāng)事人意感性強(qiáng)，一般人同樣的外力可能不出現(xiàn)這種癥狀。出示2015年司法部組織對(duì)全國(guó)的司法鑒定機(jī)構(gòu)與鑒定人能力測(cè)檢有相似?！奔滞潘痉ㄨb定所出具的吉同司鑒[2017]法臨鑒定第36號(hào)法醫(yī)臨床司法鑒定意見書中分析說明中記載：“3、據(jù)吉林立民司法鑒定所司法鑒定意見書記載朱某有是因頸脊椎損傷、頸椎管狹窄癥，四肢不全癱評(píng)定的傷殘等級(jí)。而上述損傷據(jù)前文分析為外傷所致，與此次交通事故具有因果關(guān)系，因此朱某有傷后評(píng)定的傷殘等級(jí)與此次交通事故具有關(guān)聯(lián)性；其頸椎骨質(zhì)增生、項(xiàng)韌帶鈣化、頸2-3、4-5間盤后突，頸6-7間盤膨隆、頸3-4、5-6間盤膨隆伴疝，繼發(fā)相應(yīng)椎管變窄、頸3-4、4-5、胸2-3、3-4間盤水平黃韌帶肥厚等自身原有疾病不構(gòu)成傷殘等級(jí)，并與此次交通事故無關(guān)聯(lián)性。”鑒定意見為：“1、朱某有頸髓損傷、頸椎管狹窄、四肢不全癱等病癥與本次交通事故之間具有因果關(guān)系。2、本次交通事故對(duì)損害后果的參與度為全部責(zé)任。3、朱某有傷后評(píng)定的傷殘等級(jí)與此次交通事故具有關(guān)聯(lián)性，其自身疾病與此次交通事故無關(guān)聯(lián)性?！奔滞潘痉ㄨb定中心的鑒定人出庭接受詢問時(shí)表示：“？原告本身患有舊疾椎管狹窄手術(shù)，手術(shù)目的是治療四肢不全癱，為何在評(píng)殘中不占有參與度。：頸椎管狹窄與頸椎管狹窄癥概念及意義不同，外傷之前有頸椎管狹窄但沒有四肢不全癱，另外，他受傷之前的頸椎管狹窄和受傷后的頸椎管狹窄從病理的改變是不同的，程度加重了，程度加重是外傷引起的，實(shí)際是外傷性頸椎管狹窄癥?！?br/>上訴人曲某某、朱某有因與被上訴人桑某某等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服吉林省農(nóng)安縣人民法院（2017）吉0122民初334號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月16日立案后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人朱某有及上訴人曲某某、朱某有的共同委托訴訟代理人ＸＸ、張成彥，被上訴人桑某某及其桑某某、孫楠的共同委托訴訟代理人王一偉、被上訴人陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）的委托訴訟代理人張?jiān)R到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定：“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。因此，交通事故中在計(jì)算殘疾賠償金是否應(yīng)當(dāng)扣減時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人對(duì)損失的發(fā)生或擴(kuò)大是否存在過錯(cuò)進(jìn)行分析。本案中，確定侵權(quán)行為人應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任還是部分責(zé)任、受害人是否應(yīng)自行承擔(dān)一部分責(zé)任應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人對(duì)損失的發(fā)生或擴(kuò)大是否存在過錯(cuò)進(jìn)行分析。一審法院認(rèn)為，“二原告?zhèn)耙汛嬖谏鲜霾±砀淖?，本次交通事故外傷，致使二原告頸部的病變加重。因此此次外傷在導(dǎo)致二原告的損害后果中僅起加重的次要作用?！钡滞潘痉ㄨb定所出具的吉同司鑒[2017]法臨鑒定第36號(hào)法醫(yī)臨床司法鑒定意見書的鑒定意見為：“1、朱某有頸髓損傷、頸椎管狹窄、四肢不全癱等病癥與本次交通事故之間具有因果關(guān)系。2、本次交通事故對(duì)損害后果的參與度為全部責(zé)任。3、朱某有傷后評(píng)定的傷殘等級(jí)與此次交通事故具有關(guān)聯(lián)性，其自身疾病與此次交通事故無關(guān)聯(lián)性。”吉林佳昌司法鑒定所出具的吉佳司鑒中心[2017]法臨鑒定第115號(hào)法醫(yī)臨床司法鑒定意見書雖然出具的鑒定意見是“被鑒定人曲某某頸部損傷達(dá)七級(jí)傷殘。此次外傷在被鑒定人曲某某的頸部疾患相關(guān)不利后果中起次要作用?！钡撹b定人出庭時(shí)亦表示當(dāng)事人意感性強(qiáng)，一般人同樣的外力可能不出現(xiàn)這種癥狀。也就是說鑒定人認(rèn)為此次外傷在曲某某的損害后果中起次要作用是因?yàn)橄登衬硞€(gè)人的特殊體質(zhì)導(dǎo)致，一般人同樣的外力可能不出現(xiàn)這種癥狀，根據(jù)最高人民法院第24號(hào)指導(dǎo)案例榮寶英訴王陽、永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江陰支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案（最高人民法院審判委員會(huì)討論通過2014年1月26日發(fā)布）的裁判要點(diǎn)：“交通事故的受害人沒有過錯(cuò)，其體質(zhì)狀況對(duì)損害后果的影響不屬于可以減輕侵權(quán)人責(zé)任的法定情形。”曲某某、朱某有在交通事故中不存在過錯(cuò)，不應(yīng)因個(gè)人體質(zhì)狀況對(duì)交通事故導(dǎo)致的損害后果存在一定影響而自負(fù)相應(yīng)責(zé)任。從交通事故受害人發(fā)生損傷及造成損害后果的因果關(guān)系看，本起交通事故的引發(fā)系肇事者桑某某駕駛機(jī)動(dòng)車未與同車道行使的機(jī)動(dòng)車保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離所致；本起交通事故造成的損害后果系受害人曲某某、朱某有因交通事故所致，事故責(zé)任認(rèn)定曲某某、朱某有對(duì)本起事故不負(fù)責(zé)任，其對(duì)事故的發(fā)生及損害后果的造成均無過錯(cuò)。雖然曲某某、朱某有自身的體質(zhì)僅是事故造成后果的客觀因素，并無法律上的因果關(guān)系。因此，受害人曲某某、朱某有對(duì)于損害的發(fā)生或者擴(kuò)大沒有過錯(cuò)，不存在減輕或者免除加害人賠償責(zé)任的法定情形。根據(jù)我國(guó)道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。而我國(guó)交強(qiáng)險(xiǎn)立法并未規(guī)定在確定交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任時(shí)應(yīng)依據(jù)受害人體質(zhì)狀況對(duì)損害后果的影響作相應(yīng)扣減，保險(xiǎn)公司的免責(zé)事由也僅限于受害人故意造成交通事故的情形，即便是投保機(jī)動(dòng)車無責(zé)，保險(xiǎn)公司也應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)限額內(nèi)予以賠償。因此，對(duì)于受害人符合法律規(guī)定的賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)的損失，均屬交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍，交強(qiáng)險(xiǎn)更不應(yīng)劃分比例負(fù)擔(dān)。一審劃分責(zé)任比例不當(dāng)，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)全部賠償，即由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)全部賠償、商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)全部賠償，不足部分由侵權(quán)人負(fù)擔(dān)。綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求成立，應(yīng)予支持；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律部分有誤，應(yīng)予更正。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持吉林省農(nóng)安縣人民法院（2017）吉0122民初334號(hào)民事判決第三項(xiàng)；二、撤銷吉林省農(nóng)安縣人民法院（2017）吉0122民初334號(hào)民事判決第四項(xiàng)；三、變更吉林省農(nóng)安縣人民法院（2017）吉0122民初334號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：“陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春中心支公司于本判決生效后15日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償曲某某、朱某有各項(xiàng)損失共計(jì)120000.00元，在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償曲某某、朱某有各項(xiàng)損失300000.00元（已給付40000.00元）”；四、變更吉林省農(nóng)安縣人民法院（2017）吉0122民初334號(hào)民事判決第二項(xiàng)為：“桑某某于本判決生效后15日內(nèi)給付曲某某、朱某有143855.44元”。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)4683.13元、郵寄費(fèi)270元由桑某某負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)6585.00元，由被上訴人桑某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

代理審判員　吳　丹
代理審判員　董惟祎