原告：曲某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住齊齊哈爾市建華區(qū)。委托訴訟代理人：張慶華，黑龍江張慶華律師事務(wù)所律師。被告：韓某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，齊齊哈爾市標(biāo)準(zhǔn)件廠退休職工，住齊齊哈爾市龍沙區(qū)。被告：崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住齊齊哈爾市龍沙區(qū)。

原告曲某某向本院提出訴訟請求：1.請求法院判決被告償還借款50,000.00元及自2015年7月19日至2017年7月19日利息6,000.00元；2.訴訟費由被告承擔(dān)。訴訟過程中,原告增加利息請求為7,280.00元（按年利率5.6%,從2015年7月19日至2017年9月19日）。事實與理由:自2015年6月19日,二被告因做生意急用錢向原告借款50,000.00元，借期兩個月。二被告用其本人的工資卡和社保卡作為借款擔(dān)保,還款到期后，被告一直未能履行承諾,一再拖延至今。故訴至法院，提出以上訴訟請求。被告韓某某辯稱，不承認借款，已還完原告借款了，其共借款18,500.00元，每個月連本帶利還款1350.00元，從2011年一直給到2014年，后來工資卡被封了，又從朋友那里借的錢給的原告，一共還了48,600.00元，讓原告給寫收條原告不給寫。第一次借款是在2011年6月開始借的錢，扣了三個月利息，月息6分，借條上寫的是借款10，000.00元，實際拿到手是8200.00元，當(dāng)時借錢和還款的時候都是和第二被告一起去的，第二次借款是2011年9月，借了5000.00元，利息是8分利，扣了三個月利息，實際拿到手是3800.00元。第三次是在2011年10月，借款3000.00元，利息是1毛，扣了三個月利息，拿到手是2100.00元，此筆錢是其兒子王建軍給打的條，王建軍也簽字了。第四次借款借了500.00元，利息是1毛，實際拿到手是350.00元，時間是2012年快過年的時候。50,000.00元的借條是原告逼著其和崔某某簽的，該50,000.00元事實上一分錢都沒借，原來的條都在原告手里，還完錢也不給，其家中還有老人，原告找了好幾輛車去其家中，并把第二被告也約出來了，實在沒辦法。被告崔某某辯稱，韓某某說的對，過程屬實，韓某某的工資卡一直在原告手里，每次還款的時候都是二被告去，原告拿卡韓某某去輸密碼取錢，然后將錢給原告，每個月都是還1350.00元。按照法律規(guī)定判決沒有意見，但是不同意幫韓某某還錢，自己并沒有用該筆錢。原告和韓某某是通過其認識的，但錢不是通過其手給的韓某某。其向原告借的500.00元包含在50,000.00元的借據(jù)里，但是已經(jīng)還完了。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和當(dāng)庭質(zhì)證。二被告對原告提供的2015年6月19日韓某某書寫的50,000.00元借據(jù)有異議，稱是被逼迫寫的，崔某某稱其不承認借據(jù),沒有花著錢,誰花的錢找誰要;崔某某對原告提供的2016年2月25日崔某某手寫的其取回抵押給原告社?？ǖ淖謼l有異議，認可字條是其寫的，但稱其從原告處拿了500.00元，已經(jīng)還了750.00元都加在50,000.00萬元借條里了；二被告對原告妻子韓淑清2015年6月14日銀行取款明細不認可。原告對被告韓某某提供的李彥啟書面證言有異議，認為李彥啟沒有出庭作證,不能證實證明內(nèi)容的真實性，并且原告要求二被告償還2015年6月19日之后的借款,而證言寫的是2014年1月到5月的借款，與本案沒有關(guān)系；原告對被告韓某某提供的證人李某證言有異議，李某證實的內(nèi)容是2011年到2012年期間借給韓某某1000多元錢，與本案無關(guān)。原告的質(zhì)證意見客觀合理，本院予以采信。被告韓某某提供的李彥啟書面證言、證人李某證言本院不予確認。二被告稱借據(jù)系原告逼迫所寫，但二人既沒有向公安機關(guān)報案，也沒有向法院起訴，也沒有提供其他證實借據(jù)是被逼迫而出具的證據(jù)，二被告稱借據(jù)是被逼迫所寫的質(zhì)證意見本院不予采信；崔某某認可取回原卡換卡后再拿回抵押的字條是其所寫，故本院對該字條的真實性予以確認；原告提供的證據(jù)具有客觀性、真實性，關(guān)聯(lián)性。本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定如下：2015年6月14日原告妻子韓淑清從銀行取款30,000.00元，2015年6月19日被告韓某某、崔某某向原告曲某某借款50,000.00元，韓某某書寫借據(jù)，寫明：“今借曲某某人民幣五萬元整（￥50000元整），借期一個月一次還清，用韓某某工資卡抵押，崔某某社?？ǖ盅海ㄌ?5×××22），此據(jù)生效愿負法律責(zé)任。2015年6月19日-7月19日還清。借款人：韓某某、崔某某”，二人簽名摁印。2016年2月25日，崔某某書寫字條，寫明“原卡押到曲某某手中，換卡買社保工資卡農(nóng)民底（低）保取回換完后在（再）拿回底押。”
原告曲某某與被告韓某某、崔某某民間借貸糾紛一案，本院于2017年8月10日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人張慶華、被告韓某某、崔某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，借據(jù)為借貸雙方形成借貸事實合意的憑證，同時具有推定借貸雙方形成借貸事實已實際發(fā)生的初步證據(jù)效力，原告在被告出具借據(jù)前幾日從銀行取款30,000.00元證明了原告有出借50,000.00元的經(jīng)濟能力。二被告為原告出具借據(jù)，寫明用二人的工資卡、社?？ǖ盅海⒐べY卡實際交付給原告，也印證了借款事實的真實存在。二被告作為完全民事行為能力人對出具借條的后果應(yīng)當(dāng)知曉，二被告辯稱出具借條系被原告逼迫的辯解因二被告沒有向法庭提供足以證明其主張成立的證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能法律后果。二被告向原告借款50,000.00元的事實清楚，證據(jù)充分。出具借條時雙方未約定借貸期間利息，原告主張按年息5.6%給付逾期還款利率的請求符合法律規(guī)定。綜上所述，原告的訴訟請求，本院應(yīng)予支持，二被告的答辯意見，本院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

被告韓某某、崔某某償還原告曲某某借款本金50,000.00元及逾期利息7280.00元（按年利率5.6%,從2015年7月19日至2017年9月19日止）。上述判決內(nèi)容，本判決發(fā)生法律效力后即履行。如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1232.00元，由被告韓某某、崔某某負擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。