原告：曲某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：欒國慶，上海滬港律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：任辛耘，上海滬港律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：肖力軍，上海市恒業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　被告：唐某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住上海市寶山區(qū)。
　　原告曲某某與被告張某某、唐某其他合同糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員吳姍姍適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告曲某某的委托訴訟代理人欒國慶，被告張某某的委托訴訟代理人肖力軍到庭參加訴訟。被告唐某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告曲某某向本院提出訴訟請求：1.判令兩被告連帶支付原告欠款本金人民幣(以下幣種均同)612,471元及利息，利息的計算方式：以612,471元為基數(shù)，按年利率6%計算自2018年7月17日至實際付清之日止；2.判令兩被告連帶支付原告經(jīng)濟(jì)損失，以2,500元/月計算自2018年2月1日至欠款實際付清之日止。事實與理由：被告張某某和原告的師傅是朋友，原告通過師傅認(rèn)識了被告張某某，被告張某某為企業(yè)經(jīng)營周轉(zhuǎn)需要，請原告幫忙用住房抵押貸款。后被告張某某無力歸還貸款，原告怕影響自身信用，遂出資190,000元代為清償。被告張某某為此向原告出具《借款條》一張。為幫助被告張某某盤活資金，原告又于2004年與被告張某某的妻子即被告唐某簽訂了房屋買賣合同，將原告名下本市金匯路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱“金匯路房屋”)出售給被告唐某，后被告唐某取得住房貸款280,000元，金匯路房屋過戶至被告唐某名下。當(dāng)時被告唐某承諾一周內(nèi)資金盡快回籠，將貸款還清后房屋以贈與形式返還登記至原告名下。但期滿后兩被告未將金匯路房屋歸還原告。之后被告張某某、唐某多次承諾配合原告以贈與形式拿回金匯路房屋，但實際上均未履行。2011年，被告唐某擅自將金匯路房屋出售給他人，得款70萬余元，但未交付給原告。2013年1月1日，原告、兩被告就金匯路房屋已無法轉(zhuǎn)回的事實進(jìn)行補救，追認(rèn)了之前金匯路房屋出售給被告唐某的合同，要求兩被告按照出售房屋當(dāng)時的市價偏低支付原告購房款800,000元，分3年付清，按年利率6%支付利息。幾天后，原告又與被告張某某簽訂了補充協(xié)議，另向原告支付差價80,000元以及每月支付2,500元房租補貼直至房款還清為止。2018年1月26日，兩被告轉(zhuǎn)賬1,040,000元給原告。原告現(xiàn)認(rèn)為被告欠原告借款及利息、購房款及利息、房租補貼，兩被告的還款應(yīng)當(dāng)按照以下順序抵充上述債務(wù)：一、2004年5月的借款本金190,000元及利息158,491元；二、購房款的利息271,480元；三、房租補貼60個月計150,000元；四、購房款880,000元。抵充后，兩被告尚欠原告購房款本金612,471元，相應(yīng)的利息、房租補貼繼續(xù)計算。原告與兩被告協(xié)商未果，遂訴至法院。
　　被告張某某辯稱，2003年4月左右，本被告和原告的師傅李某需要辦點事，找原告幫忙用原告金匯路房屋抵押貸款190,000元，但原告只交給本被告和李某170,000元現(xiàn)金，并稱20,000元被銀行扣下了。當(dāng)時約定借期1年，本被告和李某出具了190,000元的無息借條，原件在原告處。一年期滿后本被告無力還款，原告和被告唐某簽訂了金匯路房屋買賣合同，合同價400,000元，辦理了住房貸款280,000元，被告唐某收到放貸后，由本被告現(xiàn)金支付原告250,000元，用于歸還之前的借款190,000元及利息，還款后本被告未收回借條原件。當(dāng)時未想到抵押權(quán)會限制交易，本想一周內(nèi)將金匯路房屋過戶回原告名下，后因兩被告無力一次性還清金匯路房屋上的銀行貸款，無法過戶。2004年原告要求兩被告以房屋買賣合同約定的房款為本金書寫了400,000元的借條，借條原件也在原告處。因金匯路房屋上的貸款一直由兩被告歸還，還不出貸款后銀行于2008年起訴兩被告要求一次性還清。本被告為此向呂某借了高利貸，后于2011年將金匯路房屋作價700,000元出售給呂某以歸還高利貸的本息，還完后呂某給了兩被告剩余房款100,000元左右。2011年原告知曉兩被告售房后，又讓本被告寫下本金600,000元的無息借條，借條原件也在原告處，上述400,000元、600,000元的借條均未實際交付，本被告向原告索要未果，原告稱不會重復(fù)計算的。2013年房屋漲價了，原告及兩被告簽訂了購房協(xié)議。2013年12月，原告和王某脅迫本被告又簽下了補充協(xié)議，補充協(xié)議的乙方只有本被告一人，故不認(rèn)可補充協(xié)議的效力。2018年1月26日，被告唐某主動向原告轉(zhuǎn)賬1,040,000元，1,040,000元的具體組成：協(xié)議約定的購房款800,000元及按年利率6%計算5年的利息計240,000元。綜上，2003年的190,000元債務(wù)已經(jīng)歸還完畢，否則原告多年不主張不符合常理并已超出了訴訟時效?，F(xiàn)原、被告之間的錢款糾紛已經(jīng)結(jié)算完畢，不同意繼續(xù)支付錢款。
　　被告唐某庭后書面辯稱，協(xié)議書該支付的費用已經(jīng)支付完畢，對補充協(xié)議不知情，不同意再付另外的費用。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。原告就其主張向本院提交如下證據(jù)：
　　1.不動產(chǎn)信息查詢結(jié)果、房產(chǎn)證原件，證明金匯路房屋2002年登記在原告名下、2004年轉(zhuǎn)移登記至被告唐某名下，被告唐某為了讓原告相信金匯路房屋是能轉(zhuǎn)回的，就將房產(chǎn)證原件給了原告。被告張某某對該組證據(jù)無異議。
　　2.《借款條》，系被告張某某書寫，借款金額190,000元。被告張某某對此無異議，但主張系被告張某某與原告的師傅李榮森為辦事而共同借款，借款時間是2003年，該筆借款已還清。
　　3.三份《承諾書》，兩被告確認(rèn)了原告用買賣形式為被告貸款的事實，承諾盡快將金匯路房屋轉(zhuǎn)回原告。被告張某某對該組證據(jù)無異議，兩被告均為本人簽名。
　　4.《協(xié)議書》及《補充協(xié)議》，證明被告唐某出售金匯路房屋后，雙方就售房款及差價進(jìn)行了約定。被告張某某對《協(xié)議書》無異議，兩被告均為本人簽名，但對《補充協(xié)議》不予認(rèn)可，認(rèn)為是被告張某某受脅迫而簽訂的，且被告唐某并未簽字。
　　被告張某某就其主張向本院提交如下證據(jù)：
　　1.民事判決書(金融借款合同)、《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，證明因兩被告無力歸還金匯路房屋貸款，上海銀行起訴兩被告一次性還貸，最終導(dǎo)致兩被告將金匯路房屋作價700,000元出售給呂某。原告對此真實性無異議，被告唐某取得金匯路房屋貸款后并未交付原告，售房時金匯路房屋市價為1,000,000元左右，被告唐某低價將金匯路房屋出售抵債。
　　2.《公證書》，證明原告準(zhǔn)備委托被告唐某出售另一套房屋。原告對此真實性無異議。
　　對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院經(jīng)審理認(rèn)定如下：
　　一、金匯路房屋原登記在原告曲某某名下，后于2004年7月27日被轉(zhuǎn)移登記。被告張某某、唐某于2004年7月多次向原告出具《承諾書》，內(nèi)容為：曲某某為支持張某某辦企業(yè)，無償以金匯路房屋進(jìn)行貸款，房產(chǎn)戶主名為唐某，一旦房產(chǎn)證出來后一周內(nèi)，唐某即把房產(chǎn)無償贈送給曲某某并辦妥公證手續(xù)，貸款在兩三個月之內(nèi)還清。
　　二、2008年10月，上海銀行股份有限公司白玉支行就金匯路房屋住房貸款合同糾紛訴至法院，本市徐匯區(qū)人民法院于2008年12月出具《民事判決書》，經(jīng)審理查明被告張某某、唐某系夫妻，遂判令兩被告連帶清償借款本金245,378.60元及利息、罰息、律師費。
　　三、2011年3月，被告唐某將金匯路房屋出售給案外人呂某，售價700,000元。
　　四、2013年1月1日，原告與兩被告簽訂《協(xié)議書》，約定兩被告向原告購買金匯路房屋，房價為800,000元，分三年付清，利息自2013年1月起按6%計算，利息在還款結(jié)束時一起結(jié)算。
　　原告又與被告張某某簽訂《補充協(xié)議》，約定被告張某某補貼原告金匯路房屋差價80,000元，并支付原告房屋補貼2,500元/月，房屋補貼自2013年2月起算，每兩月付一次至房款還清為止。
　　五、2018年1月26日，被告唐某一次性向原告轉(zhuǎn)賬1,040,000元。
　　六、審理中，原告曲某某撤回2004年5月14日《借款條》對應(yīng)的190,000元借款合同的主張，不要求在本案中一并處理。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。本案中，原告自愿撤回關(guān)于借款合同的主張，系其自由處分訴權(quán)，且與法不悖，本院予以準(zhǔn)許。關(guān)于《協(xié)議書》、《補充協(xié)議》的認(rèn)定，1.從權(quán)利基礎(chǔ)上看，《協(xié)議書》所載購房款800,000元及分期付款利息的權(quán)利基礎(chǔ)為房屋買賣合同，負(fù)有付款義務(wù)的合同相對方為被告張某某、唐某；《補充協(xié)議》所載差價款80,000元與每月房屋補貼2,500元的權(quán)利基礎(chǔ)為補充協(xié)議，負(fù)有付款義務(wù)的合同相對方為被告張某某。被告唐某雖為被告張某某的配偶，但其并未在補充協(xié)議上簽名，故被告唐某并非補充協(xié)議當(dāng)然的相對方，其轉(zhuǎn)賬行為與補充協(xié)議并無關(guān)聯(lián)性。2.從轉(zhuǎn)賬金額1,040,000元上看，《協(xié)議書》中約定的房款800,000元，利息按年6%自2013年1月起算，至被告唐某轉(zhuǎn)賬時，取整5年計240,000元。故被告唐某的轉(zhuǎn)賬行為系指定清償《協(xié)議書》中的房款，清償順序在未作約定的情況下應(yīng)優(yōu)先抵充利息、再抵充本金。
　　至于《協(xié)議書》所載的房款和利息是否已得到完全清償。結(jié)合雙方對利息的約定、協(xié)議簽訂的時間，原告主張利息(含逾期利息)自2013年1月1日計息至2018年1月26日共5年零26天，并無不當(dāng)。截至被告唐某轉(zhuǎn)賬當(dāng)日，兩被告的付款義務(wù)扣除1,040,000元后，剩余房款本金酌定3,467元。兩被告另應(yīng)自2018年1月27日起繼續(xù)按約定利息計算資金占用成本。
　　再次，《補充協(xié)議》所載的差價款80,000元及每月的房租補貼應(yīng)否由兩被告共同承擔(dān)?！堆a充協(xié)議》系被告張某某對原告作出的意思表示，雖被告張某某主張受到脅迫等，但未提供證據(jù)證明，本院對此不予采信。被告張某某提出早期的房屋補貼超出訴訟時效，因該付款義務(wù)至今仍處于持續(xù)狀態(tài)，故此項時效抗辯于法無據(jù)，本院不予采納。又因雙方對差價款80,000元的付款時間未作約定，故原告可隨時要求被告張某某在合理期限內(nèi)支付。而被告張某某應(yīng)當(dāng)依照補充協(xié)議約定的金額、期限全面履行付款義務(wù)。至于原告主張被告唐某對《補充協(xié)議》承擔(dān)共同付款義務(wù)，現(xiàn)并無證據(jù)證明被告唐某知曉或追認(rèn)《補充協(xié)議》的內(nèi)容，亦無法推斷被告唐某具有共同付款的意思表示，故本院對此難以支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十一條、第六十二條第一款第(四)項、第一百三十條、第一百九十六條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(二)》第二十一條、《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告張某某、唐某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告曲某某購房款3,467元及利息，利息計算方式：以3,467元為基數(shù)，按年利率6%計算自2018年1月27日起至實際清償之日止；
　　二、被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告曲某某購房差價款80,000元；
　　三、被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告曲某某房屋補貼款，具體計算方式：按2,500元/月計算自2013年2月1日起至本判決主文第一、二項付款義務(wù)履行完畢之日止;
　　四、對原告曲某某的其他訴訟請求不予支持。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計2,588元，由被告張某某、唐某共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀及上訴狀副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：吳姍姍

書記員：陳??蓉