原告：曲某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：欒國(guó)慶，上海滬港律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：任辛耘，上海滬港律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：肖力軍，上海市恒業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　被告：唐某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住上海市寶山區(qū)。
　　原告曲某某與被告張某某、唐某其他合同糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員吳姍姍適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告曲某某的委托訴訟代理人欒國(guó)慶，被告張某某的委托訴訟代理人肖力軍到庭參加訴訟。被告唐某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告曲某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令兩被告連帶支付原告欠款本金人民幣(以下幣種均同)612,471元及利息，利息的計(jì)算方式：以612,471元為基數(shù)，按年利率6%計(jì)算自2018年7月17日至實(shí)際付清之日止；2.判令兩被告連帶支付原告經(jīng)濟(jì)損失，以2,500元/月計(jì)算自2018年2月1日至欠款實(shí)際付清之日止。事實(shí)與理由：被告張某某和原告的師傅是朋友，原告通過(guò)師傅認(rèn)識(shí)了被告張某某，被告張某某為企業(yè)經(jīng)營(yíng)周轉(zhuǎn)需要，請(qǐng)?jiān)鎺兔τ米》康盅嘿J款。后被告張某某無(wú)力歸還貸款，原告怕影響自身信用，遂出資190,000元代為清償。被告張某某為此向原告出具《借款條》一張。為幫助被告張某某盤(pán)活資金，原告又于2004年與被告張某某的妻子即被告唐某簽訂了房屋買(mǎi)賣(mài)合同，將原告名下本市金匯路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱“金匯路房屋”)出售給被告唐某，后被告唐某取得住房貸款280,000元，金匯路房屋過(guò)戶至被告唐某名下。當(dāng)時(shí)被告唐某承諾一周內(nèi)資金盡快回籠，將貸款還清后房屋以贈(zèng)與形式返還登記至原告名下。但期滿后兩被告未將金匯路房屋歸還原告。之后被告張某某、唐某多次承諾配合原告以贈(zèng)與形式拿回金匯路房屋，但實(shí)際上均未履行。2011年，被告唐某擅自將金匯路房屋出售給他人，得款70萬(wàn)余元，但未交付給原告。2013年1月1日，原告、兩被告就金匯路房屋已無(wú)法轉(zhuǎn)回的事實(shí)進(jìn)行補(bǔ)救，追認(rèn)了之前金匯路房屋出售給被告唐某的合同，要求兩被告按照出售房屋當(dāng)時(shí)的市價(jià)偏低支付原告購(gòu)房款800,000元，分3年付清，按年利率6%支付利息。幾天后，原告又與被告張某某簽訂了補(bǔ)充協(xié)議，另向原告支付差價(jià)80,000元以及每月支付2,500元房租補(bǔ)貼直至房款還清為止。2018年1月26日，兩被告轉(zhuǎn)賬1,040,000元給原告。原告現(xiàn)認(rèn)為被告欠原告借款及利息、購(gòu)房款及利息、房租補(bǔ)貼，兩被告的還款應(yīng)當(dāng)按照以下順序抵充上述債務(wù)：一、2004年5月的借款本金190,000元及利息158,491元；二、購(gòu)房款的利息271,480元；三、房租補(bǔ)貼60個(gè)月計(jì)150,000元；四、購(gòu)房款880,000元。抵充后，兩被告尚欠原告購(gòu)房款本金612,471元，相應(yīng)的利息、房租補(bǔ)貼繼續(xù)計(jì)算。原告與兩被告協(xié)商未果，遂訴至法院。
　　被告張某某辯稱，2003年4月左右，本被告和原告的師傅李某需要辦點(diǎn)事，找原告幫忙用原告金匯路房屋抵押貸款190,000元，但原告只交給本被告和李某170,000元現(xiàn)金，并稱20,000元被銀行扣下了。當(dāng)時(shí)約定借期1年，本被告和李某出具了190,000元的無(wú)息借條，原件在原告處。一年期滿后本被告無(wú)力還款，原告和被告唐某簽訂了金匯路房屋買(mǎi)賣(mài)合同，合同價(jià)400,000元，辦理了住房貸款280,000元，被告唐某收到放貸后，由本被告現(xiàn)金支付原告250,000元，用于歸還之前的借款190,000元及利息，還款后本被告未收回借條原件。當(dāng)時(shí)未想到抵押權(quán)會(huì)限制交易，本想一周內(nèi)將金匯路房屋過(guò)戶回原告名下，后因兩被告無(wú)力一次性還清金匯路房屋上的銀行貸款，無(wú)法過(guò)戶。2004年原告要求兩被告以房屋買(mǎi)賣(mài)合同約定的房款為本金書(shū)寫(xiě)了400,000元的借條，借條原件也在原告處。因金匯路房屋上的貸款一直由兩被告歸還，還不出貸款后銀行于2008年起訴兩被告要求一次性還清。本被告為此向呂某借了高利貸，后于2011年將金匯路房屋作價(jià)700,000元出售給呂某以歸還高利貸的本息，還完后呂某給了兩被告剩余房款100,000元左右。2011年原告知曉兩被告售房后，又讓本被告寫(xiě)下本金600,000元的無(wú)息借條，借條原件也在原告處，上述400,000元、600,000元的借條均未實(shí)際交付，本被告向原告索要未果，原告稱不會(huì)重復(fù)計(jì)算的。2013年房屋漲價(jià)了，原告及兩被告簽訂了購(gòu)房協(xié)議。2013年12月，原告和王某脅迫本被告又簽下了補(bǔ)充協(xié)議，補(bǔ)充協(xié)議的乙方只有本被告一人，故不認(rèn)可補(bǔ)充協(xié)議的效力。2018年1月26日，被告唐某主動(dòng)向原告轉(zhuǎn)賬1,040,000元，1,040,000元的具體組成：協(xié)議約定的購(gòu)房款800,000元及按年利率6%計(jì)算5年的利息計(jì)240,000元。綜上，2003年的190,000元債務(wù)已經(jīng)歸還完畢，否則原告多年不主張不符合常理并已超出了訴訟時(shí)效?，F(xiàn)原、被告之間的錢(qián)款糾紛已經(jīng)結(jié)算完畢，不同意繼續(xù)支付錢(qián)款。
　　被告唐某庭后書(shū)面辯稱，協(xié)議書(shū)該支付的費(fèi)用已經(jīng)支付完畢，對(duì)補(bǔ)充協(xié)議不知情，不同意再付另外的費(fèi)用。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。原告就其主張向本院提交如下證據(jù)：
　　1.不動(dòng)產(chǎn)信息查詢結(jié)果、房產(chǎn)證原件，證明金匯路房屋2002年登記在原告名下、2004年轉(zhuǎn)移登記至被告唐某名下，被告唐某為了讓原告相信金匯路房屋是能轉(zhuǎn)回的，就將房產(chǎn)證原件給了原告。被告張某某對(duì)該組證據(jù)無(wú)異議。
　　2.《借款條》，系被告張某某書(shū)寫(xiě)，借款金額190,000元。被告張某某對(duì)此無(wú)異議，但主張系被告張某某與原告的師傅李榮森為辦事而共同借款，借款時(shí)間是2003年，該筆借款已還清。
　　3.三份《承諾書(shū)》，兩被告確認(rèn)了原告用買(mǎi)賣(mài)形式為被告貸款的事實(shí)，承諾盡快將金匯路房屋轉(zhuǎn)回原告。被告張某某對(duì)該組證據(jù)無(wú)異議，兩被告均為本人簽名。
　　4.《協(xié)議書(shū)》及《補(bǔ)充協(xié)議》，證明被告唐某出售金匯路房屋后，雙方就售房款及差價(jià)進(jìn)行了約定。被告張某某對(duì)《協(xié)議書(shū)》無(wú)異議，兩被告均為本人簽名，但對(duì)《補(bǔ)充協(xié)議》不予認(rèn)可，認(rèn)為是被告張某某受脅迫而簽訂的，且被告唐某并未簽字。
　　被告張某某就其主張向本院提交如下證據(jù)：
　　1.民事判決書(shū)(金融借款合同)、《上海市房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同》，證明因兩被告無(wú)力歸還金匯路房屋貸款，上海銀行起訴兩被告一次性還貸，最終導(dǎo)致兩被告將金匯路房屋作價(jià)700,000元出售給呂某。原告對(duì)此真實(shí)性無(wú)異議，被告唐某取得金匯路房屋貸款后并未交付原告，售房時(shí)金匯路房屋市價(jià)為1,000,000元左右，被告唐某低價(jià)將金匯路房屋出售抵債。
　　2.《公證書(shū)》，證明原告準(zhǔn)備委托被告唐某出售另一套房屋。原告對(duì)此真實(shí)性無(wú)異議。
　　對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院經(jīng)審理認(rèn)定如下：
　　一、金匯路房屋原登記在原告曲某某名下，后于2004年7月27日被轉(zhuǎn)移登記。被告張某某、唐某于2004年7月多次向原告出具《承諾書(shū)》，內(nèi)容為：曲某某為支持張某某辦企業(yè)，無(wú)償以金匯路房屋進(jìn)行貸款，房產(chǎn)戶主名為唐某，一旦房產(chǎn)證出來(lái)后一周內(nèi)，唐某即把房產(chǎn)無(wú)償贈(zèng)送給曲某某并辦妥公證手續(xù)，貸款在兩三個(gè)月之內(nèi)還清。
　　二、2008年10月，上海銀行股份有限公司白玉支行就金匯路房屋住房貸款合同糾紛訴至法院，本市徐匯區(qū)人民法院于2008年12月出具《民事判決書(shū)》，經(jīng)審理查明被告張某某、唐某系夫妻，遂判令兩被告連帶清償借款本金245,378.60元及利息、罰息、律師費(fèi)。
　　三、2011年3月，被告唐某將金匯路房屋出售給案外人呂某，售價(jià)700,000元。
　　四、2013年1月1日，原告與兩被告簽訂《協(xié)議書(shū)》，約定兩被告向原告購(gòu)買(mǎi)金匯路房屋，房?jī)r(jià)為800,000元，分三年付清，利息自2013年1月起按6%計(jì)算，利息在還款結(jié)束時(shí)一起結(jié)算。
　　原告又與被告張某某簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定被告張某某補(bǔ)貼原告金匯路房屋差價(jià)80,000元，并支付原告房屋補(bǔ)貼2,500元/月，房屋補(bǔ)貼自2013年2月起算，每?jī)稍赂兑淮沃练靠钸€清為止。
　　五、2018年1月26日，被告唐某一次性向原告轉(zhuǎn)賬1,040,000元。
　　六、審理中，原告曲某某撤回2004年5月14日《借款條》對(duì)應(yīng)的190,000元借款合同的主張，不要求在本案中一并處理。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。本案中，原告自愿撤回關(guān)于借款合同的主張，系其自由處分訴權(quán)，且與法不悖，本院予以準(zhǔn)許。關(guān)于《協(xié)議書(shū)》、《補(bǔ)充協(xié)議》的認(rèn)定，1.從權(quán)利基礎(chǔ)上看，《協(xié)議書(shū)》所載購(gòu)房款800,000元及分期付款利息的權(quán)利基礎(chǔ)為房屋買(mǎi)賣(mài)合同，負(fù)有付款義務(wù)的合同相對(duì)方為被告張某某、唐某；《補(bǔ)充協(xié)議》所載差價(jià)款80,000元與每月房屋補(bǔ)貼2,500元的權(quán)利基礎(chǔ)為補(bǔ)充協(xié)議，負(fù)有付款義務(wù)的合同相對(duì)方為被告張某某。被告唐某雖為被告張某某的配偶，但其并未在補(bǔ)充協(xié)議上簽名，故被告唐某并非補(bǔ)充協(xié)議當(dāng)然的相對(duì)方，其轉(zhuǎn)賬行為與補(bǔ)充協(xié)議并無(wú)關(guān)聯(lián)性。2.從轉(zhuǎn)賬金額1,040,000元上看，《協(xié)議書(shū)》中約定的房款800,000元，利息按年6%自2013年1月起算，至被告唐某轉(zhuǎn)賬時(shí)，取整5年計(jì)240,000元。故被告唐某的轉(zhuǎn)賬行為系指定清償《協(xié)議書(shū)》中的房款，清償順序在未作約定的情況下應(yīng)優(yōu)先抵充利息、再抵充本金。
　　至于《協(xié)議書(shū)》所載的房款和利息是否已得到完全清償。結(jié)合雙方對(duì)利息的約定、協(xié)議簽訂的時(shí)間，原告主張利息(含逾期利息)自2013年1月1日計(jì)息至2018年1月26日共5年零26天，并無(wú)不當(dāng)。截至被告唐某轉(zhuǎn)賬當(dāng)日，兩被告的付款義務(wù)扣除1,040,000元后，剩余房款本金酌定3,467元。兩被告另應(yīng)自2018年1月27日起繼續(xù)按約定利息計(jì)算資金占用成本。
　　再次，《補(bǔ)充協(xié)議》所載的差價(jià)款80,000元及每月的房租補(bǔ)貼應(yīng)否由兩被告共同承擔(dān)?！堆a(bǔ)充協(xié)議》系被告張某某對(duì)原告作出的意思表示，雖被告張某某主張受到脅迫等，但未提供證據(jù)證明，本院對(duì)此不予采信。被告張某某提出早期的房屋補(bǔ)貼超出訴訟時(shí)效，因該付款義務(wù)至今仍處于持續(xù)狀態(tài)，故此項(xiàng)時(shí)效抗辯于法無(wú)據(jù)，本院不予采納。又因雙方對(duì)差價(jià)款80,000元的付款時(shí)間未作約定，故原告可隨時(shí)要求被告張某某在合理期限內(nèi)支付。而被告張某某應(yīng)當(dāng)依照補(bǔ)充協(xié)議約定的金額、期限全面履行付款義務(wù)。至于原告主張被告唐某對(duì)《補(bǔ)充協(xié)議》承擔(dān)共同付款義務(wù)，現(xiàn)并無(wú)證據(jù)證明被告唐某知曉或追認(rèn)《補(bǔ)充協(xié)議》的內(nèi)容，亦無(wú)法推斷被告唐某具有共同付款的意思表示，故本院對(duì)此難以支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十一條、第六十二條第一款第(四)項(xiàng)、第一百三十條、第一百九十六條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋(二)》第二十一條、《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百八十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告張某某、唐某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告曲某某購(gòu)房款3,467元及利息，利息計(jì)算方式：以3,467元為基數(shù)，按年利率6%計(jì)算自2018年1月27日起至實(shí)際清償之日止；
　　二、被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告曲某某購(gòu)房差價(jià)款80,000元；
　　三、被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告曲某某房屋補(bǔ)貼款，具體計(jì)算方式：按2,500元/月計(jì)算自2013年2月1日起至本判決主文第一、二項(xiàng)付款義務(wù)履行完畢之日止;
　　四、對(duì)原告曲某某的其他訴訟請(qǐng)求不予支持。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)2,588元，由被告張某某、唐某共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀及上訴狀副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：吳姍姍

書(shū)記員：陳??蓉