原告曲某某力浩汽車貿(mào)易有限公司,組織機構(gòu)代碼061696777，住所地河北省邯鄲市曲某某振興路西頭路北.
法定代表人蘇增安，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人王真、李新山，河北振遠律師事務(wù)所律師。
被告張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住遵化市。
被告武向某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住遵化市。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司，統(tǒng)一社會信用代碼91130200754020200E,住所地唐山市路南區(qū)新華西道60號。
負責(zé)人張小軍，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人李春悅，河北朋濤律師事務(wù)所律師。

原告曲某某力浩汽車貿(mào)易有限公司與被告張某某、武向某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序由審判員方曉光獨任審判，公開開庭進行了審理。原告曲某某力浩汽車貿(mào)易有限公司的委托代理人李新山與被告武向某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司的委托代理人李春悅到庭參加訴訟，被告張某某經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年5月1日20時20分許，被告張某某駕駛冀Ｂ×××××/魯RJ637掛半掛車在大堿線沙河大橋上與關(guān)燕平駕駛的冀Ｄ×××××/冀DYD32掛半掛車相撞，造成原告車輛損壞的交通事故。經(jīng)唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊出具第0002156號《道路交通事故認定書》認定，張某某負事故的全部責(zé)任，關(guān)燕平無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告曲某某力浩汽車貿(mào)易有限公司委托河北天元保險公估有限公司對其車輛損失進行評估。該公司出具TY2016JJ0594號《公估報告》，估損金額人民幣78485元。后原告曲某某力浩汽車貿(mào)易有限公司將其受損的冀Ｄ×××××/冀DYD32掛半掛車拖回邯鄲修理。
另查明冀Ｄ×××××/冀DYD32掛半掛車所有權(quán)人為原告曲某某力浩汽車貿(mào)易有限公司，關(guān)燕平為原告所雇司機。冀Ｂ×××××重型半掛牽引車所有權(quán)人為被告武向某，魯RJ637掛半掛車所有權(quán)人為山東鄄城三江物流有限公司，被告張某某為被告武向某所雇司機。事故發(fā)生時冀Ｂ×××××重型半掛牽引車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險（保險期間自2015年9月22日起至2016年9月21日止）和商業(yè)三者險（責(zé)任限額100萬元+不計免賠，保險期間自2015年9月22日起至2016年9月21日止）。魯RJ637掛半掛車沒有投保任何保險。
又查，此次事故造成原告損失如下：車損78485元、公估費2500元、施救費6360元，合計人民幣87345元。
再查，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)向車主武向某賠付人民幣2000元。
上述事實，有原、被告陳述，《道路交通事故認定書》、原告的公司營業(yè)執(zhí)照、法人身份證明、組織機構(gòu)代碼證、原告車輛的登記證書、被告車輛的行駛證、被告張某某駕駛證、被告車輛的保險單兩份、河北天元保險公估有限公司公估報告、公估費發(fā)票、施救費發(fā)票、拖車費發(fā)票等證據(jù)在案佐證。

本院認為，行為人由于過錯侵害他人人身、財產(chǎn)權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案所涉交通事故經(jīng)唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊出具的第0002156號《道路交通事故認定書》認定冀Ｂ×××××/魯RJ637掛半掛車駕駛員張某某負事故的全部責(zé)任，冀Ｄ×××××/冀DYD32掛半掛車駕駛員關(guān)燕平無責(zé)任，該認定于法無悖，本院予以采信。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任……機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任……結(jié)合《道路交通事故認定書》的責(zé)任認定，被告應(yīng)對原告在交強險之外的損失承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。又依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償……被告張某某系被告武向某所雇司機，事故發(fā)生時，被告張某某正在執(zhí)行勞務(wù)行為，其造成的民事賠償責(zé)任應(yīng)由雇主亦為車主被告武向某承擔(dān)。冀Ｂ×××××重型半掛牽引車向被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司投保了交強險及商業(yè)三者險，在事故發(fā)生時該車在保險期限內(nèi)，保險公司應(yīng)當(dāng)在交強險及商業(yè)三者險的賠償范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司已經(jīng)在交強險財產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)向車主武向某賠付人民幣2000元，且原告經(jīng)濟損失并未超出冀Ｂ×××××重型半掛牽引車交強險及商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍，魯RJ637掛半掛車未投保任何保險，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司同意在魯RJ637掛半掛車沒有保險的情況下在合理合法的范圍承擔(dān)責(zé)任并且不再追加掛車車主為被告，故由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司在在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)按照100%的比例向原告承擔(dān)賠償義務(wù)，魯RJ637掛半掛車車主不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告各項損失：1、車損。原告訴請車損78485元并提供河北天元保險公估有限公司公估報告佐證其主張。雖然被告保險公司在庭審中主張公估報告為單方委托，車損過高不予認可，原告應(yīng)提交修理費發(fā)票否則應(yīng)扣除維修工時費及17%稅點，但其并未對公估報告提出重新鑒定申請，且其要求扣除維修工時費及17%稅點的請求并無法律依據(jù)，故本院對其主張不予支持，原告訴請車損本院以人民幣78485元為限予以支持。2、公估費。原告訴請公估費2500元并提供公估費發(fā)票佐證其主張。本院認為該費用系查明和確定保險標的損失程度所支付的必要的、合理的費用，本院予以支持。3、施救費。原告訴請施救費13570元，提供施救費、拖車費發(fā)票佐證其主張并當(dāng)庭解釋產(chǎn)生拖車費7210元系因其事故車輛是拖到邯鄲修理的。本院認為，原告將事故車輛拖回邯鄲修理產(chǎn)生的拖車費用屬于其擴大的損失不予支持，對其所訴施救費以人民幣6360元為限予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條、第三十五條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在冀Ｂ×××××/魯RJ637掛半掛車商業(yè)三者險賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告人民幣87345元。
如果被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣1080元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　　方曉光

書記員：馬艷惠