原告（反訴被告）曲力。
委托代理人劉長遠(yuǎn)，黑龍江超悅律師事務(wù)所律師。
委托代理人曲萬峰。（系原告曲力之子）。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司，住所地黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)民航路4號。
負(fù)責(zé)人王永久，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人苑馨，住黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)。
被告（反訴原告）雷某，住黑龍江省賓縣。
委托代理人尹貽紅，住黑龍江省賓縣。

原告（反訴被告）曲力與被告（反訴原告）雷某、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司（以下簡稱人民保險(xiǎn)公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案。本院受理后，依法由審判員劉佳泉適用簡易程序獨(dú)任審判，于2015年9月30日、2015年11月10日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。2015年9月30日開庭原告（反訴被告）曲力的委托代理人劉長遠(yuǎn)、被告（反訴原告）雷某的委托代理人尹貽紅到庭參加了訴訟。其他訴訟參與人經(jīng)傳喚未到庭參加訴訟。2015年11月10日開庭原告（反訴被告）曲力的委托代理人劉長遠(yuǎn)、曲萬峰、被告(反訴原告)雷某的委托代理人尹貽紅、被告人民保險(xiǎn)公司委托代理人苑馨到庭參加了訴訟。其他訴訟參與人經(jīng)傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（反訴被告）曲力訴、辯稱，請求如下：一、原告（反訴被告）曲力經(jīng)濟(jì)損失：1、醫(yī)療費(fèi)69,430.55元；2、護(hù)理費(fèi)13,229.00元；3、伙食補(bǔ)助費(fèi)2，000.00元；4、營養(yǎng)費(fèi)9,000.00元；5、交通費(fèi)3,500.00元；6、殘疾賠償金61，044.00元；7、精神撫慰金10,000.00元；8、鑒定費(fèi)3,210.00元；9、施救費(fèi)、存車費(fèi)1,000.00元；10、復(fù)印費(fèi)229.00元。共計(jì)172,642.55元。要求判令被告人民保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分由被告雷某按事故責(zé)任比例承擔(dān)。訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。對被告的反訴請求在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)，其他按事故比例賠償。
被告（反訴原告）雷某委托代理人辯、訴稱，該事故造成原告受傷屬實(shí)，造成原告受傷的車在保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)，不計(jì)免賠，該事故在保險(xiǎn)期限內(nèi)，首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出部分應(yīng)由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)中按事故責(zé)任比例在30萬元限額內(nèi)賠償。原告受傷期間，被告雷某已經(jīng)為原告支付1萬元，原告應(yīng)當(dāng)返還給被告雷某，伙食補(bǔ)助費(fèi)在哈爾濱應(yīng)該按每天100.00元，在賓縣住院應(yīng)該按每天50.00元支付，精神撫慰金我方認(rèn)為過高，按照規(guī)定，原告八級傷殘應(yīng)該賠6,000.00元，其他賠償在原告提供證據(jù)后再行答辯。要求反訴被告曲力賠償車輛損失3,000.00元、存車費(fèi)530.00元、痕檢費(fèi)1,000.00元，合計(jì)4，530.00元。在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，不足部分按照事故責(zé)任比例承擔(dān)。
被告人民保險(xiǎn)公司辯稱，保險(xiǎn)公司同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，鑒定費(fèi)、存車費(fèi)、施救費(fèi)不在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)，其他賠償在原告提出相關(guān)證據(jù)后再行答辯。
原告（反訴被告）曲力為證明自己的主張成立向法庭提供的證據(jù)如下：
證據(jù)一，道路交通事故認(rèn)定書一份，用以證明此起交通事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)及事故責(zé)任的劃分。被告人民保險(xiǎn)公司質(zhì)證對真實(shí)性無異議。但是被告雷某承擔(dān)主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任，保險(xiǎn)公司應(yīng)扣除15%的不計(jì)免賠后，按事故責(zé)任比例賠償。被告雷某質(zhì)證無異議。
證據(jù)二，賓縣人民醫(yī)院及哈醫(yī)大一院的病案各一份、診斷書一份，用以證明原告受傷的事實(shí)及治療經(jīng)過。被告人民保險(xiǎn)公司質(zhì)證無異議。被告雷某質(zhì)證無異議。但提出沒有轉(zhuǎn)院手續(xù)，從病歷中記載護(hù)理人員是曲萬峰。
證據(jù)三，醫(yī)療費(fèi)票據(jù)2張及費(fèi)用清單2份，用以證明原告支付醫(yī)療費(fèi)的具體數(shù)額。被告人民保險(xiǎn)公司質(zhì)證對醫(yī)療費(fèi)票據(jù)無異議。但對費(fèi)用清單真實(shí)性有異議，因?yàn)闆]有醫(yī)院公章，被告雷某質(zhì)證無異議。
證據(jù)四，護(hù)理人員身份證復(fù)印件一份，戶口本復(fù)印件一份、護(hù)理人員曲萬峰誤工證明一份，用以證明兩位護(hù)理人員是城鎮(zhèn)居民。被告人民保險(xiǎn)公司質(zhì)證對曲萬峰的誤工證明無異議。但對郭東琴證明有異議，不能證明郭東琴護(hù)理，且郭東琴沒有勞動能力，我認(rèn)為不能護(hù)理。被告雷某質(zhì)證對曲萬峰的誤工證明有異議，應(yīng)該提供相關(guān)手續(xù)，僅憑該證據(jù)不能證明，對郭東琴真實(shí)性無異議，但對證明問題有異議，且不符合常理，外人護(hù)理三個(gè)月，家人護(hù)理20天，不能證明該人是城鎮(zhèn)居民，也無法證明是郭東琴護(hù)理的事實(shí)，而且超過法定退休年齡。
證據(jù)五，存車費(fèi)、施救費(fèi)票據(jù)一張，用以證明肇事后原告車輛產(chǎn)生的費(fèi)用1,000.00元。被告人民保險(xiǎn)公司質(zhì)證對真實(shí)性無異議，對證明問題有異議，不能證明是由原告繳納的，繳納人是曲萬軍，保險(xiǎn)公司不能承擔(dān)該費(fèi)用。被告雷某質(zhì)證意見與人民保險(xiǎn)公司相同。
證據(jù)六，交通費(fèi)票據(jù)2張，用以證明原告住院治療及后續(xù)復(fù)查產(chǎn)生的交通費(fèi)為3,500.00元。被告人民保險(xiǎn)公司質(zhì)證對真實(shí)性及證明問題有異議，認(rèn)為過高，交通費(fèi)票據(jù)與住院病歷時(shí)間不符，2015年7月20日原告已經(jīng)出院，2015年10月13日的交通費(fèi)票據(jù)與實(shí)際情況不符。被告雷某質(zhì)證提出2015年6月20日肇事當(dāng)天，是被告雷某送到賓縣人民醫(yī)院的，所以費(fèi)用不符，2015年7月1日原告在哈醫(yī)大一院住院，這筆交通費(fèi)950.00元是怎么發(fā)生的，2015年10月13日鑒定當(dāng)天發(fā)生兩筆交通費(fèi)，且費(fèi)用過高。
證據(jù)七，鑒定費(fèi)票據(jù)兩張，用以證明原告支付鑒定費(fèi)共計(jì)3，210.00元，被告人民保險(xiǎn)公司質(zhì)證對真實(shí)性無異議，但不在我公司賠償范圍內(nèi)。被告雷某質(zhì)證對真實(shí)性無異議，但后續(xù)治療費(fèi)未給鑒定意見，故該費(fèi)用應(yīng)原告自負(fù)。
證據(jù)八，司法鑒定意見書一份，用以證明原告?zhèn)麣埖燃?、護(hù)理期限、營養(yǎng)期限。被告人民保險(xiǎn)公司質(zhì)證對真實(shí)性無異議，但是鑒定意見顯示，原告有兩處10級殘，一處9級殘，但是傷殘系數(shù)為30%，與法律規(guī)定不符，應(yīng)為22%。雖然鑒定意見支持營養(yǎng)三個(gè)月，但是我公司認(rèn)為每天100.00元過高。被告雷某質(zhì)證對真實(shí)性無異議，但是后期治療沒有做出結(jié)論。
證據(jù)九，原告戶口本及身份證復(fù)印件各一份，用以證明原告系城鎮(zhèn)戶口，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償。被告人民保險(xiǎn)公司質(zhì)證無異議，被告雷某質(zhì)證無異議。
證據(jù)十，復(fù)印費(fèi)票據(jù)四張，用以證明原告支付復(fù)印費(fèi)229.00元。被告人民保險(xiǎn)公司質(zhì)證無異議，但不在保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)。被告雷某質(zhì)證對哈醫(yī)大票據(jù)無異議，對賓縣人民醫(yī)院票據(jù)有異議，沒有記載姓名，不是真實(shí)票據(jù)。
被告人民保險(xiǎn)公司未向法庭提供證據(jù)。
被告（反訴原告）雷某向法庭提供的證據(jù)分別是：
證據(jù)一，收條一份，用以證明2015年6月20日，原告之子曲萬峰收到被告雷某支付的10,000.00元。原告質(zhì)證無異議，被告人民保險(xiǎn)公司質(zhì)證無異議。
證據(jù)二，保險(xiǎn)單復(fù)印件兩份，繳納保單收據(jù)復(fù)印件一份，用以證明被告投保了不計(jì)免賠、商業(yè)三者險(xiǎn)30萬元及交強(qiáng)險(xiǎn)。原告質(zhì)證無異議，被告人民保險(xiǎn)公司質(zhì)證無異議。
證據(jù)三，道路交通事故認(rèn)定書一份，用以證明雷某車輛受損及施工責(zé)任比例。原告質(zhì)證無異議。被告人民保險(xiǎn)公司質(zhì)證無異議。
證據(jù)四，痕檢費(fèi)票據(jù)一張，用以證明雷某支付痕檢費(fèi)1，000.00元。原告質(zhì)證無異議。被告人民保險(xiǎn)公司質(zhì)證無異議。
證據(jù)五，存車費(fèi)票據(jù)一張，用以證明雷某支付存車費(fèi)570.00元。原告質(zhì)證無異議。被告人民保險(xiǎn)公司質(zhì)證無異議。
證據(jù)六，修車費(fèi)票據(jù)一張及痕跡鑒定意見書一份，用以證明雷某支付修車費(fèi)2784.00元及車輛損害部位。原告質(zhì)證無異議。被告人民保險(xiǎn)公司質(zhì)證無異議。
獨(dú)任審判員對原告（反訴被告）曲力及被告（反訴原告）雷某提供的證據(jù)分別進(jìn)行了分析與認(rèn)定，原告(反訴被告)曲力證據(jù)一、二、三、五、七、八、九，二被告質(zhì)證對真實(shí)性均無異議，均做定案的證據(jù)采信。原告(反訴被告)曲力證據(jù)四系護(hù)理人員身份證、戶口本復(fù)印件，能夠證明護(hù)理人員是城鎮(zhèn)居民，做定案的證據(jù)采信。原告（反訴被告）曲力證據(jù)六系交通費(fèi)票據(jù)，二被告質(zhì)證均提出數(shù)額過高及與實(shí)際情況不符的異議，二被告的異議成立，交通費(fèi)應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況適當(dāng)確定數(shù)額。該證據(jù)不做定案的證據(jù)采信。原告（反訴被告）曲力證據(jù)十系復(fù)印費(fèi)票據(jù)，能夠證明原告支付復(fù)印費(fèi)的數(shù)額，做定案的證據(jù)采信。被告（反訴原告）雷某證據(jù)一、二、三、四、五、六，原告（反訴被告）曲力質(zhì)證均無異議，均做定案的證據(jù)采信。
經(jīng)審理查明，2015年6月20日7時(shí)40分許，被告（反訴原告）雷某駕駛黑L75D95號?？怂古菩⌒娃I車沿木洪公路由南向北行駛至擺渡鎮(zhèn)麗泉村張家屯邢國軍糧點(diǎn)對過處路段時(shí)，超越前方摩托車時(shí)，與前方同向行駛原告（反訴被告）曲力駕駛的無號牌兩輪摩托車相撞，造成原告（反訴被告）曲力受傷，兩車損壞的道路交通事故。賓縣公安局交通警察大隊(duì)對本起事故作出事故責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定原告（反訴被告）曲力承擔(dān)事故次要責(zé)任，被告（反訴原告）雷某承擔(dān)事故的主要責(zé)任。原告（反訴被告）曲力傷后，在賓縣人民醫(yī)院住院治療1天，后轉(zhuǎn)院至哈醫(yī)大一院住院治療19天，診斷為：“多發(fā)外傷、閉合性胸外傷、左側(cè)多發(fā)肋骨骨折、左側(cè)血?dú)庑亍⒂覀?cè)胸腔積液、左肺挫裂傷、縱膈氣腫、胸壁皮膚裂傷、頭部外傷、硬膜外血腫、右額顳頂硬膜下血腫”，共花醫(yī)療費(fèi)69，430.55元。本案在審理過程中，原告（反訴被告）曲力提出了司法鑒定申請，經(jīng)本院委托哈爾濱市中級人民法院司法技術(shù)處確定黑龍江遠(yuǎn)大司法鑒定中心對原告（反訴被告）曲力做了司法鑒定，原告（反訴被告）曲力的鑒定意見為：“被鑒定人曲力因交通事故致胸部塌陷評定為十級傷殘，多發(fā)肋骨骨折評定為十級傷殘，左肩關(guān)節(jié)活動受限評定為九級傷殘；傷后住院期間二人護(hù)理，出院后二個(gè)月一人護(hù)理；3、醫(yī)療終結(jié)后無需特殊治療；支持加強(qiáng)營養(yǎng)三個(gè)月”。鑒定支付鑒定費(fèi)2,710.00元，鑒定車費(fèi)300.00元?，F(xiàn)原告訴訟來院，請求如下：一、原告（反訴被告）曲力經(jīng)濟(jì)損失：1、醫(yī)療費(fèi)69,430.55元；2、護(hù)理費(fèi)13,229.00元；3、伙食補(bǔ)助費(fèi)2，000.00元；4、營養(yǎng)費(fèi)9,000.00元；5、交通費(fèi)3,500.00元；6、殘疾賠償金61，044.00元；7、精神撫慰金10,000.00元；8、鑒定費(fèi)3,210.00元；9、施救費(fèi)、存車費(fèi)1,000.00元；10、復(fù)印費(fèi)229.00元。共計(jì)172,642.55元。要求判令被告人民保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分由被告雷某按事故責(zé)任比例承擔(dān)。訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。對被告的反訴請求在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)，其他按事故比例賠償。
另查明，肇事車輛黑L75D95號福克斯牌小型轎車在被告人民保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為30萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。原告曲力治療期間被告雷某為原告曲力支付了現(xiàn)金人民幣10,000.00元。

本院認(rèn)為，被告（反訴原告）雷某駕駛肇事車輛黑L75D95號?？怂古菩⌒娃I車與原告（反訴被告）曲力駕駛的兩輪摩托車相撞事實(shí)存在，致使原告（反訴被告）曲力受傷。賓縣公安局交通警察大隊(duì)對本起事故作出事故責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定原告（反訴被告）曲力承擔(dān)事故次要責(zé)任，被告（反訴原告）雷某承擔(dān)事故的主要責(zé)任。原告（反訴被告）曲力的合理合法訴訟請求本院予以支持。但因肇事車輛黑L75D95號?？怂古菩⌒娃I車在被告人民保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為30萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，因此原告（反訴被告）曲力的損失應(yīng)首先由被告人民保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各項(xiàng)賠償限額內(nèi)先行予以賠償，不足部分由被告人民保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，仍有不足由被告（反訴原告）雷某按事故責(zé)任比例賠償。被告（反訴原告）雷某的訴訟請求有理有據(jù)本院予以支持。原告（反訴被告）曲力請求的醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)、施救費(fèi)及存車費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、痕檢費(fèi)有理有據(jù)本院予以支持。原告請求的傷殘賠償金計(jì)算有誤，予以調(diào)整。原告請求的護(hù)理費(fèi)計(jì)算有誤，予以調(diào)整。原告請求的交通費(fèi)數(shù)額過高應(yīng)予以調(diào)整，原告請求的精神損害賠償金數(shù)額過高，應(yīng)予調(diào)整。原告請求的伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算有誤，予以糾正。被告（反訴原告）雷某請求的各項(xiàng)損失有理有據(jù)，本院予以支持。在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償外，應(yīng)按事故責(zé)任比例賠償。原告曲力鑒定項(xiàng)目中繼續(xù)治療費(fèi)用項(xiàng)目未評定結(jié)果，此項(xiàng)鑒定費(fèi)應(yīng)由原告自負(fù)。被告雷某為原告曲力支付的現(xiàn)金人民幣10,000.00元，原告曲力應(yīng)返還給被告雷某。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、第六十六條、《中華人民共和國道路安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：

一、原告曲力的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失如下：
1、醫(yī)療費(fèi)69,430.55元；
2、伙食補(bǔ)助費(fèi)1，950.00元（19天×100.00元1天×50.00元）；
3、護(hù)理費(fèi)9,307.40元（52，333.00元÷12個(gè)月÷30天×20天2，400.00元÷30天×80天）；
4、營養(yǎng)費(fèi)9,000.00元（100.00元×90天）；
5、交通費(fèi)2，000.00元；
6、殘疾賠償金44,765.82元（22，609.00元×9年×22%）；
7、精神損害賠償金8,000.00元；
8、鑒定費(fèi)3，010.00元（含鑒定車費(fèi)300.00元）；
9、施救費(fèi)、存車費(fèi)1,000.00元；
10、痕檢費(fèi)500.00元；
11、復(fù)印費(fèi)229.00元。
二、上述1、2、4項(xiàng)合計(jì)80,380.55元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額項(xiàng)下賠償10，000.00元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額項(xiàng)下賠償42,228.33元(70,380.55元×60%)；上述第3、5、6、7、項(xiàng)合計(jì)64,073.22元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司在死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償64,073.22元，；上述8、9、10、11項(xiàng)合計(jì)4，739.00元，原告曲力自負(fù)鑒定費(fèi)600.00元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額項(xiàng)下賠償2,483.40元（4，139.00元×60%）。以上合計(jì)被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司賠償原告曲力118,784.95元，于本判決生效后10日內(nèi)付清。
三、被告（反訴原告）雷某的經(jīng)濟(jì)損失如下：
1、車輛損失2，784.00元；
2、存車費(fèi)510.00元；
3、痕檢費(fèi)1，000.00元。
四、上述1、2、3項(xiàng)合計(jì)4，294.00元，由原告（反訴被告）曲力賠償2，688.20元（2，294.00元×30%2,000.00元）。于本判決生效后10日內(nèi)付清。
五、被告雷某不負(fù)賠償責(zé)任。
六、原告（反訴被告）曲力返還被告（反訴原告）雷某支付的現(xiàn)金人民幣10,000.00元，于本判決生效后10日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2,676.00元，減半收取1,338.00元，原告（反訴被告）曲力已繳納，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司負(fù)擔(dān)，于本判決生效后7日內(nèi)返還給原告（反訴被告）曲力。反訴案件受理費(fèi)50.00元，減半收取25.00元，被告（反訴原告）雷某已繳納，由原告（反訴被告）曲力負(fù)擔(dān)，于本判決生效后7日內(nèi)返還給被告（反訴原告）雷某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈
爾濱市中級人民法院。

審判員 劉佳泉

書記員： 謝慶巍