曲某
陳闊成（河北灤峰律師事務所）
魏某某
潘啟民
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司
孫文超
關愛巍
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司承某市中心支公司
于燕

原告:曲某，河北省灤平縣人，住灤平縣。
委托代理人:陳闊成，河北灤峰律師事務所律師。
被告:魏某某，河北省圍場滿族蒙古族自治縣人，住圍場滿族蒙古族自治縣。
委托代理人:潘啟民，河北省圍場滿族蒙古族自治縣人，現(xiàn)住圍場滿族蒙古族自治縣。
被告:中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司，住所地承某市雙橋區(qū)東環(huán)路北，組織機構代碼證代碼78257415-5。
代表人:董建華，職務:總經(jīng)理。
委托代理人:孫文超，中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司職員，河北省承某市雙灤區(qū)人，住承某市雙灤區(qū)。
委托代理人:關愛巍，中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司職員，河北省承某市雙灤區(qū)人，住承某市雙灤區(qū)。
被告:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司承某市中心支公司，住所地承某市雙橋區(qū)。
代表人:李賀奇，職務:總經(jīng)理。
委托代理人:于燕，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司職員，河北省承某市雙灤區(qū)人，住承某市雙灤區(qū)。
原告曲某與被告魏某某、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司（以下簡稱中華保險承某支公司）、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司承某市中心支公司（以下簡稱人壽保險承某支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，原告于2015年4月14日向本院提起訴訟。本院受理后，因為原告治療未好轉(zhuǎn)出院，且出院后需要做傷殘鑒定，裁定本案于受理當日中止審理，于2015年6月12日恢復審理，并分別于2015年6月19日、7月2日公開開庭進行了審理。第一次開庭，原告曲某及其委托代理人陳闊成、被告魏某某及其委托代理人潘啟民、被告中華保險承某支公司的委托代理人關愛巍、被告人壽保險承某支公司的委托代理人于燕到庭參加訴訟，被告中華保險承某支公司的委托代理人孫文超及其代表人董建華、被告人壽保險承某支公司的代表人李賀奇未到庭參加訴訟。第二次開庭，原告曲某及其委托代理人陳闊成、被告魏某某的委托代理人潘啟民、被告中華保險承某支公司的委托代理人孫文超、被告人壽保險承某支公司的委托代理人于燕到庭參加訴訟，被告魏某某、被告中華保險承某支公司的委托代理人關愛巍及其代表人董建華、被告人壽保險承某支公司的代表人李賀奇未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:原告曲某駕駛冀H4R324號轎車與被告魏某某駕駛冀HD0900號貨車均違反道路安全法規(guī)，發(fā)生相撞，致使冀HD0900號貨車又與路口內(nèi)徐建輝駕駛的冀H0R367號轎車相撞，造成原告曲某受傷，三輛機動車損壞的交通事故。此事故經(jīng)河北省灤平縣公安交通警察大隊認定，原告曲某負主要責任，被告魏某某負次要責任，徐建輝無責任。故被告魏某某應對原告的損失承擔30%的賠償責任。魏某某所有的冀HD0900號貨車在被告中華保險承某支公司投保了機動車交強險，此事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，徐建輝駕駛的冀H0R367號轎車在被告人壽保險承某支公司投保了機動車交強險，此事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故原告的損失，首先應該由二被告保險公司在交強險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，超出和不屬于保險公司賠償限額范圍的，由被告魏某某承擔30%的賠償責任。對原告曲某沒有事實和法律依據(jù)的主張，本院不予支持。故依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內(nèi)賠償原告曲某醫(yī)療費、護理費、誤工費、交通費、殘疾賠償金等合計55075.94元；
二、由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司承某市中心支公司在機動車第三者責任強制保險無責任賠償限額范圍內(nèi)賠償原告曲某醫(yī)療費、護理費、誤工費、交通費、殘疾賠償金等合計5458.06元；
三、由被告魏某某賠償原告曲某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、酒精檢測費、鑒定費等合計24745.81元的30%即7423.74元；
上述款項于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
四、駁回原告曲某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費3334.00元，適用簡易程序減半收取1667.00元，保全費1284.00元，合計2951.00元，由原告曲某負擔2449.00元，被告魏某某負擔502.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于承某市中級人民法院。

本院認為:原告曲某駕駛冀H4R324號轎車與被告魏某某駕駛冀HD0900號貨車均違反道路安全法規(guī)，發(fā)生相撞，致使冀HD0900號貨車又與路口內(nèi)徐建輝駕駛的冀H0R367號轎車相撞，造成原告曲某受傷，三輛機動車損壞的交通事故。此事故經(jīng)河北省灤平縣公安交通警察大隊認定，原告曲某負主要責任，被告魏某某負次要責任，徐建輝無責任。故被告魏某某應對原告的損失承擔30%的賠償責任。魏某某所有的冀HD0900號貨車在被告中華保險承某支公司投保了機動車交強險，此事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，徐建輝駕駛的冀H0R367號轎車在被告人壽保險承某支公司投保了機動車交強險，此事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故原告的損失，首先應該由二被告保險公司在交強險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，超出和不屬于保險公司賠償限額范圍的，由被告魏某某承擔30%的賠償責任。對原告曲某沒有事實和法律依據(jù)的主張，本院不予支持。故依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內(nèi)賠償原告曲某醫(yī)療費、護理費、誤工費、交通費、殘疾賠償金等合計55075.94元；
二、由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司承某市中心支公司在機動車第三者責任強制保險無責任賠償限額范圍內(nèi)賠償原告曲某醫(yī)療費、護理費、誤工費、交通費、殘疾賠償金等合計5458.06元；
三、由被告魏某某賠償原告曲某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、酒精檢測費、鑒定費等合計24745.81元的30%即7423.74元；
上述款項于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
四、駁回原告曲某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費3334.00元，適用簡易程序減半收取1667.00元，保全費1284.00元，合計2951.00元，由原告曲某負擔2449.00元，被告魏某某負擔502.00元。

審判長：劉芝蘋

書記員：張月