原告曲某，工人。
委托代理人孫霞，山東雙和律師事務所律師。
被告顏某某，駕駛員。
被告劉永德，濰坊東昌混凝土有限公司職工。
被告中國人民財產保險股份有限公司濰坊市分公司，住所地：濰坊市奎文區(qū)勝利東街228號。
代表人崔建生，該單位經理。
委托代理人劉福生，山東普瑞德律師事務所律師。
委托代理人李偉，山東普瑞德律師事務所律師。
第三人濰坊市公安局，住所地：濰坊市勝利東街3333號。
法定代表人于永生，該局局長。
委托代理人孫松海，山東衡明律師事務所律師。
委托代理人孫怡，山東衡明律師事務所實習律師。
原告曲某與被告顏某某、劉永德、中國人民財產保險股份有限公司濰坊市分公司（以下稱人保濰坊分公司）、第三人濰坊市公安局機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年12月26日受理后，依法組成合議庭，于2015年11月19日公開開庭進行了審理，原告曲某的委托代理人孫霞、被告劉永德、被告人保濰坊分公司的委托代理人劉福生到庭參加訴訟。于2015年12月4日公開開庭進行了審理，原告曲某的委托代理人孫霞、被告劉永德、被告人保濰坊分公司的委托代理人李偉、第三人濰坊市公安局的委托代理人孫松海、孫怡到庭參加訴訟。本案現已審理終結。本院依法予以準許。

經審理查明，2014年12月17日11時30分許，顏某某駕駛魯V×××××號牌重型特殊結構貨車（超載），沿龍山路由南向北行駛至事故地點向西左轉彎時，與沿龍山路由南向北行駛的高帥無證駕駛的魯G×××××號牌轎車（載乘車人：曲某、劉春明）相撞，造成道路交通事故，致兩車損壞，曲某、高帥、劉春明受傷，車輛損壞。該事故經濰坊市公安局交通警察支隊坊子大隊第2014000401號事故認定書認定，顏某某承擔事故的主要責任，高帥承擔事故的次要責任，曲某不承擔事故責任，劉春明不承擔事故責任。
事故發(fā)生后，曲某到濰坊市坊子區(qū)人民醫(yī)院住院16天，經診斷其傷情為：雙側肱骨骨折、右股骨骨折、右側橈神經損傷、創(chuàng)傷性休克、肺挫傷、腦震蕩、糖尿病。
本案在審理過程中，根據原告申請，本院依法委托濰坊市坊子區(qū)仁康醫(yī)院司法鑒定所對原告的傷殘等級、誤工時間、護理人數及時間、營養(yǎng)費、二次手術費、二次手術期間誤工、護理進行了司法鑒定。該鑒定中心于2015年9月17日作出濰仁醫(yī)司鑒（2015）臨鑒字第436號司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、被鑒定人曲某之傷分別構成交通事故Ⅶ級、Ⅹ級、Ⅹ級傷殘（七級、十級、十級）；2、被鑒定人曲某誤工時間自受傷之日起至鑒定日止；3、被鑒定人曲某住院期間貳人護理，出院后壹人護理120天；4、被鑒定人曲某營養(yǎng)期60天（建議每天按20.00元人民幣計算）；5、被鑒定人曲某二次手術費25000.00元人民幣；6、被鑒定人曲某二次手術期間誤工30天，壹人護理15天。
顏某某駕駛的魯V×××××號牌車輛的所有人系被告劉永德，顏某某系劉永德雇傭的司機，顏某某從事雇傭活動期間發(fā)生本次交通事故。魯V×××××號牌車輛在被告人保濰坊分公司處投保了機動車交通事故責任強制保險，責任限額為122000元，保險期間自2014年5月28日0時始至2015年5月27日24時止；該車輛同時在被告人保濰坊分公司投保機動車第三者責任商業(yè)保險，責任限額為500000元，保險期間自2014年2月17日0時始至2015年2月16日24時止，雙方在商業(yè)第三者責任險合同中約定的違反安全裝載規(guī)定的免賠率為10%。
原告主張因本次交通事故造成如下損失：醫(yī)療費46971.98元、住院伙食補助費480元、護理費19240.44元、誤工費34666.67元、殘疾賠償金257153.6元、營養(yǎng)費1200元、法醫(yī)鑒定費2110元、交通費1000元、精神損害撫慰金5000元、二次手術費25000元，共計392822.69元。其中，被告認可的損失有：醫(yī)療費46971.98元、住院伙食補助費480元、法醫(yī)鑒定費2110元，共計49561.98元，對上述損失，本院直接予以確認；對原告主張的護理費19240.44元、殘疾賠償金257153.6元、營養(yǎng)費1200元、二次手術費25000元，共計302594.04元，被告雖提出異議，但未提供反駁證據，本院直接予以確認；原告主張的證據不充分的損失有：誤工費34666.67元、交通費1000元、精神損害撫慰金5000元，共計40666.67元。
第三人濰坊市公安局主張事故發(fā)生后為原告曲某墊付醫(yī)療費26427.32元，原告及兩被告對此均無異議。
另查明（一），被告人保濰坊分公司主張鑒定費不屬于保險公司賠償范圍，被告劉永德對此不予認可，被告人保濰坊分公司亦未提供證據予以證明。被告人保濰坊分公司主張因魯V×××××號牌車輛發(fā)生交通事故時有超載情形，故該公司在商業(yè)三者險范圍內對原告損失的免賠率為10%，被告劉永德對此無異議。
另查明（二），原告曲某與本次交通事故中的另外兩名傷者高帥、劉春明于2015年4月22日就交強險分配達成協議：財產損失限額2000元由高帥受償，高帥不參與其他部分分配；醫(yī)療費限額1萬元由劉春明受償500元，曲某受償9500元；傷殘限額11萬元由劉春明受償6000元，曲某受償104000元。
另查明（三），事故發(fā)生后，被告劉永德為原告墊付費用63996.68元，被告劉永德要求原告予以返還，原告對此無異議。
另查明（四），原告曲某自愿撤回對被告顏某某的起訴，視為當事人對自己民事權利的處分，不違反法律規(guī)定，本院依法予以準許。
上述事實，有原告提供的道路交通事故認定書一份、駕駛證復印件一份、行駛證復印件一份、保單復印件兩份、住院病歷一份、費用清單一份、住院收款收據一份、診斷證明一份、門診病歷一份、門診收據五份、工資表三份、護理人員身份證復印件兩份、戶口本復印件兩份、誤工證明三份、單位營業(yè)執(zhí)照一份、組織機構代碼證一份、勞動合同三份、離婚證一份、戶口本復印件一份、鑒定意見書一份、交通費票據一宗、交強險分配方案一份、鑒定費收據一份、被告劉永德提供的收條四份、第三人提供的道路交通事故社會救助基金墊付通知書一份、道路交通事故社會救助基金醫(yī)療費用審批表一份、墊付申請表一份、審核結果通知書、醫(yī)療費收款收據一份、承諾書一份及當事人的陳述在案為證，經庭審質證，本院審查，足以認定。

本院認為，原告曲某與被告顏某某發(fā)生交通事故并致使原告人身受傷屬實，公安機關交通管理部門依職權進行現場勘查后作出交通事故認定書并進行了事故成因分析，確定顏某某承擔事故的主要責任，高帥承擔事故的次要責任，劉春明、曲某不承擔事故責任，本院對此予以采信。本次事故發(fā)生在機動車與機動車之間，顏某某、高帥的責任比例以7：3為宜。
關于原告主張的各項費用，本院已經確認的損失為352156.02元。原告主張誤工費34666.67元，根據相關法律規(guī)定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天，原告曲某的誤工時間應當為受傷之日至定殘日前一天即275天，事故前三個月平均工資為每月3466.67元，因此，原告主張的誤工費本院依法支持31777.81元。原告主張交通費1000元，但未提供充分證據予以證明，被告人保濰坊分公司認可住院期間每天10元，計款160元，對此本院依法予以確認。原告主張精神損害撫慰金5000元，結合原告的傷殘等級，酌情支持3000元。事故發(fā)生后，第三人濰坊市公安局為原告墊付搶救費26427.32元。綜上，原告因本次交通事故造成的合理損失共計413521.15元。
因被告顏某某駕駛的魯V×××××號牌車輛在被告人保濰坊分公司處投保的機動車交通事故責任強制險，因機動車交通事故責任強制險是根據《中華人民共和國道路交通安全法》和《機動車交通事故責任強制保險條例》的規(guī)定，為保護被保險人和本車人員以外的受害人的利益而強制實行的法定險種，故，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，對于原告的損失，應由被告保險公司首先在機動車第三者責任強制保險賠償限額內予以賠償。本次交通事故中的傷者劉春明、高帥、曲某已就該份交強險賠償限額的分配達成了協議，該份協議的內容不違反法律規(guī)定，本院予以確認。保險公司在交強險責任限額內賠償曲某醫(yī)療費9500元、其他損失104000元，共計113500元。
對原告曲某因本次交通事故導致的超出交強險以外的損失300021.15元，根據最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條關于“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵權責任發(fā)的相關規(guī)定有侵權人予以賠償”之規(guī)定，對原告曲某的該部分損失，應由被告顏某某按70%的責任比例賠償210014.81元，因被告顏某某系被告劉永德的雇傭人員，從事雇傭活動期間發(fā)生交通事故，故對曲某的該部分損失，應當由被告劉永德承擔賠償責任。魯V×××××號牌車輛在被告人保濰坊分公司處投保商業(yè)險第三者責任險，根據保險合同約定，因該車輛發(fā)生交通事故時存在超載情形，故對該損失應當由被告人保濰坊分公司承擔90%的賠償責任，計款189013.33元，余款21001.48元，由被告劉永德賠償。
事故發(fā)生后，第三人濰坊市公安局為原告曲某墊付搶救費26427.32元，原告對此予以認可，應當予以返還。
被告劉永德要求原告返還墊付費用63996.68元，原告對此無異議，被告劉永德的該主張不違反法律規(guī)定且原告予以認可，本院依法予以確認。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第四十九條、第五十三條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司濰坊市分公司在交強險責任限額內賠償原告曲某因本次交通事故造成的損失113500元；
二、被告中國人民財產保險股份有限公司濰坊市分公司在商業(yè)險合同限額內賠償原告曲某因本次交通事故造成的其他損失189013.33元；
三、被告劉永德賠償原告曲某因本次交通事故造成的其他損失21001.48元；
四、原告曲某返還被告劉永德墊付款63996.68元；
五、原告曲某返還第三人濰坊市公安局墊付的搶救費用26427.32元；
六、駁回原告曲某的其他訴訟請求。
上述第一、二、三、四、五項的款項于本判決生效后十日內付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5935元，由被告劉永德負擔125元，被告中國人民財產保險股份有限公司濰坊市分公司負擔5810元。第三人參加訴訟案件受理費461元，減半收取231元，由原告曲某負擔69元，被告劉永德負擔162元。財產保全費2020元，由原告曲某負擔1889元，被告劉永德負擔131元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于山東省濰坊市中級人民法院。

審　判　長　　田　靜 審　判　員　　孫　菁 人民陪審員　　楊永新

書記員：趙萌萌 法律條文釋明 1、《中華人民共和國侵權責任法》第六條行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。 根據法律規(guī)定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。 2、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。 《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任。 《中華人民共和國侵權責任法》第五十三條機動車駕駛人發(fā)生交通事故后逃逸，該機動車參加強制保險的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償；機動車不明或者該機動車未參加強制保險，需要支付被侵權人人身傷亡的搶救、喪葬等費用的，由道路交通事故社會救助基金墊付。道路交通事故社會救助基金墊付后，其管理機構有權向交通事故責任人追償。 3、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任： （一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。 （二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。 交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。 4、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償。 受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費，以及因康復護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復費、護理費、后續(xù)治療費，賠償義務人也應當予以賠償。 受害人死亡的，賠償義務人除應當根據搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關費用外，還應當賠償喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。 5、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》予以確定。 精神損害撫慰金的請求權，不得讓與或者繼承。但賠償義務人已經以書面方式承諾給予金錢賠償，或者賠償權利人已經向人民法院起訴的除外。 6、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條醫(yī)療費根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任。 醫(yī)療費的賠償數額，按照一審法庭辯論終結前實際發(fā)生的數額確定。器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當的整容費以及其他后續(xù)治療費，賠償權利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據醫(yī)療證明或者鑒定結論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。 7、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條誤工費根據受害人的誤工時間和收入狀況確定。 誤工時間根據受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。 受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。 8、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條護理費根據護理人員的收入狀況和護理人數、護理期限確定。 護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當地護工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數。 護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年。 受害人定殘后的護理，應當根據其護理依賴程度并結合配制殘疾輔助器具的情況確定護理級別。 9、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條住院伙食補助費可以參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。 受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護人員實際發(fā)生的住宿費和伙食費，其合理部分應予賠償。 10、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條殘疾賠償金根據受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。 受害人因傷致殘但實際收入沒有減少，或者傷殘等級較輕但造成職業(yè)妨害嚴重影響其勞動就業(yè)的，可以對殘疾賠償金作相應調整。 11、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任： （一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償； （二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償； （三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵權責任發(fā)的相關規(guī)定有侵權人予以賠償 12、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條法庭辯論終結，應當依法作出判決。判決前能夠調解的，還可以進行調解，調解不成的，應當及時判決。