曲某某
成忠（鄒平環(huán)宇法律服務(wù)所）
韓芳蕾（鄒平環(huán)宇法律服務(wù)所）
王學(xué)成
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司
李軍

原告曲某某，居民。
委托代理人成忠，鄒平環(huán)宇法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者（特別授權(quán)代理）。
委托代理人韓芳蕾，鄒平環(huán)宇法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者（特別授權(quán)代理）。
被告王學(xué)成，居民。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市廣陽區(qū)新華路139號(hào)。
負(fù)責(zé)人張根群，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人李軍，系公司職工（特別授權(quán)代理）。
原告曲某某與被告王學(xué)成、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案。本院于2015年9月11日受理后，依法組成合議庭，于2015年10月23日、2015年11月30日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人成忠、被告保險(xiǎn)公司委托代理人李軍到庭參加訴訟，被告王學(xué)成第一次開庭到庭參加訴訟，第二次開庭經(jīng)本院合法傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
在庭審調(diào)查過程中，原告曲某某向本院提供的證據(jù)材料有:
證據(jù)1.鄒平縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書1份，證明2015年8月28日10時(shí)左右，被告王學(xué)成駕駛魯A×××××號(hào)小型客車，沿老焦臨路三齋醬菜廠路口由北向東南行駛至鄒平縣老焦臨路三齋醬菜廠路口時(shí)，與由東向西的原告曲某某騎行的電動(dòng)車發(fā)生事故，致原告受傷，電動(dòng)車損壞；該事故經(jīng)鄒平縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告王學(xué)成負(fù)事故的同等責(zé)任，原告負(fù)事故的同等責(zé)任；
證據(jù)2.保險(xiǎn)單復(fù)印件1份、駕駛證、行駛證復(fù)印件各1份，證明事故發(fā)生時(shí)，被告王學(xué)成具備合法駕駛資格，事故車輛魯A×××××號(hào)車輛車主系被告王學(xué)成，該車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間；
證據(jù)3.鄒平縣中醫(yī)院住院病案1份、證明單2份、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)1張、住院病人費(fèi)用明細(xì)表1份，證明原告受傷后在鄒平縣中醫(yī)院住院治療11天，傷情經(jīng)診斷為右側(cè)第3、4、5、6肋骨骨折、雙側(cè)創(chuàng)傷性濕肺、多發(fā)軟組織損傷，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)10109.78元，醫(yī)院出具證明單建議原告休息治療3個(gè)月，住院期間需2人護(hù)理，出院后需1人護(hù)理。
證據(jù)4.原告戶口本復(fù)印件3份、結(jié)婚證復(fù)印件1份、護(hù)理人員趙英峰身份證復(fù)印件1份、招用人員登記表復(fù)印件1份、原告的養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶對(duì)賬單5份、銀行卡交易明細(xì)表2份、鄒平縣宏盛石化有限公司證明1份、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件1份、山東梅隆工程項(xiàng)目管理有限公司收入證明1份、工資表3份、房屋租賃合同復(fù)印件2份、房主曲安身份證復(fù)印件1份、房產(chǎn)證復(fù)印件1份，證明原告曲某某自2007年12月至2015年5月，在山東齊星鐵塔科技有限公司工作，自2015年5月到鄒平縣宏盛石化有限公司工作，事故發(fā)生前原告月平均工資為3000元；自2014年2月至今，原告一直居住在鄒平縣北都花園5號(hào)樓1單元302室；原告住院期間由其丈夫趙英峰、婆婆曲愛英2人護(hù)理，出院后由其丈夫趙英峰1人護(hù)理，趙英峰系山東梅隆工程項(xiàng)目管理有限公司職工，事故發(fā)生前月平均工資為3400元，為護(hù)理原告工資停發(fā)，護(hù)理人員曲愛英系農(nóng)村居民，其護(hù)理費(fèi)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算；
證據(jù)5.原告父母戶口本復(fù)印件2份、戶口本復(fù)印件1張、鄒平縣焦橋鎮(zhèn)北段村委會(huì)證明1份，證明原告存在被扶養(yǎng)人:兒子趙崇志，于xxxx年xx月xx日出生，與原告共同生活在鄒平縣北都花園；父親曲百彬，于xxxx年xx月xx日出生；母親曲淑珍，于xxxx年xx月xx日出生，父母兩人共生育2個(gè)子女；
證據(jù)6.車損評(píng)估報(bào)告1份、鑒定發(fā)票2張，證明經(jīng)中衡保險(xiǎn)公估股份有限公司鑒定，原告的電動(dòng)車因本次事故造成損失價(jià)值為535元，原告為此支出鑒定費(fèi)200元；
證據(jù)7.鄒平縣公安局發(fā)票2張、鄒平西外環(huán)停車場(chǎng)發(fā)票1張，證明原告因本次事故為電動(dòng)車支付施救費(fèi)30元、停車費(fèi)160元，為被告車輛支付施救費(fèi)325元；
證據(jù)8.交通費(fèi)單據(jù)58張，證明原告為此次事故支付交通費(fèi)580元；
證據(jù)9.鄒平縣人民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書1份、鑒定費(fèi)發(fā)票1張、鄒平縣人民醫(yī)院檢查報(bào)告單2份、檢查費(fèi)用單據(jù)5份，證明經(jīng)原告申請(qǐng)，原被告共同選取鑒定機(jī)構(gòu)，本院委托鄒平縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，原告因該此事故構(gòu)成十級(jí)傷殘，原告誤工時(shí)間為120天，護(hù)理時(shí)間為60日，住院期間需2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理，原告為此支出鑒定費(fèi)用2600元、檢查費(fèi)用1324元。
被告王學(xué)成向本院提交的證據(jù)材料有:收到條1份，證明事故發(fā)生后已賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元。
被告保險(xiǎn)公司未向本院提供證據(jù)材料。
原告曲某某在庭審過程中提供的證據(jù)1-9，經(jīng)庭審質(zhì)證，被告保險(xiǎn)公司對(duì)證據(jù)1-3真實(shí)性均無異議，但認(rèn)為原告住院病案中9月4日做的CT檢查與入院時(shí)所做的CT檢查不一致，9月4日的影像學(xué)診斷中無四根肋骨骨折的標(biāo)示，無報(bào)告醫(yī)師的簽字，被告保險(xiǎn)公司要求原告提交原始的CT報(bào)告單予以證實(shí)原告確系四根肋骨骨折；被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可院內(nèi)1人護(hù)理，出院后護(hù)理時(shí)間保險(xiǎn)公司認(rèn)可2周；對(duì)證據(jù)4有異議，認(rèn)為原告僅提交工資表及誤工證明不能證實(shí)原告及護(hù)理人員趙英峰的收入情況、減少收入的情況，原告應(yīng)提交事故發(fā)生后的銀行交易明細(xì)；原告提交的銀行流水明細(xì)顯示原告工資數(shù)額不足3000元；對(duì)其他證據(jù)均無異議。
被告王學(xué)成對(duì)原告提供的證據(jù)1-3的質(zhì)證意見同被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見。
本院認(rèn)為，原告曲某某提供的證據(jù)1-9，其來源合法、客觀實(shí)際，且與本案事實(shí)相關(guān)聯(lián)，確認(rèn)為本案的有效證據(jù)使用。
根據(jù)上述有效證據(jù)和當(dāng)事人陳述，本院認(rèn)定以下事實(shí)，2015年8月28日10時(shí)00分左右，被告王學(xué)成駕駛魯A×××××號(hào)小型客車沿老焦臨路三齋醬菜廠路口由北向南行駛至事故地點(diǎn)，與原告曲某某騎著的由東向西行駛的電動(dòng)自行車發(fā)生事故，致兩車損壞，原告受傷。該事故經(jīng)鄒平縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告王學(xué)成負(fù)事故的同等責(zé)任，原告負(fù)事故的同等責(zé)任。原告受傷后在鄒平縣中醫(yī)院住院治療11天，傷情經(jīng)診斷為右側(cè)第3、4、5、6肋骨骨折、雙側(cè)創(chuàng)傷性濕肺、多發(fā)軟組織損傷，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)10109.78元，醫(yī)院出具證明單建議原告曲某某休息治療3個(gè)月；住院期間需2人護(hù)理，出院后需1人護(hù)理。原告2007年12月20日至2015年5月在山東齊星鐵塔科技股份有限公司工作，自2015年5月起至事故發(fā)生時(shí)系鄒平縣宏盛石化有限公司職工，月平均工資為3000元，鄒平縣宏盛石化有限公司出具證明證實(shí)原告因本次事故受傷未上班，工資停發(fā)。原告住院期間由其丈夫趙英峰、婆婆曲愛英2人護(hù)理，出院后由其丈夫趙英峰護(hù)理。趙英峰系山東梅隆工程項(xiàng)目管理有限公司職工，月均工資3405元。曲愛英系鄒平縣焦橋鎮(zhèn)牛家村居民。自2014年2月起，原告與其丈夫趙英峰、兒子趙崇志租住在鄒平縣北都花園5號(hào)樓1單元302室。經(jīng)中衡保險(xiǎn)公估股份有限公司鑒定，原告車輛因本次事故損失價(jià)值為535元，原告為此支付鑒定費(fèi)200元。經(jīng)鄒平縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，原告肋骨骨折構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘；誤工時(shí)間評(píng)定為120日，護(hù)理時(shí)間評(píng)定為60日，護(hù)理期間為2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理，原告為此支出鑒定費(fèi)2600元、檢查費(fèi)1324元。因本次事故原告主張交通費(fèi)580元。因本次事故，原告為其電動(dòng)車支付施救費(fèi)30元、停車費(fèi)160元，為被告車輛支付施救費(fèi)325元。
原告的被扶養(yǎng)人有其父親曲百彬、母親曲淑珍、兒子趙崇志。曲百彬生于1954年11月11日，曲淑珍生于1955年3月1日，兩人住鄒平縣焦橋鎮(zhèn)北段村，共生育2名子女；趙崇志生于2003年7月24日。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告所訴各項(xiàng)損失是否合理合法。結(jié)合認(rèn)證的證據(jù)及原被告陳述，本院確認(rèn)原告的合理合法損失有:1、醫(yī)療費(fèi)10109.78元。該醫(yī)療費(fèi)原告已提交住院病案、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、用藥明細(xì)予以證實(shí)，證據(jù)充分，本院予以支持；被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，但未提交證據(jù)證實(shí)非醫(yī)保用藥、范圍及扣除的依據(jù)，本院不予采信；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)330元（11天×30元）。按一般機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；3、誤工費(fèi)12000元（3000元／月÷30天×120天）。原告主張誤工時(shí)間120天，并提交司法鑒定意見書予以證實(shí)，因該鑒定意見書系原被告共同選取的鑒定機(jī)構(gòu)出具，鑒定程序合法，鑒定結(jié)論適當(dāng)，且被告未提交證據(jù)證實(shí)該鑒定意見書有不實(shí)之處或推翻該鑒定結(jié)論，故對(duì)原告主張的誤工時(shí)間，本院予以支持；因原告提交的所在單位營業(yè)執(zhí)照及收入誤工證明能夠證實(shí)其因本次事故導(dǎo)致的實(shí)際損失，故原告誤工費(fèi)按其月平均工資計(jì)算；4、護(hù)理費(fèi)5401.66元（29222元／月÷365天×60天＋（11882＋7962）元／年÷365天×11天］，原告主張護(hù)理時(shí)間共計(jì)60日，住院期間需2人護(hù)理，出院后需1人護(hù)理，并提交司法鑒定意見書予以證實(shí)，因該鑒定意見書系原被告共同選取的鑒定機(jī)構(gòu)出具，鑒定程序合法，鑒定結(jié)論適當(dāng)，且被告未提交證據(jù)證實(shí)該鑒定意見書有不實(shí)之處或推翻該鑒定結(jié)論，對(duì)原告主張的護(hù)理期限及人數(shù)本院予以支持；因原告未提交護(hù)理人員趙英峰的誤工證明，且提交的證據(jù)能夠證實(shí)趙英峰已在城鎮(zhèn)居住滿一年以上，故趙英峰護(hù)理費(fèi)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；原告主張護(hù)理人員曲愛英的護(hù)理費(fèi)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以支持；5、殘疾賠償金77078.2元［殘疾賠償金58444元（29222元／年×20年×10%）＋該項(xiàng)下被扶養(yǎng)人生活費(fèi)18634.2元［（7962元／年×6年×10%÷2人＋18323元／年×6年×10%÷2人＋7962元／年×13年×10%＋7962元／年×1年×10%÷2人）］。原告提交司法鑒定意見書予以證實(shí)其傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘，因該鑒定意見書系原被告共同選取的鑒定機(jī)構(gòu)出具，鑒定程序合法，鑒定結(jié)論適當(dāng)，且被告未提交證據(jù)證實(shí)該鑒定意見書有不實(shí)之處或推翻該鑒定結(jié)論，故對(duì)原告主張的傷殘等級(jí)，本院予以支持；因原告提交的證據(jù)能夠證實(shí)其收入來源已脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，且在城鎮(zhèn)連續(xù)居住滿一年以上，故其殘疾賠償金按山東省2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算；原告的被扶養(yǎng)人其父親曲百彬、母親曲淑珍系農(nóng)村居民，其生活費(fèi)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；兒子趙崇志與原告共同生活，符合常理，故其生活費(fèi)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；6、精神損害撫慰金1000元。原告主張精神損害撫慰金2000元，本院認(rèn)為，結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃?jí)及所負(fù)事故責(zé)任情況，本院予以支持1000元；7、車損535元。原告提交鑒定報(bào)告予以證實(shí)該車損，證據(jù)充分，本院予以支持；8、鑒定費(fèi)200元、2600元、鑒定檢查費(fèi)1324元。該費(fèi)用系原告因本次事故導(dǎo)致的實(shí)際損失，本院予以支持；9、交通費(fèi)500元。原告主張交通費(fèi)580元，結(jié)合原告住院時(shí)間、地點(diǎn)、次數(shù)，對(duì)原告主張的交通費(fèi)本院予以支持500元。10、原告為其電動(dòng)車支付的施救費(fèi)30元、為被告車輛支付的施救費(fèi)325元。該費(fèi)用系原告因本次事故導(dǎo)致的實(shí)際損失，本院予以支持。綜上，原告各項(xiàng)損失共計(jì)111433.64元。
因事故車輛魯A×××××號(hào)車輛車主系被告王學(xué)成，該車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元，在死亡傷殘責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)，共計(jì)95979.86元，在財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告車損及施救費(fèi)565元，以上三項(xiàng)共計(jì)106544.86元。原告剩余損失4888.78元（111433.64元-106544.86元），不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍，應(yīng)由被告王學(xué)成按其所負(fù)事故同等責(zé)任比例即60%予以賠償，計(jì)款2933.27元。因事故發(fā)生后，被告王學(xué)成已支付原告款項(xiàng)10000元，扣除其應(yīng)承擔(dān)的賠償款，剩余款項(xiàng)7066.73元（10000元-2933.27元），實(shí)際系被告王學(xué)成為被告保險(xiǎn)公司墊付的賠償款，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失，共計(jì)99478.13元（106544.86元-7066.73元）。原告其他訴訟請(qǐng)求，因無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。被告王學(xué)成經(jīng)本院合法傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為自動(dòng)放棄質(zhì)證權(quán)和答辯權(quán)，不影響本案的正常審理。《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?規(guī)定:“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿交納的除外。部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額?！痹诒景钢校桓姹ｋU(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費(fèi)用，故對(duì)被告保險(xiǎn)公司提出的不承擔(dān)訴訟費(fèi)用的辯稱理由，本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十四條 ?、第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告曲某某醫(yī)療費(fèi)、精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、車損，共計(jì)99478.13元（由本院過付）；
二、駁回原告曲某某在本案中的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元，減半收取1150元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)520元，共計(jì)1670元，由原告曲某某負(fù)擔(dān)9元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司負(fù)擔(dān)1661元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濱州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告所訴各項(xiàng)損失是否合理合法。結(jié)合認(rèn)證的證據(jù)及原被告陳述，本院確認(rèn)原告的合理合法損失有:1、醫(yī)療費(fèi)10109.78元。該醫(yī)療費(fèi)原告已提交住院病案、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、用藥明細(xì)予以證實(shí)，證據(jù)充分，本院予以支持；被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，但未提交證據(jù)證實(shí)非醫(yī)保用藥、范圍及扣除的依據(jù)，本院不予采信；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)330元（11天×30元）。按一般機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；3、誤工費(fèi)12000元（3000元／月÷30天×120天）。原告主張誤工時(shí)間120天，并提交司法鑒定意見書予以證實(shí)，因該鑒定意見書系原被告共同選取的鑒定機(jī)構(gòu)出具，鑒定程序合法，鑒定結(jié)論適當(dāng)，且被告未提交證據(jù)證實(shí)該鑒定意見書有不實(shí)之處或推翻該鑒定結(jié)論，故對(duì)原告主張的誤工時(shí)間，本院予以支持；因原告提交的所在單位營業(yè)執(zhí)照及收入誤工證明能夠證實(shí)其因本次事故導(dǎo)致的實(shí)際損失，故原告誤工費(fèi)按其月平均工資計(jì)算；4、護(hù)理費(fèi)5401.66元（29222元／月÷365天×60天＋（11882＋7962）元／年÷365天×11天］，原告主張護(hù)理時(shí)間共計(jì)60日，住院期間需2人護(hù)理，出院后需1人護(hù)理，并提交司法鑒定意見書予以證實(shí)，因該鑒定意見書系原被告共同選取的鑒定機(jī)構(gòu)出具，鑒定程序合法，鑒定結(jié)論適當(dāng)，且被告未提交證據(jù)證實(shí)該鑒定意見書有不實(shí)之處或推翻該鑒定結(jié)論，對(duì)原告主張的護(hù)理期限及人數(shù)本院予以支持；因原告未提交護(hù)理人員趙英峰的誤工證明，且提交的證據(jù)能夠證實(shí)趙英峰已在城鎮(zhèn)居住滿一年以上，故趙英峰護(hù)理費(fèi)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；原告主張護(hù)理人員曲愛英的護(hù)理費(fèi)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以支持；5、殘疾賠償金77078.2元［殘疾賠償金58444元（29222元／年×20年×10%）＋該項(xiàng)下被扶養(yǎng)人生活費(fèi)18634.2元［（7962元／年×6年×10%÷2人＋18323元／年×6年×10%÷2人＋7962元／年×13年×10%＋7962元／年×1年×10%÷2人）］。原告提交司法鑒定意見書予以證實(shí)其傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘，因該鑒定意見書系原被告共同選取的鑒定機(jī)構(gòu)出具，鑒定程序合法，鑒定結(jié)論適當(dāng)，且被告未提交證據(jù)證實(shí)該鑒定意見書有不實(shí)之處或推翻該鑒定結(jié)論，故對(duì)原告主張的傷殘等級(jí)，本院予以支持；因原告提交的證據(jù)能夠證實(shí)其收入來源已脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，且在城鎮(zhèn)連續(xù)居住滿一年以上，故其殘疾賠償金按山東省2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算；原告的被扶養(yǎng)人其父親曲百彬、母親曲淑珍系農(nóng)村居民，其生活費(fèi)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；兒子趙崇志與原告共同生活，符合常理，故其生活費(fèi)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；6、精神損害撫慰金1000元。原告主張精神損害撫慰金2000元，本院認(rèn)為，結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃?jí)及所負(fù)事故責(zé)任情況，本院予以支持1000元；7、車損535元。原告提交鑒定報(bào)告予以證實(shí)該車損，證據(jù)充分，本院予以支持；8、鑒定費(fèi)200元、2600元、鑒定檢查費(fèi)1324元。該費(fèi)用系原告因本次事故導(dǎo)致的實(shí)際損失，本院予以支持；9、交通費(fèi)500元。原告主張交通費(fèi)580元，結(jié)合原告住院時(shí)間、地點(diǎn)、次數(shù)，對(duì)原告主張的交通費(fèi)本院予以支持500元。10、原告為其電動(dòng)車支付的施救費(fèi)30元、為被告車輛支付的施救費(fèi)325元。該費(fèi)用系原告因本次事故導(dǎo)致的實(shí)際損失，本院予以支持。綜上，原告各項(xiàng)損失共計(jì)111433.64元。
因事故車輛魯A×××××號(hào)車輛車主系被告王學(xué)成，該車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元，在死亡傷殘責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)，共計(jì)95979.86元，在財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告車損及施救費(fèi)565元，以上三項(xiàng)共計(jì)106544.86元。原告剩余損失4888.78元（111433.64元-106544.86元），不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍，應(yīng)由被告王學(xué)成按其所負(fù)事故同等責(zé)任比例即60%予以賠償，計(jì)款2933.27元。因事故發(fā)生后，被告王學(xué)成已支付原告款項(xiàng)10000元，扣除其應(yīng)承擔(dān)的賠償款，剩余款項(xiàng)7066.73元（10000元-2933.27元），實(shí)際系被告王學(xué)成為被告保險(xiǎn)公司墊付的賠償款，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失，共計(jì)99478.13元（106544.86元-7066.73元）。原告其他訴訟請(qǐng)求，因無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。被告王學(xué)成經(jīng)本院合法傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為自動(dòng)放棄質(zhì)證權(quán)和答辯權(quán)，不影響本案的正常審理?！对V訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?規(guī)定:“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿交納的除外。部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額。”在本案中，被告保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費(fèi)用，故對(duì)被告保險(xiǎn)公司提出的不承擔(dān)訴訟費(fèi)用的辯稱理由，本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十四條 ?、第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告曲某某醫(yī)療費(fèi)、精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、車損，共計(jì)99478.13元（由本院過付）；
二、駁回原告曲某某在本案中的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元，減半收取1150元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)520元，共計(jì)1670元，由原告曲某某負(fù)擔(dān)9元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司負(fù)擔(dān)1661元。

審判長：孟瑩
審判員：王燕
審判員：鄭玉華

書記員：張?zhí)锾?/p>