蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

曲京春、孫某等與昌黎縣荒佃莊某人民政府農(nóng)村土地承包合同糾紛二審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

曲京春
孫某
昌黎縣荒佃莊某人民政府
李愛靜(河北碣陽律師事務所)

上訴人(原審原告):曲京春。
上訴人(原審原告):孫某。
被上訴人(原審被告):昌黎縣荒佃莊某人民政府,住所地:昌黎縣荒佃莊某。
法定代表人:張建民,該鎮(zhèn)鎮(zhèn)長。
委托代理人:李愛靜,河北碣陽律師事務所律師。
上訴人曲京春、孫某為與被上訴人昌黎縣荒佃莊某人民政府(以下簡稱荒佃莊某政府)農(nóng)村土地承包合同糾紛一案,不服河北省昌黎縣人民法院(2014)昌民初字第2209號民事判決,向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案,現(xiàn)已審理終結。

本院認為:上訴人曲京春、孫某與被上訴人荒佃鎮(zhèn)政府簽訂的《轉(zhuǎn)讓合同》系雙方真實意思表示,合法有效。針對上訴人上訴主張,本院認為,2014年2月20日,曲京春、孫某、王海勝與荒佃鎮(zhèn)政府簽訂《轉(zhuǎn)讓合同》能夠證明上訴人將河南莊村南(西沙坨)42.33畝土地承包經(jīng)營權轉(zhuǎn)讓給被上訴人,每畝6500元的補償款(共計27.5145萬元),分兩次給付,第一次簽訂協(xié)議時給付15萬元,2014年5月1日前給付12.5145萬元,該《轉(zhuǎn)讓合同》已實際履行。關于上訴人訴稱本案中不存在原承包戶及被上訴人沒有原承包戶授權的主張。本院認為,河南莊村第5、6、8、9、10村民小組村民簽名的河南莊西沙坨承包地承包費領款花名表(2010-2014年)、該各小組村民于2014年2月26日與被上訴人簽訂的土地承包承包協(xié)議書及證人劉某甲、劉某乙、邵某的證言能夠證明案涉土地系上述各村民小組原承包戶所有,上訴人與被上訴人簽訂《轉(zhuǎn)讓合同》系被上訴人在原承包戶授權范圍內(nèi)簽訂。故對該主張本院不予采信。關于上訴人訴稱其與被上訴人所簽訂的《轉(zhuǎn)讓合同》,屬于《合同法》關于違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的主張,本院認為,被上訴人為解決案涉土地糾紛,接受原承包戶的委托,在原承包戶授權范圍內(nèi)與上訴人協(xié)商簽訂《轉(zhuǎn)讓合同》,且被上訴人對案涉土地未進行實際經(jīng)營,被上訴人上述行為不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定,不違反社會公共利益,亦不損害當事人及他人利益,上訴人的該主張于理法無據(jù),本院不予支持。綜上,原審判決認定事實清楚,適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第(一)項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費19388元,由上訴人曲京春、孫某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:上訴人曲京春、孫某與被上訴人荒佃鎮(zhèn)政府簽訂的《轉(zhuǎn)讓合同》系雙方真實意思表示,合法有效。針對上訴人上訴主張,本院認為,2014年2月20日,曲京春、孫某、王海勝與荒佃鎮(zhèn)政府簽訂《轉(zhuǎn)讓合同》能夠證明上訴人將河南莊村南(西沙坨)42.33畝土地承包經(jīng)營權轉(zhuǎn)讓給被上訴人,每畝6500元的補償款(共計27.5145萬元),分兩次給付,第一次簽訂協(xié)議時給付15萬元,2014年5月1日前給付12.5145萬元,該《轉(zhuǎn)讓合同》已實際履行。關于上訴人訴稱本案中不存在原承包戶及被上訴人沒有原承包戶授權的主張。本院認為,河南莊村第5、6、8、9、10村民小組村民簽名的河南莊西沙坨承包地承包費領款花名表(2010-2014年)、該各小組村民于2014年2月26日與被上訴人簽訂的土地承包承包協(xié)議書及證人劉某甲、劉某乙、邵某的證言能夠證明案涉土地系上述各村民小組原承包戶所有,上訴人與被上訴人簽訂《轉(zhuǎn)讓合同》系被上訴人在原承包戶授權范圍內(nèi)簽訂。故對該主張本院不予采信。關于上訴人訴稱其與被上訴人所簽訂的《轉(zhuǎn)讓合同》,屬于《合同法》關于違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的主張,本院認為,被上訴人為解決案涉土地糾紛,接受原承包戶的委托,在原承包戶授權范圍內(nèi)與上訴人協(xié)商簽訂《轉(zhuǎn)讓合同》,且被上訴人對案涉土地未進行實際經(jīng)營,被上訴人上述行為不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定,不違反社會公共利益,亦不損害當事人及他人利益,上訴人的該主張于理法無據(jù),本院不予支持。綜上,原審判決認定事實清楚,適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第(一)項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定,判決如下:

駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費19388元,由上訴人曲京春、孫某負擔。

審判長:王巍
審判員:潘秋敏
審判員:劉興亮

書記員:高靜

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top