上訴人（原審原告）：曲某某，男，xxxx年xx月xx日出生，集賢縣。委托訴訟代理人：白曉秋，黑龍江鴻樂律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：集賢縣五四農(nóng)工貿(mào)有限公司，住所地集賢縣福利鎮(zhèn)河?xùn)|區(qū)。法定代表人：劉政國，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：馮繼臣，該公司法律顧問。委托訴訟代理人：郭殿清，該公司法律顧問。

曲某某上訴請求：撤銷原判，改判支持上訴人的訴求。事實(shí)和理由，2004年6月2日的轉(zhuǎn)讓協(xié)議不能認(rèn)定養(yǎng)魚池已轉(zhuǎn)讓，該協(xié)議是附生效條件的合同，以張書記變更原合同為生效條件，但該合同至今未變更，故該合同未生效，王殿啟是以自然人的身份在轉(zhuǎn)讓協(xié)議上簽字，協(xié)議沒有經(jīng)村委會同意，沒有得到張書記認(rèn)可，且該轉(zhuǎn)讓協(xié)議并未實(shí)際履行，曲先發(fā)并沒有給付上訴人三間磚房及15000元現(xiàn)金；上訴人已提供其與被上訴人簽訂正式租賃廢棄地魚池協(xié)議書證明自己為合法承包人，反之被上訴人對主張的養(yǎng)魚池已轉(zhuǎn)包變更經(jīng)營管理人未能舉證證明，故被上訴人應(yīng)承擔(dān)舉證不利的后果，。集賢縣五四農(nóng)工貿(mào)有限公司答辯稱，曲某某的上訴請求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。2004年6月2日的轉(zhuǎn)讓協(xié)議是雙方真實(shí)自愿的意思表示，村主任王殿啟參與全程并書寫了村委會同意該轉(zhuǎn)讓協(xié)議的3條：“1、五四農(nóng)工貿(mào)有限公司同意轉(zhuǎn)讓給曲先發(fā)；2、轉(zhuǎn)讓后仍按原曲某某承包合同執(zhí)行；3、張書記回來后再變更原合同名。落款為五四農(nóng)工貿(mào)有限公司和王殿啟?！薄Ｍ醯顔⒂袡?quán)代表村委會，該地并非承包地，也不是機(jī)動地，只是廢棄地，曲先發(fā)與曲某某承包轉(zhuǎn)讓征得村委會同意即可，該轉(zhuǎn)讓不違反法律規(guī)定，協(xié)議特別約定了生效時間“從2004年6月2日簽定協(xié)議起生效執(zhí)行”，合同名是否變更不是合同法規(guī)定的附生效條件，被上訴人認(rèn)可該轉(zhuǎn)讓協(xié)議。另該轉(zhuǎn)讓是有償轉(zhuǎn)讓，協(xié)議約定的房屋已變更到上訴人名下，現(xiàn)金15000元已交付給上訴人，該轉(zhuǎn)讓協(xié)議已履行完畢，該養(yǎng)魚池由曲先發(fā)經(jīng)營，應(yīng)由曲先發(fā)領(lǐng)取補(bǔ)償款。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。曲某某向一審法院起訴請求：1、請求法院判決被告給付原告承包地征地補(bǔ)償款414675元及利息暫定1000元（從2011年8月25日計(jì)算至被告給付之日止），合計(jì)415675元；2、訴訟費(fèi)和其他費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2003年3月23日，原告與被告簽定租賃廢棄地開發(fā)養(yǎng)魚池協(xié)議書，約定承包期為10年，自2003年4月1日起，至2013年4月1日止。原告上繳承包費(fèi)每年500元。自主經(jīng)營，所涉各種稅費(fèi)由原告承擔(dān)。協(xié)議簽定后，原告投入資金對魚池進(jìn)行建設(shè)經(jīng)營。2004年6月2日原告與其父曲先發(fā)經(jīng)五四村委會原主任王殿啟擔(dān)保并主持調(diào)解，原告本人同意將承包五四村的魚池由曲先發(fā)繼續(xù)承包，村同意繼續(xù)按原合同執(zhí)行。曲先發(fā)給原告三間磚房和壹萬伍仟元現(xiàn)金作為補(bǔ)償。同時約定等張書記回來再變更合同，從2004年6月2日簽定協(xié)議起生效執(zhí)行。五四村委會原主任王殿啟在該協(xié)議上同時注明：1、五四農(nóng)工貿(mào)有限公司同意轉(zhuǎn)讓給曲先發(fā)；2、轉(zhuǎn)讓后仍按原曲某某承包合同執(zhí)行；3、張書記回來后再變更原合同名。落款為五四農(nóng)工貿(mào)有限公司和王殿啟。通過（2016）黑0505民初327號庭審調(diào)查，此后該魚池由曲先發(fā)經(jīng)營管理。原告再未經(jīng)營管理過該魚池。2011年3月11日集賢縣人民政府以集政土預(yù)征字（2011）年第3號土地轉(zhuǎn)征預(yù)告，公告對JX-1挹婁大道以東土地進(jìn)行征用，征地區(qū)片綜合地價：54元/平方米。原告原承包的魚池在征地范圍內(nèi)。集賢縣人民政府未對其他事項(xiàng)進(jìn)行公告。征地后被告五四農(nóng)工貿(mào)有限公司收到征地補(bǔ)償款后，按每平方米補(bǔ)償25.10元將該魚池征地補(bǔ)償款發(fā)給曲先發(fā)?，F(xiàn)原告訴訟法院，要求被告給付征地補(bǔ)償費(fèi)414675元及利息。上為本案事實(shí)。一審法院認(rèn)為，土地補(bǔ)償費(fèi)是指用地單位依法對被征地的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織因其土地被占用造成經(jīng)濟(jì)損失而支付的一種補(bǔ)償費(fèi)用。根據(jù)《物權(quán)法》第一百三十二條規(guī)定：“承包地被征收的，土地承包經(jīng)營權(quán)人有權(quán)依照本法第四十二條第二款的規(guī)定獲得相應(yīng)補(bǔ)償?！薄段餀?quán)法》第四十二條第二款規(guī)定：“征收集體所有的土地，應(yīng)當(dāng)依法足額支付土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)、地上附著物和青苗的補(bǔ)償費(fèi)等費(fèi)用，安排被征地農(nóng)民的社會保障費(fèi)用，保障被征地農(nóng)民的生活，維護(hù)被征地農(nóng)民的合法權(quán)益?！币虼?，承包地補(bǔ)償費(fèi)實(shí)質(zhì)上是基于征收土地的行為使農(nóng)民喪失了土地承包經(jīng)營權(quán)，為保障被征地農(nóng)民的生活，維護(hù)被征地農(nóng)民的合法權(quán)益，對土地承包經(jīng)營權(quán)人進(jìn)行的一種補(bǔ)償，所以只有享有土地承包經(jīng)營權(quán)的資格，才有權(quán)主張征地補(bǔ)償。本案中，通過庭審調(diào)查，原告與其父曲先發(fā)在2004年6月2日簽訂了關(guān)于該魚池的轉(zhuǎn)包協(xié)議，該協(xié)議經(jīng)五四村委會主持調(diào)解并同意，曲先發(fā)給原告三間磚房和壹萬伍仟元現(xiàn)金作為補(bǔ)償，此后該魚池由曲先發(fā)經(jīng)營管理。原告認(rèn)為該魚池一直由原告所承包并一直經(jīng)營，但在庭審過程中，并未提供證明2004年6月2日之后原告繼續(xù)經(jīng)營管理的相關(guān)證據(jù)，故對原告的訴訟主張不予支持。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條之規(guī)定，判決：駁回原告曲某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)7535元,由原告曲某某承擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院認(rèn)定如下：一審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚。
上訴人曲某某因與被上訴人集賢縣五四農(nóng)工貿(mào)有限公司承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛一案，不服黑龍江省雙鴨山市四方臺區(qū)人民法院（2018）黑0505民初119號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月14日立案后，依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人雖曾與被上訴人簽訂了案涉養(yǎng)魚池承包合同，但其又與曲先發(fā)簽訂了該養(yǎng)魚池轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將承包經(jīng)營權(quán)附條件的轉(zhuǎn)讓給曲先發(fā)，且自該轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂至今，被上訴人認(rèn)可其轉(zhuǎn)讓的效力，該協(xié)議也明確約定了“從2004年6月2日簽定協(xié)議起生效執(zhí)行”，上訴人為完全民事行為能力人，其在該轉(zhuǎn)讓協(xié)議上簽字認(rèn)可，應(yīng)能夠預(yù)見到該轉(zhuǎn)讓行為的后果并承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，上訴人主張?jiān)搮f(xié)議未履行，但未提供充分合法有效的證據(jù)反駁被上訴人證據(jù)，上訴人主張其對案涉養(yǎng)魚池實(shí)際管理和經(jīng)營，亦未提供證據(jù)證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。綜上所述，曲某某的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)7535元,由上訴人曲某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　高山峰
審判員　　張金環(huán)
審判員　　蔣　昱

書記員：張乃丹