原告曲某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住望某某。委托訴訟代理人李淑玉，黑龍江正達(dá)律師事務(wù)所律師。被告望某某種畜場，地址望某某靈山鄉(xiāng)所在地。法定代表人孫公坤，職務(wù)場長。

曲某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告為原告繳納養(yǎng)老保險費(fèi)（工資總額22%）；2、要求被告依法為原告辦理退休手續(xù)。事實和理由：原告于1972年到被告單位工作。工資每月37.8元。1989年原告以場職工身份分得土地，以土地帶工資。2013年至今被告每年給付原告生活補(bǔ)助金600元。原、被告間接形成事實勞動關(guān)系已有45年。但被告一直沒有為原告繳納養(yǎng)老保險費(fèi)。原告應(yīng)于2016年退休。被告也沒有按規(guī)定給原告辦理退休手續(xù)。2013年以來原告多次找單位和有關(guān)部門解決未果。2017年7月13日望某某勞動爭議仲裁委員會受理了原告的申請并裁決，以原告申請超過仲裁時效為由，駁回了原告的仲裁請求。望某某種畜場辯稱，原告是1972年隨父到場的家屬工。按照1979年1月5日省國營農(nóng)場總局和省勞動局聯(lián)合下發(fā)文件精神，對在1971年以前參加工作的臨時工，轉(zhuǎn)為正式職工。原告是1972年到場的臨時工，因而沒有轉(zhuǎn)為正式職工。原告要求被告為其繳納養(yǎng)老保險金的請求，沒有依據(jù)，屬無理要求。仲裁委員會也駁回了原告的訴求。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證。原告提交的證據(jù)：1、工資表4張；證實原告在被告單位工作的事實；2、2016年12月21日望某某畜牧獸醫(yī)局文件；3、2017年3月24日望某某政府信訪事項復(fù)查意見書；4、2017年5月31日綏化市政府信訪復(fù)查意見書；證實原告曾到上述部門上訪的事實；5、仲裁裁決書；證實2017年7月13日仲裁委員會受理了原告的仲裁申請的事實。上述證據(jù)經(jīng)質(zhì)證，雙方對證據(jù)的真實性無異議，本院予以采信；被告提交的證據(jù)：1、省國營農(nóng)場總局和省勞動局1979年聯(lián)合下發(fā)5號文件，證實1971年以前參加工作的臨時工可以轉(zhuǎn)為正式職工的事實；2、省人力資源廳2011年4號文件及市人社局2011年63號文件；3、個人繳納養(yǎng)老保險費(fèi)通知單；證實正式職工與臨時工繳納養(yǎng)老保險費(fèi)的區(qū)別。經(jīng)質(zhì)證，原告有異議。故不予采信。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告系被告單位職工。原告于1972年到被告單位參加工作（屬長期臨時工至今）。2015年5月18日原告達(dá)到法定退休年齡，因原告不屬于單位正式職工，被告沒有為其繳納養(yǎng)老保險金。為此，原告于2016年12月5日、2017年3月24日、同年5月31日，到望某某畜牧獸醫(yī)局、望某某政府、綏化市政府要求解決保險待遇問題未果。2017年7月13日原告向望某某勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，仲裁結(jié)果為“根據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，以原告申請期限超過一年為由，駁回了原告所有的仲裁請求”。
原告曲某某與被告望某某種畜場養(yǎng)老保險待遇糾紛一案，本院于2017年9月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人、被告到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告于2015年5月18日已達(dá)法定退休年齡。原告沒有在法律規(guī)定的一年期內(nèi)，向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。在2015年5月18日至2016年5月18日期間，原告沒有提供證據(jù)證實，其向被告單位主張權(quán)利或向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟(jì)，或因不可抗力等正當(dāng)理由。沒有法律規(guī)定的中斷、中止的事由。綜上所述，原告要求被告為其繳納社會保險費(fèi)的請求，已超過仲裁申請期限。依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：

駁回原告曲某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)10元，由原告曲某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

審判員　　楊立德

書記員：宋文文