武漢平安誠海水泥制品有限公司
李香付
趙某某
余鋼（湖北漢武律師事務(wù)所）
陳雄飛（湖北漢武律師事務(wù)所）

原告暨
被告趙某某，自述無業(yè)。
委托代理人余鋼（特別授權(quán)代理），湖北漢武律師事務(wù)所律師。
委托代理人陳雄飛（特別授權(quán)代理），湖北漢武律師事務(wù)所律師。
被告暨
原告武漢平安誠海水泥制品有限公司，住所地武漢市江岸區(qū)諶家磯平安鋪村二干道特1號(hào)。
法定代表人朱菲，總經(jīng)理。
委托代理人李香付（特別授權(quán)代理），武漢平安誠海水泥制品有限公司專職法律顧問。
原告趙某某訴被告武漢平安誠海水泥制品有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案及原告武漢平安誠海水泥制品有限公司訴被告趙某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院先后于2014年11月10日立案受理，立案號(hào)為（2014）鄂江岸民初字第02847、02848號(hào)，因兩案均系不服岸勞人仲裁字（2014）第583號(hào)仲裁裁決書向本院提起訴訟，本院依法將后案并入前案審理，并依法適用簡(jiǎn)易程序，由代理審判員呂益波獨(dú)任審判，于2014年12月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告暨被告趙某某及委托代理人余鋼，被告暨原告武漢平安誠海水泥制品有限公司（以下簡(jiǎn)稱平安誠海公司）的委托代理人李香付到庭參加了訴訟。因案情復(fù)雜，本案依法轉(zhuǎn)為普通程序，并由代理審判員呂益波擔(dān)任審判長(zhǎng)、與人民陪審員危玉霞、人民陪審員吳俊杰組成合議庭，于2015年4月2日、4月23日公開開庭進(jìn)行了審理，原告趙某某及其委托代理人余鋼，被告平安誠海公司的委托代理人李香付到庭參加了訴訟。因案情復(fù)雜，經(jīng)院長(zhǎng)批準(zhǔn)，本案延長(zhǎng)審限3個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第九條 ?規(guī)定:“用人單位招用勞動(dòng)者，不得扣押勞動(dòng)者的居民身份證和其他證件，不得要求勞動(dòng)者提供擔(dān)?；蛘咭云渌x向勞動(dòng)者收取財(cái)物。”平安誠海公司以培訓(xùn)費(fèi)的名義收取趙某某5，000元，違反法律規(guī)定，其應(yīng)退還趙某某5，000元。
平安誠海公司以趙某某自2014年3月15日至22日曠工累計(jì)7日為由與其解除勞動(dòng)關(guān)系，并未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，而根據(jù)平安誠海公司提交的2014年2月26日至2014年3月25日請(qǐng)假條名單顯示，趙某某于2014年3月15日至25日期間系請(qǐng)假，平安誠海公司在認(rèn)可趙某某系請(qǐng)假情況下以其曠工為由解除勞動(dòng)關(guān)系，不符合法律規(guī)定，趙某某要求平安誠海公司支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十七條 ?“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條 ?規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金?！钡囊?guī)定，平安誠海公司應(yīng)支付趙某某違法解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)賠償金40，796.28元（2，914.02元／月×7年×2倍）。
根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第三十九條 ?“企業(yè)因生產(chǎn)特點(diǎn)不能實(shí)行本法第三十六條、三十八條規(guī)定的，經(jīng)勞動(dòng)行政部門批準(zhǔn)，可以實(shí)行其他工作和休息辦法”、《勞動(dòng)部關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國勞動(dòng)法》若干問題的意見》第六十五條 ?“經(jīng)批準(zhǔn)實(shí)行綜合計(jì)算工作時(shí)間的用人單位，分別以周、月、季、年等為周期綜合計(jì)算工作時(shí)間，但其平均日工作時(shí)間和平均周工作時(shí)間應(yīng)與法定標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間基本相同”的規(guī)定，平安誠海公司陳述其實(shí)行的是綜合計(jì)算工時(shí)制，但其未提交趙某某工作期間進(jìn)過勞動(dòng)行政部門批準(zhǔn)同意實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)制的證據(jù)，所以不能認(rèn)定趙某某工作期間實(shí)行的是綜合計(jì)算工時(shí)制。趙某某在平安誠海公司是駕駛員，雙方均認(rèn)可工作時(shí)間是工作一天休息一天，平安誠海公司對(duì)趙某某進(jìn)行考勤并記錄，但平安誠海公司只提供了趙某某2014年2月的考勤記錄，未提交完整的考勤記錄，且該考勤記錄也只有上班時(shí)間，并無下班時(shí)間的記錄，平安誠海公司陳述夜班只由部分司機(jī)待命，不是所有司機(jī)都在崗，但其亦未提交證據(jù)證明駕駛員的具體工作安排和工作時(shí)間。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條 ?“發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。與爭(zhēng)議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果”之規(guī)定，平安誠海公司應(yīng)承擔(dān)不利后果，趙某某的工作時(shí)間是工作24小時(shí)，休息24小時(shí)，但通常勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)有必須的進(jìn)餐、休息等時(shí)間以滿足基本生理需求，本案中，趙某某沒有提交證據(jù)證明其在脅迫下長(zhǎng)期連續(xù)24小時(shí)工作，也沒有證據(jù)證明其向相關(guān)部門投訴其作息時(shí)間不合理，認(rèn)定其長(zhǎng)期以來24小時(shí)均為滿負(fù)荷工作顯然有悖常理，本院酌情扣除其必要的休息、用餐時(shí)間后，認(rèn)定其每班的正常工作時(shí)間為16小時(shí)。雙方當(dāng)事人均認(rèn)可春節(jié)前農(nóng)歷臘月25開始放假，過完春節(jié)后在初十以后才逐步恢復(fù)之前工作時(shí)間，結(jié)合混凝土公司實(shí)際工作情況，本院認(rèn)為應(yīng)以正月十六開始計(jì)算正常上班時(shí)間為宜，故趙某某每年春節(jié)期間休息時(shí)間為20天。根據(jù)《勞動(dòng)部關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國勞動(dòng)法》若干問題的意見》第七十條 ?“休息日安排勞動(dòng)者工作的，應(yīng)先按同等時(shí)間安排其補(bǔ)休，不能安排補(bǔ)休的應(yīng)按勞動(dòng)法第四十四條 ?[[3bd1f8bb7ce44be2bf888df3409dc43b:2Section|第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定支付勞動(dòng)者延長(zhǎng)工作時(shí)間的工資報(bào)酬。法定節(jié)]]假日安排勞動(dòng)者工作的，應(yīng)按勞動(dòng)法第四十四條 ?第（三）項(xiàng) ?支付勞動(dòng)者延長(zhǎng)工作時(shí)間的工資報(bào)酬?！钡囊?guī)定，趙某某于2007年8月9日開始在平安誠海公司工作，2014年3月15日離開平安誠海公司，根據(jù)趙某某上班的規(guī)律，趙某某2007年8月9日上班，2014年3月15日不上班，2007年8月9日至2014年3月15日期間，趙某某在法定節(jié)假日工作共計(jì)22天，2007年8月9日至2014年3月15日期間延長(zhǎng)工作時(shí)間共計(jì)3，248小時(shí){（16小時(shí)×7／2-40小時(shí)）×（52周／年×6年＋219天÷7天）周-16小時(shí)×20天×7年}，故平安誠海公司需支付趙某某2007年8月9日至2014年3月15日期間法定節(jié)假日加班工資共計(jì)8，842.54元（2，914.02元／月÷21.75×22天×300%），延長(zhǎng)工作時(shí)間加班工資81，592.56元（2，914.02元／月÷21.75÷8小時(shí)×3，248小時(shí)×150%）。
《職工帶薪年休假條例》第二條 ?“機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)單位、民辦非企業(yè)單位、有雇工的個(gè)體工商戶等單位的職工連續(xù)工作1年以上的，享受帶薪年休假。單位應(yīng)當(dāng)保證職工享受年休假。職工在年休假期間享受與正常工作期間相同的工資收入?！钡谌龡l ?“職工累計(jì)工作已滿1年不滿10年的，年休假5天；已滿10年不滿20年的，年休假10天；已滿20年的，年休假15天。國家法定休假日、休息日不計(jì)入年休假的假期?！壁w某某于2007年8月進(jìn)入平安誠海公司工作，其從2008年8月開始享受帶薪年休假。平安誠海公司于2014年3月22日解除與趙某某的勞動(dòng)關(guān)系，趙某某2008年8月至12月享有的年休假天數(shù)為5天，2009年至2013年各享有帶薪年休假天數(shù)為5天，2014年1月1日至3月15日期間享有年休假天數(shù)為1天（80天÷365天×5天，不滿一天不予計(jì)算），共計(jì)31天，因平安誠海公司未安排趙某某休帶薪年休假，故其應(yīng)支付趙某某未休年休假工資8，306.63元（2，914.02元／月÷21.75天×31天×200%）。
趙某某認(rèn)可平安誠海公司已經(jīng)支付其2014年2月和3月工資，平安誠海公司要求不予支付趙某某2014年2月和3月工資的訴訟請(qǐng)求，趙某某明確表示放棄要求平安誠海公司支付2014年2月和3月工資5，828.04元的訴訟請(qǐng)求，本院予以準(zhǔn)許。趙某某明確表示放棄2007年8月至2010年7月的社會(huì)保險(xiǎn)的訴訟請(qǐng)求，本院予以照準(zhǔn)，因?yàn)檠a(bǔ)辦補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)不屬于人民法院受案范圍，故對(duì)平安誠海公司要求不予為趙某某補(bǔ)繳2007年8月至2010年7月期間社會(huì)保險(xiǎn)的訴訟請(qǐng)求，本院不予處理。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第九條 ?、第三十九條 ?、《中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條 ?、《職工帶薪年休假條例》第二條 ?、第三條 ?、《勞動(dòng)部關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國勞動(dòng)法》若干問題的意見》第六十五條 ?、第七十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告暨原告武漢平安誠海水泥制品有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告暨被告趙某某保證金5，000元；
二、被告暨原告武漢平安誠海水泥制品有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告暨被告趙某某經(jīng)濟(jì)賠償金40，796.28元；
三、被告暨原告武漢平安誠海水泥制品有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告暨被告趙某某法定節(jié)假日加班工資8，842.54元；
四、被告暨原告武漢平安誠海水泥制品有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告暨被告趙某某延長(zhǎng)工作時(shí)間加班工資81，592.56元；
五、被告暨原告武漢平安誠海水泥制品有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告暨被告趙某某未休年休假工資8，306.63元；
六、駁回原告暨被告趙某某的其他訴訟請(qǐng)求；
七、駁回被告暨原告武漢平安誠海水泥制品有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，郵寄費(fèi)20元，由被告暨原告武漢平安誠海水泥制品有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第九條 ?規(guī)定:“用人單位招用勞動(dòng)者，不得扣押勞動(dòng)者的居民身份證和其他證件，不得要求勞動(dòng)者提供擔(dān)保或者以其他名義向勞動(dòng)者收取財(cái)物。”平安誠海公司以培訓(xùn)費(fèi)的名義收取趙某某5，000元，違反法律規(guī)定，其應(yīng)退還趙某某5，000元。
平安誠海公司以趙某某自2014年3月15日至22日曠工累計(jì)7日為由與其解除勞動(dòng)關(guān)系，并未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，而根據(jù)平安誠海公司提交的2014年2月26日至2014年3月25日請(qǐng)假條名單顯示，趙某某于2014年3月15日至25日期間系請(qǐng)假，平安誠海公司在認(rèn)可趙某某系請(qǐng)假情況下以其曠工為由解除勞動(dòng)關(guān)系，不符合法律規(guī)定，趙某某要求平安誠海公司支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十七條 ?“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條 ?規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金?！钡囊?guī)定，平安誠海公司應(yīng)支付趙某某違法解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)賠償金40，796.28元（2，914.02元／月×7年×2倍）。
根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第三十九條 ?“企業(yè)因生產(chǎn)特點(diǎn)不能實(shí)行本法第三十六條、三十八條規(guī)定的，經(jīng)勞動(dòng)行政部門批準(zhǔn)，可以實(shí)行其他工作和休息辦法”、《勞動(dòng)部關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國勞動(dòng)法》若干問題的意見》第六十五條 ?“經(jīng)批準(zhǔn)實(shí)行綜合計(jì)算工作時(shí)間的用人單位，分別以周、月、季、年等為周期綜合計(jì)算工作時(shí)間，但其平均日工作時(shí)間和平均周工作時(shí)間應(yīng)與法定標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間基本相同”的規(guī)定，平安誠海公司陳述其實(shí)行的是綜合計(jì)算工時(shí)制，但其未提交趙某某工作期間進(jìn)過勞動(dòng)行政部門批準(zhǔn)同意實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)制的證據(jù)，所以不能認(rèn)定趙某某工作期間實(shí)行的是綜合計(jì)算工時(shí)制。趙某某在平安誠海公司是駕駛員，雙方均認(rèn)可工作時(shí)間是工作一天休息一天，平安誠海公司對(duì)趙某某進(jìn)行考勤并記錄，但平安誠海公司只提供了趙某某2014年2月的考勤記錄，未提交完整的考勤記錄，且該考勤記錄也只有上班時(shí)間，并無下班時(shí)間的記錄，平安誠海公司陳述夜班只由部分司機(jī)待命，不是所有司機(jī)都在崗，但其亦未提交證據(jù)證明駕駛員的具體工作安排和工作時(shí)間。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條 ?“發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。與爭(zhēng)議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果”之規(guī)定，平安誠海公司應(yīng)承擔(dān)不利后果，趙某某的工作時(shí)間是工作24小時(shí)，休息24小時(shí)，但通常勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)有必須的進(jìn)餐、休息等時(shí)間以滿足基本生理需求，本案中，趙某某沒有提交證據(jù)證明其在脅迫下長(zhǎng)期連續(xù)24小時(shí)工作，也沒有證據(jù)證明其向相關(guān)部門投訴其作息時(shí)間不合理，認(rèn)定其長(zhǎng)期以來24小時(shí)均為滿負(fù)荷工作顯然有悖常理，本院酌情扣除其必要的休息、用餐時(shí)間后，認(rèn)定其每班的正常工作時(shí)間為16小時(shí)。雙方當(dāng)事人均認(rèn)可春節(jié)前農(nóng)歷臘月25開始放假，過完春節(jié)后在初十以后才逐步恢復(fù)之前工作時(shí)間，結(jié)合混凝土公司實(shí)際工作情況，本院認(rèn)為應(yīng)以正月十六開始計(jì)算正常上班時(shí)間為宜，故趙某某每年春節(jié)期間休息時(shí)間為20天。根據(jù)《勞動(dòng)部關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國勞動(dòng)法》若干問題的意見》第七十條 ?“休息日安排勞動(dòng)者工作的，應(yīng)先按同等時(shí)間安排其補(bǔ)休，不能安排補(bǔ)休的應(yīng)按勞動(dòng)法第四十四條 ?[[3bd1f8bb7ce44be2bf888df3409dc43b:2Section|第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定支付勞動(dòng)者延長(zhǎng)工作時(shí)間的工資報(bào)酬。法定節(jié)]]假日安排勞動(dòng)者工作的，應(yīng)按勞動(dòng)法第四十四條 ?第（三）項(xiàng) ?支付勞動(dòng)者延長(zhǎng)工作時(shí)間的工資報(bào)酬?！钡囊?guī)定，趙某某于2007年8月9日開始在平安誠海公司工作，2014年3月15日離開平安誠海公司，根據(jù)趙某某上班的規(guī)律，趙某某2007年8月9日上班，2014年3月15日不上班，2007年8月9日至2014年3月15日期間，趙某某在法定節(jié)假日工作共計(jì)22天，2007年8月9日至2014年3月15日期間延長(zhǎng)工作時(shí)間共計(jì)3，248小時(shí){（16小時(shí)×7／2-40小時(shí)）×（52周／年×6年＋219天÷7天）周-16小時(shí)×20天×7年}，故平安誠海公司需支付趙某某2007年8月9日至2014年3月15日期間法定節(jié)假日加班工資共計(jì)8，842.54元（2，914.02元／月÷21.75×22天×300%），延長(zhǎng)工作時(shí)間加班工資81，592.56元（2，914.02元／月÷21.75÷8小時(shí)×3，248小時(shí)×150%）。
《職工帶薪年休假條例》第二條 ?“機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)單位、民辦非企業(yè)單位、有雇工的個(gè)體工商戶等單位的職工連續(xù)工作1年以上的，享受帶薪年休假。單位應(yīng)當(dāng)保證職工享受年休假。職工在年休假期間享受與正常工作期間相同的工資收入?！钡谌龡l ?“職工累計(jì)工作已滿1年不滿10年的，年休假5天；已滿10年不滿20年的，年休假10天；已滿20年的，年休假15天。國家法定休假日、休息日不計(jì)入年休假的假期?！壁w某某于2007年8月進(jìn)入平安誠海公司工作，其從2008年8月開始享受帶薪年休假。平安誠海公司于2014年3月22日解除與趙某某的勞動(dòng)關(guān)系，趙某某2008年8月至12月享有的年休假天數(shù)為5天，2009年至2013年各享有帶薪年休假天數(shù)為5天，2014年1月1日至3月15日期間享有年休假天數(shù)為1天（80天÷365天×5天，不滿一天不予計(jì)算），共計(jì)31天，因平安誠海公司未安排趙某某休帶薪年休假，故其應(yīng)支付趙某某未休年休假工資8，306.63元（2，914.02元／月÷21.75天×31天×200%）。
趙某某認(rèn)可平安誠海公司已經(jīng)支付其2014年2月和3月工資，平安誠海公司要求不予支付趙某某2014年2月和3月工資的訴訟請(qǐng)求，趙某某明確表示放棄要求平安誠海公司支付2014年2月和3月工資5，828.04元的訴訟請(qǐng)求，本院予以準(zhǔn)許。趙某某明確表示放棄2007年8月至2010年7月的社會(huì)保險(xiǎn)的訴訟請(qǐng)求，本院予以照準(zhǔn)，因?yàn)檠a(bǔ)辦補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)不屬于人民法院受案范圍，故對(duì)平安誠海公司要求不予為趙某某補(bǔ)繳2007年8月至2010年7月期間社會(huì)保險(xiǎn)的訴訟請(qǐng)求，本院不予處理。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第九條 ?、第三十九條 ?、《中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條 ?、《職工帶薪年休假條例》第二條 ?、第三條 ?、《勞動(dòng)部關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國勞動(dòng)法》若干問題的意見》第六十五條 ?、第七十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告暨原告武漢平安誠海水泥制品有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告暨被告趙某某保證金5，000元；
二、被告暨原告武漢平安誠海水泥制品有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告暨被告趙某某經(jīng)濟(jì)賠償金40，796.28元；
三、被告暨原告武漢平安誠海水泥制品有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告暨被告趙某某法定節(jié)假日加班工資8，842.54元；
四、被告暨原告武漢平安誠海水泥制品有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告暨被告趙某某延長(zhǎng)工作時(shí)間加班工資81，592.56元；
五、被告暨原告武漢平安誠海水泥制品有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告暨被告趙某某未休年休假工資8，306.63元；
六、駁回原告暨被告趙某某的其他訴訟請(qǐng)求；
七、駁回被告暨原告武漢平安誠海水泥制品有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，郵寄費(fèi)20元，由被告暨原告武漢平安誠海水泥制品有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：呂益波
審判員：危玉霞
審判員：吳俊杰

書記員：曹洲敏