武漢冠豪光學(xué)商貿(mào)有限公司
詹仲菊
袁開(kāi)（廣東莞信律師事務(wù)所）
陳某

原告暨
被告陳某。
被告暨
原告武漢冠豪光學(xué)商貿(mào)有限公司，住所地武漢市江漢區(qū)發(fā)展大道207號(hào)華南眼鏡市場(chǎng)東區(qū)211。
法定代表人童永剛，總經(jīng)理。
委托代理人詹仲菊，武漢冠豪光學(xué)商貿(mào)有限公司員工。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
委托代理人袁開(kāi)，廣東莞信律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告陳某與被告武漢冠豪光學(xué)商貿(mào)有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案及原告武漢冠豪光學(xué)商貿(mào)有限公司與被告陳某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，雙方不服同一仲裁裁決，分別向本院起訴，本院受理后決定合并審理，將原告武漢冠豪光學(xué)商貿(mào)有限公司與被告陳某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案［案號(hào)為（2014）鄂江漢民一初字第00946號(hào)］并入原告陳某與被告武漢冠豪光學(xué)商貿(mào)有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案［（2014）鄂江漢民一初字第00935號(hào)］，依法由審判員王佩珊適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告暨被告陳某（以下簡(jiǎn)稱原告），被告暨原告武漢冠豪光學(xué)商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱被告）的委托代理人袁開(kāi)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱并辯稱，原告于2012年7月26日入職被告處，任行政主管一職，簽訂兩年期勞動(dòng)合同，同年11月3日因個(gè)人原因原告離職。2013年3月29日原告再次入職被告處，擔(dān)任行政人事經(jīng)理一職，再次入職后被告未與原告簽訂勞動(dòng)合同，被告當(dāng)月發(fā)試用期工資2800元（3500元×80%），另700元工資差額未發(fā)。2012年7月26日至2012年11月3日原告在被告處工作期間，每日工作8小時(shí)，每周工作六天，2013年3月29日至2014年7月15日原告再次入職被告期間，仍每周工作六天。現(xiàn)原告請(qǐng)求法院判令:1、被告向原告支付2012年7月26日至2012年11月3日、2013年3月29日至2014年7月15日期間休息日的加班工資21411.5元；2、被告向原告支付2013年3月29日重新入職時(shí)，未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額39861.69元，未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資114518元；3、被告向原告支付2013年3月29日至2013年4月28日期間轉(zhuǎn)正工資與試用期工資差額部分700元。
2013年3月29日原告系重新入職被告處，被告未與原告簽訂勞動(dòng)合同應(yīng)向原告支付雙倍工資差額。
被告辯稱并訴稱，被告已足額發(fā)放原告加班工資，原告于2012年7月26日入職被告處，雙方于2012年8月23日簽訂勞動(dòng)合同，約定期限為自2012年7月26日起至2014年7月25日止，每月基本工資1100元，崗位工資900元，被告于每月15日前支付原告上月工資。2013年3月29日，原告重新回到被告處工作，因勞動(dòng)合同仍在有效期內(nèi)，雙方遂繼續(xù)按原勞動(dòng)合同履行各自的權(quán)利義務(wù)至合同期滿。被告認(rèn)為，勞動(dòng)合同的解除應(yīng)有約定或法定事由，且履行法定解除程序，并不必然、自動(dòng)解除，原告中途離開(kāi)被告處期間，雙方既無(wú)合意解除勞動(dòng)合同，也不存在任何一方違法解除勞動(dòng)合同的情況，故雙方于2012年8月23日簽訂的勞動(dòng)合同在2014年7月25日勞動(dòng)合同期滿前仍然有效，原、被告沒(méi)有重新簽訂勞動(dòng)合同而繼續(xù)履行該合同并無(wú)不當(dāng)。且原告是人事主管，簽訂勞動(dòng)合同是其職責(zé)。
武漢市江漢區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的江勞人仲裁字（2014）第0900號(hào)仲裁裁決錯(cuò)誤，現(xiàn)被告請(qǐng)求法院判令:1、被告不需向原告支付雙倍工資差額39861.19元；2、本案訴訟費(fèi)用由原告承擔(dān)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十四條 ?第（二）項(xiàng) ?規(guī)定，有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)按照下列標(biāo)準(zhǔn)支付高于勞動(dòng)者正常工作時(shí)間工資的工資報(bào)酬:休息日安排勞動(dòng)者工作又不能安排補(bǔ)休的，支付不低于工資的百分之二百的工資報(bào)酬。原告在被告處工作期間，每周周六上班，被告提供的證據(jù)又不足證明其向原告支付了加班費(fèi)，因此，被告應(yīng)向原告支付原告在被告處工作期間每周周六加班的工資，根據(jù)原告在被告處的工作時(shí)間，2012年7月26日至2012年11月3日期間，周六共計(jì)加班13天，2013年3月29日至2014年7月15日期間，周六共計(jì)加班68天。因此，被告應(yīng)向原告支付的周六即時(shí)休息日加班工資為3623.79元÷21.75天×（13天＋68天）×200%=26990.99元。原告要求被告支付休息日加班工資21411.5元在此范圍內(nèi)，本院依法照準(zhǔn)。
關(guān)于原告要求被告向其支付2013年3月29日重新入職時(shí)，未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額39861.69元，未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資114518元的訴訟請(qǐng)求，因原告系被告行政人事部經(jīng)理，為被告高管人員，原告工作的職責(zé)范圍包括負(fù)責(zé)公司的人力資源管理工作，其應(yīng)知曉用人單位與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系后，須簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，以及用人單位不與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任，因此，原告作為被告的高管人員其未與被告簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的過(guò)錯(cuò)不應(yīng)由被告承擔(dān)，對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。被告要求不需向原告支付雙倍工資差額39861.19元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告支付2013年3月29日至2013年4月28日期間轉(zhuǎn)正工資與試用期工資差額部分700元的訴訟請(qǐng)求，因原告提供的證據(jù)不足以證明其主張，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十四條 ?第（二）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告暨原告武漢冠豪光學(xué)商貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告暨被告陳某支付休息日加班工資21411.5元；
二、被告暨原告武漢冠豪光學(xué)商貿(mào)有限公司不需向原告暨被告陳某支付雙倍工資差額39861.19元；
三、駁回原告暨被告陳某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半案件受理費(fèi)5元，其他費(fèi)用40元，共計(jì)45元由被告暨原告武漢冠豪光學(xué)商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)（已付）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢
市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十四條 ?第（二）項(xiàng) ?規(guī)定，有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)按照下列標(biāo)準(zhǔn)支付高于勞動(dòng)者正常工作時(shí)間工資的工資報(bào)酬:休息日安排勞動(dòng)者工作又不能安排補(bǔ)休的，支付不低于工資的百分之二百的工資報(bào)酬。原告在被告處工作期間，每周周六上班，被告提供的證據(jù)又不足證明其向原告支付了加班費(fèi)，因此，被告應(yīng)向原告支付原告在被告處工作期間每周周六加班的工資，根據(jù)原告在被告處的工作時(shí)間，2012年7月26日至2012年11月3日期間，周六共計(jì)加班13天，2013年3月29日至2014年7月15日期間，周六共計(jì)加班68天。因此，被告應(yīng)向原告支付的周六即時(shí)休息日加班工資為3623.79元÷21.75天×（13天＋68天）×200%=26990.99元。原告要求被告支付休息日加班工資21411.5元在此范圍內(nèi)，本院依法照準(zhǔn)。
關(guān)于原告要求被告向其支付2013年3月29日重新入職時(shí)，未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額39861.69元，未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資114518元的訴訟請(qǐng)求，因原告系被告行政人事部經(jīng)理，為被告高管人員，原告工作的職責(zé)范圍包括負(fù)責(zé)公司的人力資源管理工作，其應(yīng)知曉用人單位與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系后，須簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，以及用人單位不與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任，因此，原告作為被告的高管人員其未與被告簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的過(guò)錯(cuò)不應(yīng)由被告承擔(dān)，對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。被告要求不需向原告支付雙倍工資差額39861.19元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告支付2013年3月29日至2013年4月28日期間轉(zhuǎn)正工資與試用期工資差額部分700元的訴訟請(qǐng)求，因原告提供的證據(jù)不足以證明其主張，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十四條 ?第（二）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告暨原告武漢冠豪光學(xué)商貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告暨被告陳某支付休息日加班工資21411.5元；
二、被告暨原告武漢冠豪光學(xué)商貿(mào)有限公司不需向原告暨被告陳某支付雙倍工資差額39861.19元；
三、駁回原告暨被告陳某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半案件受理費(fèi)5元，其他費(fèi)用40元，共計(jì)45元由被告暨原告武漢冠豪光學(xué)商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)（已付）。

審判長(zhǎng)：王佩珊

書(shū)記員：廖廣龍