原告：智瑞格，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族,現(xiàn)住元氏縣。
原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住元氏縣。
原告：張明明，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住元氏縣。
原告：張宗元，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住元氏縣。
四原告委托訴訟代理人：王云國，河北中宇律師事務(wù)所律師。
被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司，住所地石某某市裕華區(qū)育才街170號中悅大廈2單元20、21層,統(tǒng)一社會信用代碼：91130100772764051U。
負責(zé)人：鄧坦克，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫建輝、景紫媛，該公司員工。
被告：石某某順華汽車運輸服務(wù)有限公司，住所地石某某市元氏縣陳村村西井元路北側(cè)，統(tǒng)一社會信用代碼91130132693482128P。
法定代表人：曹秀彥，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李紅波，該公司員工。

原告智瑞格、張某某、張明明、張宗元與被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合石某某支公司）保險糾紛一案，本院于2018年3月5日立案后，中華聯(lián)合石某某支公司申請追加石某某順華汽車運輸服務(wù)有限公司（以下簡稱順華公司）為被告參加訴訟，本院依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告智瑞格、張某某、張明明、張宗元的代理人王云國，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司代理人孫建輝、景紫媛，被告石某某順華汽車運輸服務(wù)有限公司代理人李紅波均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
四原告向本院提出訴訟請求：1、要求被告承擔(dān)保險責(zé)任，向原告支付保險賠款22萬元整；2、本案訴訟費由被告負擔(dān)。事實與理由：2016年12月22日，石某某順華汽車運輸服務(wù)有限公司將登記在其名下的冀Ａ×××××號車輛，向被告投?！俺鋈肫桨柴{乘人員意外傷害保險C型（2014版）”保險，保險單號為xxxx00001577，每人保額：意外傷害是20萬元、意外醫(yī)療是2萬元，保險期間為2016年12月23日0時起至2017年12月22日24時止，根據(jù)約定：被保險人在保單列明的機動車輛行駛過程中或者因維護本車輛繼續(xù)運行的臨時停放過程中因遭受傷害導(dǎo)致的身故、殘疾和醫(yī)療費用，被告在保額范圍內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。2017年9月8日下午17時許，張振方駕駛保險單列明的車輛在四川省綿竹市龍莽集團大地公司廠區(qū)裝貨完畢檢修車輛時，不慎從車上摔下受傷，經(jīng)綿竹市人民醫(yī)院搶救治療，支付醫(yī)療費達59725.91元，于2017年9月22日死亡。原告智瑞格系死者張振方之妻，原告張某某、張明明分別系死者張振方長女、次女，原告張宗元系原告張振方兒子。原告認為，張振方在保險期間內(nèi)，在維護本車輛繼續(xù)運行的臨時停放過程中所遭受的傷害，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險責(zé)任。因此，特提起訴訟，要求被告承擔(dān)保險責(zé)任，向原告支付保險賠款22萬元整。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司辯稱，根據(jù)我司和石某某順華汽車運輸有限公司簽訂的保險合同的約定，其中在特別約定第8條中以列明的方式，約定了保險責(zé)任的具體范圍，根據(jù)原告所述的事發(fā)經(jīng)過，本次事故不屬于保險責(zé)任的范圍，我司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因此我司要求依法駁回原告對我司的訴訟請求。
被告順華公司辯稱，我公司作為車號冀Ａ×××××的登記車主，從2016年12月10日與購車人董士剛簽訂分期付款合同后將此車登記在我公司從事運輸服務(wù)的，合同明確規(guī)定車輛為車主獨立經(jīng)營，車輛因事故造成的他人財產(chǎn)損失，我公司不承擔(dān)任何責(zé)任。請法院駁回原告對我公司的訴訟請求。
原告為支持自己的主張向本院提交以下證據(jù)：1、保險單號為xxxx00001577號出入平安駕駛員意外傷害保險C型2014版）保險單，證明保險公司承擔(dān)保險責(zé)任的保險期限、保險費、保險金額以及保險責(zé)任的約定；2、車輛行駛證、張振方的駕駛證、該車的交強險保單，證明保險單第二條特別約定，投保車輛必須具備國家使用的標準、具備合法有效的行駛證、年檢證明，并已投保交強險，在本案中投保車輛符合特別約定第二條的規(guī)定；3、綿竹市公安局新市派出所的證明，該證明證實2017年9月8日下午17時張振方駕駛的車輛在四川省綿竹市龍蟒集團大地公司廠區(qū)內(nèi)裝貨完畢檢修車輛時不慎從車上摔下受傷，并且被送往綿竹市人民醫(yī)院治療；4、其中包括住院病例、診斷證明、住院費用結(jié)算票據(jù)（住院費59725.91元）、住院費用清單，證明張振方在人民醫(yī)院治療的情況及費用情況；5、綿竹市人民醫(yī)院出具的居民死亡醫(yī)學(xué)證明、元氏縣蘇陽派出所出具的張振方死亡的戶口注銷證明、元氏縣蘇陽鄉(xiāng)紙屯村出具的土葬證明，證明張振方經(jīng)過住院搶救無效死亡；6、張振芳的家庭成員原告戶口本、元氏縣蘇陽鄉(xiāng)紙屯村出具的張振芳家庭關(guān)系證明、各個原告的身份證，證明張振芳家庭關(guān)系及原告具有訴訟主體資格。
被告中華聯(lián)合石某某支公司質(zhì)證意見：對證據(jù)1、2無異議；對證據(jù)3派出所證明真實性無異議，但是根據(jù)該證明所記載內(nèi)容，事發(fā)時的具體經(jīng)過均是由董現(xiàn)剛在2017年9月9日14時報警所陳述的事發(fā)經(jīng)過，并且該證明中并沒有記載派出所對于董現(xiàn)剛報警所稱的事故經(jīng)過進行調(diào)查核實，因此我們對于該證明與本案之間的關(guān)聯(lián)性不認可；對證據(jù)4真實性無異議；對證據(jù)5死亡醫(yī)學(xué)證明真實性無異議，對于合法性有異議，該證明中明確記載無醫(yī)師及民警簽字、醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)及派出所蓋章無效，該證明中無民警及派出所蓋章，并且該表述是必須有醫(yī)生和民警的簽字及兩個機構(gòu)的蓋章同時具備才有法律效力，在張振方死亡后沒有做尸檢報告，僅憑死亡醫(yī)學(xué)證明不能證實張振方是因本次事故死亡，還是由于其他原因（例如醫(yī)療事故）死亡。對于死亡注銷證明、土葬證明真實性無異議，土葬證明中的身份證號碼與死亡注銷證明中身份證號碼的不一致；對于證據(jù)6無異議。
被告順華公司對以上證據(jù)均無異議。
被告順華公司為支持自己的主張向本院提交《分期付款合同》，證明董士剛和順華公司的關(guān)系。
原告質(zhì)證意見：對合同無異議，該合同與本案保險公司是否承擔(dān)責(zé)任無關(guān)系，該合同指明的標的物正是被告中華聯(lián)合石某某支公司所承保的車輛，是保險單特別約定第二條約定的車輛。
被告中華聯(lián)合石某某支公司質(zhì)證意見：不清楚順華公司與董士剛的關(guān)系，對該證據(jù)不發(fā)表意見。
本院經(jīng)審理認定事實如下：董士剛以分期付款方式購買被告順華公司的冀Ａ×××××汽車一輛，該車在被告中華聯(lián)合石某某支公司投保出入平安駕乘人員意外傷害保險C型，意外傷害保額為20萬元，意外醫(yī)療保額為2萬元。保單特別約定第8條：保險人僅承擔(dān)被保險人在保單列明的機動車輛行駛過程中或維護本車輛繼續(xù)行駛（包括加油、加水、故障修理、換胎）的臨時停放過程中應(yīng)遭受意外傷害導(dǎo)致的身故、殘疾和醫(yī)療保險責(zé)任。出險理賠時，以公安交通管理部門出具的《交通事故責(zé)任認定書》載明的車輛所屬駕駛?cè)藛T信息作為保險人承擔(dān)保險責(zé)任的依據(jù)。2017年9月8日下午17時許，該車駕駛員張振方在四川省綿竹市龍蟒集團大地公司廠區(qū)裝貨完畢檢修車輛時不慎從車上摔下受傷，經(jīng)綿竹市人民醫(yī)院搶救治療，支付醫(yī)療費59725.91元，張振方于2017年9月22日死亡。張振方之妻智瑞格、長女張某某、次女張明明、兒子張宗元要求被告中華聯(lián)合石某某支公司支付賠償款22萬元（意外傷害死亡20萬元、意外醫(yī)療2萬元）。

本院認為，原、被告對《出入平安駕乘人員意外傷害保險C型》保單均無異議，本案爭議的焦點是：承擔(dān)保險責(zé)任是否僅限于保單記載的機動車輛行駛過程中或維護本車輛繼續(xù)運行臨時停放過程中的“加油、加水、故障修理、換胎”四種情況。被告中華聯(lián)合石某某支公司稱，保單特別約定第八條對于維護本車繼續(xù)運行的情況做出了列明式表述，包括加油、加水、故障修理、換胎四種情況，本案原告所提供的證據(jù)不能證實本次事故時發(fā)生在上述四種情況之一的過程中，因此本次事故不屬于保險責(zé)任，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告稱，包括但不僅限于這四種情況，被告的解釋不符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)做出不利于保險公司的解釋，張振方也確實是在裝貨完畢后對車輛進行檢修過程中受到的意外傷害，該故障修理包括對車輛進行檢修，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。該保單是采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同，保險人與投保人、被保險人或者受益人對合同條款有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機構(gòu)應(yīng)當(dāng)做出有利于被保險人和受益人的解釋。張振方在裝貨完畢后對車輛進行檢修過程中受到的意外傷害，對車輛進行檢修是對車輛的檢查和修理，是對車輛的一種維護，也是為了保證車輛能夠繼續(xù)運行，應(yīng)當(dāng)包含在故障修理范圍內(nèi)，故被告中華聯(lián)合石某某支公司應(yīng)當(dāng)對該此事故承擔(dān)賠償責(zé)任。董士剛以分期付款方式購買被告順華公司的冀Ａ×××××汽車一輛，董士剛為該車的實際車主，雙方約定車輛為車主獨立經(jīng)營，車輛因事故造成的他人財產(chǎn)損失，順華公司不承擔(dān)任何責(zé)任。該約定不違反法律規(guī)定，故被告順華公司不應(yīng)承擔(dān)本次事故的賠償責(zé)任。
依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、《中華人民共和國保險法》第三十條的規(guī)定，判決如下：

被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在意外傷害保險責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告智瑞格、張某某、張明明、張宗元20萬元，在意外醫(yī)療保險責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告智瑞格、張某某、張明明、張宗元2萬元，以上共計22萬元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取2300元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

審判員 周建海

書記員： 趙旭