原告智某某。
被告孔某發(fā)。
委托代理人韓金朝，河北清風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告孔某果。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司。（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中華聯(lián)合公司）
住址：石家莊市裕華區(qū)育才街170號(hào)中悅大廈2單元。
負(fù)責(zé)人劉權(quán)，總經(jīng)理。
委托代理人王烜，該公司員工。

原告智某某與被告孔某發(fā)等機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告智某某，被告孔某發(fā)的委托代理人韓金朝，被告孔某果，被告中華聯(lián)合公司委托代理人王烜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民合法民事權(quán)益受法律保護(hù)，行為人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)我國(guó)道路交通安全法和相關(guān)司法解釋規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故造成人身?yè)p害的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍不足部分由侵權(quán)人予以賠償。
本案責(zé)任車(chē)輛冀A253XX號(hào)東風(fēng)日產(chǎn)轎車(chē)在被告中華聯(lián)合公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，原告智某某損失依法應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠付。因司機(jī)孔某發(fā)系酒后駕駛車(chē)輛造成本案交通事故，違反了我國(guó)法律的禁止性規(guī)定，同時(shí)按該保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款約定，駕駛?cè)司坪篑{駛機(jī)動(dòng)車(chē)造成他人傷亡和損失的，保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償，由此免除被告中華聯(lián)合公司商業(yè)三者險(xiǎn)賠付責(zé)任。司機(jī)孔某發(fā)酒后駕駛肇事車(chē)輛造成本次事故，且負(fù)事故全部責(zé)任，本身存在重大過(guò)錯(cuò)，原告損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠付限額的損失應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人孔某發(fā)賠償。
參照2016年河北省交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)本次事故損害后果及實(shí)際情況等因素，確定原告的損失。原告損失具體包括：住院費(fèi)73058.96元，門(mén)診醫(yī)療費(fèi)2289.20元，醫(yī)療費(fèi)合計(jì)75348.16元；伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按25元計(jì)算100天，為2500元；誤工費(fèi)按農(nóng)林牧業(yè)年人均工資15410元標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算自原告受傷治療之日至評(píng)殘前一天，原告主張365天，未超出實(shí)際天數(shù)，可予以支持，為15410元；護(hù)理費(fèi)參照居民服務(wù)業(yè)年人均工資32045元標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算住院期間18天，為32045元÷365天×18天＝1580.30元；6、交通費(fèi)酌定800元；精神撫慰金因被告孔某發(fā)已承擔(dān)刑事責(zé)任，這是對(duì)其違法行為的嚴(yán)厲制裁，對(duì)受害人而言具有精神安慰性質(zhì)，故該項(xiàng)賠償請(qǐng)求，本院不予支持；就傷殘賠償金，因原告身體存在兩個(gè)傷殘等級(jí)，原告主張傷殘賠償系數(shù)為22%，并不違反規(guī)定，本院予以支持，傷殘賠償金為為11051元×20年×傷殘系數(shù)22%＝48624.4元。上列損失共計(jì)為146062.86元，其中醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)三項(xiàng)合計(jì)79648.16元，其它損失合計(jì)66414.7元
上列智進(jìn)山和智某某醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)三項(xiàng)總額為164699.35元+79648.16元=244347.51元，其中智進(jìn)山醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)三項(xiàng)占有比例為164699.35元÷244347.51元＝67.40%，智某某占有比例32.60%。上列智進(jìn)山和智某某其它損失總額為124782.08元+66414.7元=191196.78元，其中智進(jìn)山占有比例為124782.08元÷191196.78元＝65.26%，智某某占有比例34.74%。
綜上所述，被告中華聯(lián)合公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠付各受害人時(shí)，因本案受害人為智進(jìn)山和智某某二人，本院應(yīng)當(dāng)依法按照各受害人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償金額，另案受害人智進(jìn)山在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)獲賠10000元×67.40%＝6740元，在死亡傷殘費(fèi)用賠償限額內(nèi)獲賠110000元×65.26%＝71786元。本案原告智某某在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)獲賠10000元×32.60%＝3260元，在死亡傷殘費(fèi)用賠償限額內(nèi)獲賠110000元－71786元＝38214元。由此被告中華聯(lián)合公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠付原告智某某為3260元＋38214元＝41474元，賠付智進(jìn)山為6740元＋71786元＝78526元。智某某剩余損失為146062.86元－41474元＝104588.86元。
被告中華聯(lián)合公司辯稱(chēng)商業(yè)第三者險(xiǎn)免責(zé)的主張，證據(jù)充分，本院予以采納。原告剩余損失依法應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人孔某發(fā)個(gè)人承擔(dān)，即由孔某發(fā)賠償原告剩余損失104588.86元。
冀A253XX號(hào)東風(fēng)日產(chǎn)轎車(chē)所有權(quán)人為被告孔某果，孔某果出借車(chē)輛給孔某發(fā)使用的行為，屬于出借行為，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，出借人對(duì)出借行為有過(guò)錯(cuò)的，才承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任，本案原告訴稱(chēng)由孔某果承擔(dān)民事責(zé)任，但并未舉證證明孔某果出借行為與孔某發(fā)酒后駕駛之間存在因果關(guān)系，故無(wú)法推定孔某果向孔某發(fā)出借事故車(chē)輛時(shí)知道或應(yīng)當(dāng)知道孔某發(fā)存在飲酒后駕駛車(chē)輛情形，原告訴稱(chēng)由孔某果承擔(dān)民事賠償責(zé)任的請(qǐng)求，證據(jù)不足，本院不予支持，應(yīng)予駁回。被告孔某果辯稱(chēng)原告智某某在事發(fā)時(shí)未開(kāi)車(chē)、司機(jī)為智進(jìn)山的主張，因有本院生效刑事判決書(shū)已證實(shí)智進(jìn)山為乘車(chē)人，智某某為司機(jī)，該辯解本院不予采納。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條等規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在本判決生效后五日內(nèi)給付原告智某某因本次事故引發(fā)的各項(xiàng)損失共計(jì)41474元。
二、被告孔某發(fā)在本判決生效后五日內(nèi)給付原告智某某因本次事故引發(fā)的各項(xiàng)損失共計(jì)104588.86元。
三、駁回原告智某某其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1650元，由被告孔某發(fā)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。并于上訴期限屆滿(mǎn)之日起7日預(yù)交上訴費(fèi)200元。逾期不交也不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　張紅艷

書(shū)記員：李青青