智某某
黃考增（河北精劍律師事務(wù)所）
智某乙
智某丙
智某丁

原告智某某。
委托代理人黃考增，河北精劍律師事務(wù)所律師。
被告智某乙。
被告智某丙。
被告智某丁。
原告智某某與被告智某乙、智某丙、智某丁遺囑繼承糾紛一案，原告于2012年4月23日向本院提起訴訟，本院于同日作出受理決定，依法組成合議庭，于2012年6月25日公開開庭審理了本案。原告智某某及其委托代理人黃考增到庭參加了訴訟，被告智某乙、智某丙、智某丁經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)證人郭某的當(dāng)庭證言無(wú)異議。因被告智某乙、智某丙、智某丁經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄質(zhì)證權(quán)利。經(jīng)審核，原告提交的證據(jù)1、2、3、4、5以及證人郭某當(dāng)庭證言，具有證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)其相應(yīng)證明力予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為:我國(guó)繼承法規(guī)定，公民可以立遺囑處分個(gè)人財(cái)產(chǎn)。本案系爭(zhēng)房產(chǎn)即武安市武安鎮(zhèn)東關(guān)街東山南街三棟12號(hào)房產(chǎn)系遺囑人郭善珍與其丈夫智彥財(cái)?shù)纳肮餐?cái)產(chǎn)。智彥財(cái)去世后，系爭(zhēng)房產(chǎn)屬于智彥財(cái)遺產(chǎn)部分并未得到實(shí)際分割。2011年2月23日遺囑人郭善珍所立遺囑，是其結(jié)合丈夫智彥財(cái)遺愿，經(jīng)過(guò)與所有子女充分協(xié)商后達(dá)成的。立遺囑時(shí)遺囑人有行為能力，且所有法定繼承人均在場(chǎng)見(jiàn)證，并簽字捺印，被告智某乙亦得到了遺囑中載明的16000元錢，遺囑中寫明三被告均不參加遺產(chǎn)繼承表明三被告均認(rèn)可了遺囑人處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)，將系爭(zhēng)房產(chǎn)交由原告繼承的事實(shí)。該遺囑由遺囑人哥哥按照被繼承人和所有法定繼承人商議的內(nèi)容代為起草并打印，形式上為代書遺囑，除遺囑人簽字捺印外，代書人和所有法定繼承人均在場(chǎng)見(jiàn)證并簽字捺印，并注明年、月、日，該遺囑內(nèi)容真實(shí)明確，形式合法，是遺囑人郭善珍的真實(shí)意思表示，應(yīng)為有效遺囑，故對(duì)原告請(qǐng)求確認(rèn)遺囑有效的請(qǐng)求，本院予以支持。該遺囑已于遺囑人死亡時(shí)發(fā)生法律效力，原告智某某履行了遺囑所附義務(wù)，故原告要求按照遺囑繼承房產(chǎn)的訴訟請(qǐng)求合法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條 ?、《中華人民共和國(guó)繼承法》第五條 ?、第十七條 ?第三款 ?、第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、確認(rèn)2011年2月23日遺囑人郭善珍所立遺囑有效；二、宅基證號(hào)為第1135號(hào)，房屋所有權(quán)證號(hào)為字第511362號(hào)的位于武安市武安鎮(zhèn)東關(guān)街（城關(guān)六街軍營(yíng)西）東山南街三棟12號(hào)四合院房產(chǎn)一處的房屋產(chǎn)權(quán)全部由原告智某某繼承。案件受理費(fèi)100元，由被告智某乙、智某丙、智某丁共同承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:我國(guó)繼承法規(guī)定，公民可以立遺囑處分個(gè)人財(cái)產(chǎn)。本案系爭(zhēng)房產(chǎn)即武安市武安鎮(zhèn)東關(guān)街東山南街三棟12號(hào)房產(chǎn)系遺囑人郭善珍與其丈夫智彥財(cái)?shù)纳肮餐?cái)產(chǎn)。智彥財(cái)去世后，系爭(zhēng)房產(chǎn)屬于智彥財(cái)遺產(chǎn)部分并未得到實(shí)際分割。2011年2月23日遺囑人郭善珍所立遺囑，是其結(jié)合丈夫智彥財(cái)遺愿，經(jīng)過(guò)與所有子女充分協(xié)商后達(dá)成的。立遺囑時(shí)遺囑人有行為能力，且所有法定繼承人均在場(chǎng)見(jiàn)證，并簽字捺印，被告智某乙亦得到了遺囑中載明的16000元錢，遺囑中寫明三被告均不參加遺產(chǎn)繼承表明三被告均認(rèn)可了遺囑人處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)，將系爭(zhēng)房產(chǎn)交由原告繼承的事實(shí)。該遺囑由遺囑人哥哥按照被繼承人和所有法定繼承人商議的內(nèi)容代為起草并打印，形式上為代書遺囑，除遺囑人簽字捺印外，代書人和所有法定繼承人均在場(chǎng)見(jiàn)證并簽字捺印，并注明年、月、日，該遺囑內(nèi)容真實(shí)明確，形式合法，是遺囑人郭善珍的真實(shí)意思表示，應(yīng)為有效遺囑，故對(duì)原告請(qǐng)求確認(rèn)遺囑有效的請(qǐng)求，本院予以支持。該遺囑已于遺囑人死亡時(shí)發(fā)生法律效力，原告智某某履行了遺囑所附義務(wù)，故原告要求按照遺囑繼承房產(chǎn)的訴訟請(qǐng)求合法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條 ?、《中華人民共和國(guó)繼承法》第五條 ?、第十七條 ?第三款 ?、第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、確認(rèn)2011年2月23日遺囑人郭善珍所立遺囑有效；二、宅基證號(hào)為第1135號(hào)，房屋所有權(quán)證號(hào)為字第511362號(hào)的位于武安市武安鎮(zhèn)東關(guān)街（城關(guān)六街軍營(yíng)西）東山南街三棟12號(hào)四合院房產(chǎn)一處的房屋產(chǎn)權(quán)全部由原告智某某繼承。案件受理費(fèi)100元，由被告智某乙、智某丙、智某丁共同承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張少華
審判員：侯東梅
審判員：王彥朕

書記員：劉紅燕