智某某
孫躍華（河北碩琨律師事務(wù)所）
范玉為（河北碩琨律師事務(wù)所）
史某某
邯鄲市金世紀(jì)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司

原告智某某。
委托代理人孫躍華、范玉為，河北碩琨律師事務(wù)所律師。
被告史某某。
被告邯鄲市金世紀(jì)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人史某某，董事長。
原告智某某與被告史某某、邯鄲市金世紀(jì)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱金世紀(jì)公司）民間借貸糾紛一案，由石家莊市橋東區(qū)人民法院受理后，由于石家莊市行政區(qū)劃調(diào)整，石家莊市橋東區(qū)人民法院撤銷，案件移交至石家莊市長安區(qū)人民法院。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人孫躍華、范玉為到庭參加訴訟，二被告經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《借款合同（三方協(xié)議）》系各方真實(shí)意思表示，借款本身并不違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故合法有效，各方應(yīng)當(dāng)按約履行合同義務(wù)。根據(jù)合同約定，被告史某某和金世紀(jì)公司作為共同借款人向原告借款，而借款合同中并無被告史某某的簽字，因此該合同對被告史某某不具有約束力。另《補(bǔ)充協(xié)議書》乙方處加蓋了“史某某印”手戳，因日常行為中手戳的使用具有局限性，史某某作為被告金世紀(jì)公司的法定代表人，該手戳僅代表職務(wù)行為，故該協(xié)議對史某某亦不具有約束力。合同履行中，原告委托他人將借款330萬元通過銀行轉(zhuǎn)賬至被告史某某賬戶，并給付被告合計(jì)金額150萬元的銀行承兌匯票及20萬元現(xiàn)金，被告金世紀(jì)公司向原告出具了500萬元收款收據(jù)。本院將原告起訴狀副本及證據(jù)復(fù)印件送達(dá)予二被告，二被告未作答辯或提交相反證據(jù)，故本院認(rèn)定原告已按約履行了出借義務(wù)。因民間借貸的利率不應(yīng)超過中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍，故借款合同中約定的利率及《補(bǔ)充協(xié)議書》中約定將利息計(jì)入本金計(jì)算復(fù)利的約定，所超出四倍的部分不予保護(hù)。
被告未能按時履行還款義務(wù)，其行為已構(gòu)成違約，原告有權(quán)向被告主張利息損失。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告邯鄲市金世紀(jì)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告智某某借款本金500萬元及利息、利息損失（自2014年1月24日起至本判決確定的履行之日止，按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計(jì)算）；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50531元，由原告負(fù)擔(dān)2800元，被告邯鄲市金世紀(jì)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)47731元；保全費(fèi)5000元，由被告邯鄲市金世紀(jì)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《借款合同（三方協(xié)議）》系各方真實(shí)意思表示，借款本身并不違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故合法有效，各方應(yīng)當(dāng)按約履行合同義務(wù)。根據(jù)合同約定，被告史某某和金世紀(jì)公司作為共同借款人向原告借款，而借款合同中并無被告史某某的簽字，因此該合同對被告史某某不具有約束力。另《補(bǔ)充協(xié)議書》乙方處加蓋了“史某某印”手戳，因日常行為中手戳的使用具有局限性，史某某作為被告金世紀(jì)公司的法定代表人，該手戳僅代表職務(wù)行為，故該協(xié)議對史某某亦不具有約束力。合同履行中，原告委托他人將借款330萬元通過銀行轉(zhuǎn)賬至被告史某某賬戶，并給付被告合計(jì)金額150萬元的銀行承兌匯票及20萬元現(xiàn)金，被告金世紀(jì)公司向原告出具了500萬元收款收據(jù)。本院將原告起訴狀副本及證據(jù)復(fù)印件送達(dá)予二被告，二被告未作答辯或提交相反證據(jù)，故本院認(rèn)定原告已按約履行了出借義務(wù)。因民間借貸的利率不應(yīng)超過中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍，故借款合同中約定的利率及《補(bǔ)充協(xié)議書》中約定將利息計(jì)入本金計(jì)算復(fù)利的約定，所超出四倍的部分不予保護(hù)。
被告未能按時履行還款義務(wù)，其行為已構(gòu)成違約，原告有權(quán)向被告主張利息損失。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告邯鄲市金世紀(jì)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告智某某借款本金500萬元及利息、利息損失（自2014年1月24日起至本判決確定的履行之日止，按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計(jì)算）；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50531元，由原告負(fù)擔(dān)2800元，被告邯鄲市金世紀(jì)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)47731元；保全費(fèi)5000元，由被告邯鄲市金世紀(jì)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：楊雷
審判員：李繼剛
審判員：閆曉娜

書記員：王紅玉