原告：智某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住元氏縣。委托訴訟代理人：智瑞社，女，xxxx年xx月xx日出生，住元氏縣，系原告妻子。委托訴訟代理人：梁占杰，河北中宇律師事務(wù)所律師。被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住元氏縣。委托訴訟代理人：王凌波，元氏縣法律援助中心律師。被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司，住所地石某某市長(zhǎng)安區(qū)方北路13號(hào)。負(fù)責(zé)人：張保龍，職務(wù)經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉偉、孫建征，河北乾驥律師事務(wù)所律師。

原告智某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、依法判令被告賠償原告因交通事故造成的損失共計(jì)25萬(wàn)元。二、訴訟費(fèi)用、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1020元由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年12月9日17時(shí)15分左右，被告張某某駕駛冀Ａ×××××號(hào)小轎車(chē)，沿元氏縣槐陽(yáng)大街由南向北行駛至元贊路交叉口南側(cè)時(shí)，與相向原告智某某駕駛的電動(dòng)車(chē)相撞，造成原告受傷，兩車(chē)不同程度受損的交通事故。事故發(fā)生后，原告被送往醫(yī)院接受治療。另查明，事故車(chē)輛冀Ａ×××××號(hào)小轎車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保有一份交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，發(fā)生事故時(shí)在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向貴院起訴，請(qǐng)求法院依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。被告張某某辯稱(chēng)，發(fā)生交通事故后張某某采取了一定的措施，并為原告智某某墊付119006.37元，并且事故車(chē)輛在平安保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)、免賠險(xiǎn)等保險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司進(jìn)行承擔(dān)，墊付費(fèi)用應(yīng)于返還。被告平安保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，1、本案所涉事故車(chē)輛冀Ａ×××××在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元且不計(jì)免賠，請(qǐng)法院依法核實(shí)駕駛證、行車(chē)證合法有效；2、交通事故認(rèn)定書(shū)記載駕駛員為張某某，事故發(fā)生時(shí)實(shí)際駕駛員為曹進(jìn)國(guó)，在平安保險(xiǎn)記錄中曹進(jìn)國(guó)明確表示其是駕駛事故發(fā)生時(shí)的駕駛員，且在報(bào)保險(xiǎn)時(shí)交警未到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，曹進(jìn)國(guó)事故發(fā)生時(shí)更換駕駛員，逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，主觀上逃避法律追究，致使交警無(wú)法核實(shí)真正的駕駛員是否有駕駛資格，是否酒駕，故應(yīng)認(rèn)定為逃逸；3、我公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任，本案應(yīng)優(yōu)先適用棄車(chē)駛離現(xiàn)場(chǎng)、逃逸均屬于法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，根據(jù)道路交通法第70條第一款的規(guī)定，根據(jù)保險(xiǎn)法司法解釋?zhuān)ǘ┑谑畻l規(guī)定，我公司僅負(fù)有提示義務(wù)，同時(shí)棄車(chē)駛離現(xiàn)場(chǎng)、逃逸也屬于第三者商業(yè)險(xiǎn)第24條第一款第一項(xiàng)免責(zé)條款；4、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)屬于間接損失，我公司不予承擔(dān)。經(jīng)審理查明，2017年12月9日17時(shí)15分左右，被告張某某駕駛冀Ａ×××××號(hào)小型轎車(chē)，沿元氏縣槐陽(yáng)大街由南向北行駛至元贊路交叉口南側(cè)時(shí)，與相向原告智某某駕駛的電動(dòng)三輪車(chē)相撞，造成原告智某某受傷，兩車(chē)不同程度受損的道路交通事故，發(fā)生事故后被告張某某棄車(chē)離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)。該事故經(jīng)元氏縣公安交通警察大隊(duì)元公交認(rèn)字［2017]第17183276號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定為被告張某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上路行駛，未遵守右側(cè)通行規(guī)定，發(fā)生事故后未保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十五條、第七十條第一款之規(guī)定，被告張某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告智某某無(wú)違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》之行為，無(wú)責(zé)任。原、被告雙方對(duì)事故認(rèn)定書(shū)的真實(shí)性均無(wú)異議，被告平安保險(xiǎn)公司認(rèn)為駕駛員并非被告張某某而是曹進(jìn)國(guó)，且本案也并非是棄車(chē)離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)而是駕駛?cè)藛T逃逸。被告平安保險(xiǎn)公司提交報(bào)險(xiǎn)記錄錄音一份，原告對(duì)此證據(jù)提出異議，認(rèn)為錄音不能證實(shí)報(bào)案時(shí)間和報(bào)案人的身份，不能對(duì)抗交警部門(mén)依法查明的事實(shí)。被告張某某對(duì)此證據(jù)提出異議，認(rèn)為當(dāng)時(shí)駕駛?cè)藛T是被告張某某，交警部門(mén)出具的交通事故認(rèn)定書(shū)可以認(rèn)定。原告智某某在事故發(fā)生后于2017年12月9日到元氏縣中醫(yī)院住院治療，于2017年12月12日轉(zhuǎn)河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院治療，于2018年1月2日出院。河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院診斷證明書(shū)記載原告智某某于2017年12月12日至2018年1月2日于我院住院治療，建議休息3個(gè)月，專(zhuān)人護(hù)理，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。庭審中原告智某某主張其損失為：1、醫(yī)療費(fèi)1406元，提交元氏縣中醫(yī)院和河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院門(mén)診治療和復(fù)查治療票據(jù)共計(jì)12張。2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)11400元，提交元氏縣中醫(yī)院和河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院病歷和診斷證明，證明原告受傷后在元氏縣中醫(yī)院住院3天后轉(zhuǎn)到河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院21天，出院醫(yī)囑為繼續(xù)臥床、加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，診斷證明為建議休息三個(gè)月專(zhuān)人護(hù)理加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，因此原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為住院期和休息三個(gè)月，每天按100元計(jì)算，共計(jì)11400元。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元，住院24天，每天按100元計(jì)算。4、誤工費(fèi)30133.62元，提交所在單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照和證明各一份，證明原告在事故發(fā)生前從事建筑裝修和裝飾工作，主張住院期間24天和醫(yī)囑90天的誤工費(fèi)共計(jì)30133.62元。5、護(hù)理費(fèi)13274.16元。提交護(hù)理人員智瑞社身份證、結(jié)婚證和所在單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照和證明，證實(shí)原告妻子智瑞社從事紡織相關(guān)工作，參照醫(yī)囑主張住院期間和醫(yī)囑90天的護(hù)理費(fèi)為1327.16元。6、交通費(fèi)主張300元，提交住院期間產(chǎn)生的交通費(fèi)票據(jù)若干張。被告張某某質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議，對(duì)救護(hù)車(chē)費(fèi)用票號(hào)108036546有異議；對(duì)住院病歷、診斷證明無(wú)異議；對(duì)原告提交的單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照無(wú)異議，對(duì)誤工證明有異議，稱(chēng)該證據(jù)是證明原告誤工費(fèi)但是原告沒(méi)有提交發(fā)放工資的工資單證明，這份證據(jù)不能證實(shí)其誤工情況；對(duì)原告提交的結(jié)婚證和智瑞社身份證無(wú)異議；對(duì)原告提交的護(hù)理人員所有單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照無(wú)異議，對(duì)誤工證明有異議，沒(méi)有近三月的工資單，對(duì)真實(shí)性、相關(guān)性有異議；對(duì)原告提交交通費(fèi)票據(jù)有異議，對(duì)出租車(chē)票據(jù)、河北省汽車(chē)票沒(méi)有日期無(wú)法證實(shí)是在住院期間發(fā)生的費(fèi)用，對(duì)2018年3月19日的三張出租車(chē)票據(jù)金額96.80元、20.70元、134.60元與本案的關(guān)聯(lián)性有異議，對(duì)2018年1月2日石某某護(hù)送中心的220元票據(jù)合法性、真實(shí)性有異議，對(duì)其他票據(jù)無(wú)異議，以法院核實(shí)的數(shù)額為準(zhǔn)。對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)主張過(guò)高，應(yīng)當(dāng)按每天30元計(jì)算。對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無(wú)異議。被告平安保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見(jiàn)為：同被告張某某的質(zhì)證意見(jiàn)，補(bǔ)充對(duì)元氏縣中醫(yī)院病歷取證費(fèi)8.2元屬于間接費(fèi)用，其他醫(yī)療費(fèi)真實(shí)性無(wú)異議；對(duì)原告主張的誤工我方有異議，僅憑原告提供的營(yíng)業(yè)執(zhí)照和證明不足以證實(shí)原告真實(shí)的誤工損失，原告未能提供相關(guān)的勞動(dòng)合同，實(shí)際發(fā)放工資的工資表，發(fā)放工資的銀行流水以及實(shí)際扣發(fā)的銀行流水，完稅證明，原告主張的工資每月高達(dá)8000元，應(yīng)當(dāng)提供其工資的相應(yīng)證據(jù)，對(duì)于誤工期限我方認(rèn)為應(yīng)當(dāng)根據(jù)公安部誤工期，原告?zhèn)閼?yīng)當(dāng)按照90天計(jì)算，對(duì)護(hù)理費(fèi)中護(hù)理的證據(jù)真實(shí)性不予認(rèn)可，同誤工質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)于護(hù)理期限原告主張沒(méi)有依據(jù)，應(yīng)當(dāng)按照住院期間進(jìn)行護(hù)理，醫(yī)囑并沒(méi)有明確三個(gè)月的護(hù)理期限，且遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出公安部的護(hù)理期限，對(duì)住院伙補(bǔ)沒(méi)有異議，對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)原告主張100元有異議，每日應(yīng)當(dāng)按照30元，營(yíng)養(yǎng)的期限為住院期間，醫(yī)囑沒(méi)有注明額外90天的期限，交通費(fèi)票據(jù)非正規(guī)的不予認(rèn)可。原告在庭審中還主張保全費(fèi)1020元，提交本院（2018）冀0132財(cái)保17號(hào)民事裁定書(shū)和保全費(fèi)繳費(fèi)票據(jù)一張，證明事故發(fā)生后原告依法進(jìn)行訴前財(cái)產(chǎn)保全，支付保全費(fèi)1020元。被告張某某對(duì)此真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為保全費(fèi)屬于間接損失不予承擔(dān)。被告平安保險(xiǎn)公司對(duì)此真實(shí)性無(wú)異議，但稱(chēng)保全費(fèi)屬間接損失不予承擔(dān)。被告張某某在庭審中提交醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)12張共計(jì)114006.37元，證明被告為原告墊付醫(yī)療費(fèi)，另外還稱(chēng)支付原告現(xiàn)金5000元。原告對(duì)墊付的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)無(wú)異議，稱(chēng)其起訴數(shù)額中包括被告張某某墊付的醫(yī)療費(fèi)，數(shù)額由法院審核。被告平安保險(xiǎn)公司質(zhì)證后認(rèn)為300元的救護(hù)車(chē)票據(jù)不應(yīng)計(jì)算在醫(yī)療費(fèi)中，其他無(wú)異議。另查明，被告張某某駕駛的冀Ａ×××××號(hào)小型轎車(chē)在被告平安保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元且不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。被告平安保險(xiǎn)公司庭審中稱(chēng)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第24條第二項(xiàng)規(guī)定：事故發(fā)生后，在未依法采取措施的情況下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償，被告張某某棄車(chē)駛離現(xiàn)場(chǎng)逃逸屬于商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款的免責(zé)情形，提交交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)單、投保單、提示單、保險(xiǎn)條款證明已盡到提示說(shuō)明義務(wù)。被告張某某對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)投保單上的簽名認(rèn)可系自己書(shū)寫(xiě)，但對(duì)關(guān)聯(lián)性提出異議，認(rèn)為保險(xiǎn)條款第24條證實(shí)的是在未依法采取措施的情況下遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)免責(zé)，但是被告張某某在事故發(fā)生后及時(shí)停車(chē)撥打120，并聯(lián)系家屬共同救治傷員，并為其支付醫(yī)藥費(fèi)，沒(méi)有移動(dòng)事故車(chē)輛，請(qǐng)人撥打了報(bào)警電話(huà)，被告張某某不符合第24條的免責(zé)規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償。并提交報(bào)警記錄單一份，證明事故發(fā)生后撥打了110，并提供撥打95511的錄音證據(jù)，證明保險(xiǎn)公司對(duì)商業(yè)三者險(xiǎn)第24條第二款第一項(xiàng)的解釋為只有在未依法采取任何措施的情況下棄車(chē)離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)才屬于免賠事項(xiàng)。被告平安保險(xiǎn)公司對(duì)此證據(jù)提出異議，認(rèn)為報(bào)警人為范國(guó)立，并非被告張某某。被告平安保險(xiǎn)公司對(duì)商業(yè)三者險(xiǎn)第24條第二款第一項(xiàng)未依法采取措施的情況解釋為法律規(guī)定的立即停車(chē)、搶救傷員、保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)。被告張某某對(duì)該條款理解為發(fā)生事故后主要是救助傷員。原告方理解為立即停車(chē)、保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、救治傷員。
原告智某某與被告張某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年3月7日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告智某某的委托訴訟代理人智瑞社、梁占杰，被告張某某及其委托訴訟代理人王凌波，被告平安保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人劉偉、孫建征到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足部分由侵權(quán)人按責(zé)任比例承擔(dān)。本案原告智某某與被告張某某發(fā)生的交通事故由元氏縣公安交通警察大隊(duì)元公交認(rèn)定[2017]第17183276號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)證實(shí)，被告平安保險(xiǎn)公司雖提出異議，但其提交的錄音并不能推翻公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)制作的交通事故認(rèn)定書(shū)，故本院依法確認(rèn)該事故認(rèn)定書(shū)的證明力，對(duì)原告智某某與被告張某某發(fā)生交通事故的事實(shí)予以認(rèn)定。被告張某某駕駛的冀Ａ×××××號(hào)小型轎車(chē)在被告平安保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)100萬(wàn)元且不計(jì)免賠，故被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，不足部分，因被告張某某在事故中負(fù)全部責(zé)任，應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)公司根據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同的約定予以賠償。被告平安保險(xiǎn)公司提出根據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)第二十四條第二項(xiàng)第一款規(guī)定，被告張某某棄車(chē)離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)，被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)免除商業(yè)第三者保險(xiǎn)的賠償責(zé)任，并提交商業(yè)保險(xiǎn)條款和投保人聲明和投保提示，說(shuō)明其已盡到提示和說(shuō)明義務(wù)。本院認(rèn)為，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)中，交通事故的發(fā)生意味著合同約定的賠償條件成就，保險(xiǎn)人即應(yīng)履行賠償義務(wù)，事故發(fā)生后棄車(chē)離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)的影響只及于事故發(fā)生之后，不溯及以前，投保人只應(yīng)對(duì)棄車(chē)離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)行為擴(kuò)大損失的部分負(fù)責(zé)，保險(xiǎn)人以棄車(chē)離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)為由免除自己的全部責(zé)任，違反公平原則、誠(chéng)實(shí)信用原則，且該條款屬于格式條款，商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款中約定“事故發(fā)生后，在未依法采取措施的情況下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償”，加重了投保人的責(zé)任，免除了保險(xiǎn)人的責(zé)任，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十條的規(guī)定，該免責(zé)條款應(yīng)為無(wú)效。因此本院對(duì)被告平安保險(xiǎn)公司主張其在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)免責(zé)的主張不予認(rèn)定，被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告智某某的損失，本院依據(jù)原告的舉證和被告的質(zhì)證做如下認(rèn)定：1、醫(yī)療費(fèi)，原告支出的醫(yī)療費(fèi)1406元，被告張某某為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)114006.95元，有元氏縣中醫(yī)院和河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院門(mén)診和住院票據(jù)為證，本院予以認(rèn)定。2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院診斷證明記載建議原告休息3個(gè)月，專(zhuān)人護(hù)理，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，因此本院支持原告住院期間24天和休息三個(gè)月期間按90天計(jì)算的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，以每天30元計(jì)算為宜，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為3420元（114天×30元）。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元，被告無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。4、誤工費(fèi)，因原告提交的單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照和證明不足以證實(shí)其真實(shí)誤工收入情況，本院對(duì)此不予認(rèn)定，應(yīng)按河北省農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)21987元計(jì)算，誤工時(shí)間為住院期間24天和休息三個(gè)月共計(jì)114天，故誤工費(fèi)為6867.17元（21987元÷365天×114天）。5、護(hù)理費(fèi)，因原告提交的護(hù)理人員單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照和收入證明不足以證實(shí)其真實(shí)誤工收入情況，本院對(duì)此不予認(rèn)定，應(yīng)按河北省農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)21987元計(jì)算，護(hù)理時(shí)間為住院期間24天和休息三個(gè)月共計(jì)114天，故護(hù)理費(fèi)為6867.17元（21987元÷365天×114天）。6、交通費(fèi)，原告提交的石某某轉(zhuǎn)運(yùn)護(hù)送中心220元交通費(fèi)本院予以認(rèn)定，其他票據(jù)不能證實(shí)系其住院就醫(yī)期間發(fā)生的交通費(fèi)，本院不予認(rèn)定。7、保全費(fèi)1020元，系原告合理支出的費(fèi)用，本院予以認(rèn)定。綜上，原告智某某的損失為醫(yī)療費(fèi)為115412.95元（其中被告張某某墊付114006.95元）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3420元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元、誤工費(fèi)6867.17元、護(hù)理費(fèi)6867.17元、交通費(fèi)220元、保全費(fèi)1020元。故被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償原告智某某損失共計(jì)135187.29元，因原告認(rèn)可被告張某某墊付醫(yī)藥費(fèi)114006.95元且該費(fèi)用包括在其訴訟范圍，故被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)將被告張某某墊付部分支付給被告張某某。保全費(fèi)1020元不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，應(yīng)由被告張某某負(fù)擔(dān)。對(duì)于被告張某某稱(chēng)還墊付5000元，原告不予認(rèn)可，被告張某某沒(méi)有證據(jù)證實(shí)，本院不予認(rèn)定。綜上所述，被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告智某某損失共計(jì)21180.34元，支付給被告張某某墊付醫(yī)療費(fèi)114006.95元。被告張某某賠償原告智某某保全費(fèi)1020元。原告智某某過(guò)高部分的請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)合同法》第四十條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司賠償原告智某某各項(xiàng)損失共計(jì)21180.34元，于判決生效后十日內(nèi)履行；二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司支付給被告張某某墊付的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)114006.95元，于判決生效后十日內(nèi)履行；三、被告張某某賠償原告智某某保全費(fèi)1020元，于判決生效后十日履行。四、駁回原告智某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2533元（系減半收取）由被告張某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級(jí)人民法院。

審判員　　張志強(qiáng)

書(shū)記員：王凱圓