原告：晶品管理咨詢(xún)(上海)有限公司，注冊(cè)地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：GOHCHAIKHIM,職務(wù)董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：鐘景勇，上海市建緯律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張晉，上海市建緯律師事務(wù)所律師。
　　被告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地上海市浦東新區(qū)。
　　原告晶品管理咨詢(xún)(上海)有限公司與被告李某勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年6月5日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告晶品管理咨詢(xún)(上海)有限公司的委托訴訟代理人鐘景勇、張晉，被告李某到庭參加訴訟。經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，本案延長(zhǎng)適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砥谙?。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告晶品管理咨詢(xún)(上海)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令原告不支付被告違法解除勞動(dòng)合同賠償金67,702.50元。事實(shí)和理由：被告于2016年5月30日入職原告處，從事總賬會(huì)計(jì)工作，雙方于2018年6月1日簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。2019年3月1日、3月20日，被告兩日駕車(chē)上班遲到，但為避免被扣除工資，均謊稱(chēng)當(dāng)日搭乘地鐵上班，系地鐵故障而遲到，并填寫(xiě)《考勤特殊情況說(shuō)明表》，提交地鐵致歉信。事后，原告調(diào)取單位車(chē)庫(kù)監(jiān)控錄像發(fā)現(xiàn)被告該兩日均系駕駛私家車(chē)上班。被告編造遲到理由，偽造事故證明，嚴(yán)重違反原告處的考勤制度及其他相關(guān)規(guī)定。故原告解除與被告的勞動(dòng)合同合法合規(guī)，無(wú)需支付被告違法解除勞動(dòng)合同賠償金?，F(xiàn)原告不服仲裁裁決，訴至法院，請(qǐng)求依法支持原告訴請(qǐng)。原告為證明其主張，向本院提交了靜勞人仲(2019)辦字第786號(hào)裁決書(shū)、勞動(dòng)合同、2017年版《員工手冊(cè)》及被告簽收單、被告填寫(xiě)的考勤特殊情況說(shuō)明表、2019年3月1日及2019年3月20日上海地鐵致歉信、停車(chē)位申請(qǐng)表、(2019)滬張江證經(jīng)字第2207號(hào)公證書(shū)、(2019)滬張江證經(jīng)字第2209號(hào)公證書(shū)、仲裁庭審筆錄、原告2019年3月29日出具的員工過(guò)失記錄單、解除勞動(dòng)合同通知書(shū)、被告勞動(dòng)合同解除前十二個(gè)月工資匯總、被告居住小區(qū)車(chē)牌設(shè)備系統(tǒng)2019年3月1日及2019年3月20日記錄、2019年3月1日及3月20日地鐵線(xiàn)路故障查詢(xún)報(bào)告為證。
　　被告李某辯稱(chēng)，不同意原告訴訟請(qǐng)求，同意仲裁裁決。原告系違法解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。被告無(wú)證據(jù)提交。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。被告對(duì)原告提交的2019年3月29日員工過(guò)失記錄單真實(shí)性不認(rèn)可，對(duì)被告居住小區(qū)車(chē)牌設(shè)備系統(tǒng)2019年3月1日及2019年3月20日記錄真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，對(duì)《員工手冊(cè)》簽收單上簽名的真實(shí)性認(rèn)可，但不確定簽收的是否是原告提交的該份《員工手冊(cè)》，對(duì)其他證據(jù)真實(shí)性均無(wú)異議。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　根據(jù)原、被告訴、辯稱(chēng)以及提供的證據(jù)，本院查明如下事實(shí)：
　　被告于2016年5月30日入職原告處，擔(dān)任總賬會(huì)計(jì)，上下班時(shí)間為上午9：30至下午18：30。雙方末份勞動(dòng)合同為2018年6月1日起的無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。該份勞動(dòng)合同約定，被告嚴(yán)重違反本合同或原告的規(guī)章制度和勞動(dòng)紀(jì)律的，包括但不限于：被告的行為違反原告勞動(dòng)紀(jì)律、內(nèi)部規(guī)章制度及員工手冊(cè)的要求，原告可隨時(shí)解除本合同，且無(wú)需向被告支付任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
　　被告向原告提交2019年3月1日及3月20日的上海地鐵致歉信，致歉信載明：因軌道交通設(shè)備發(fā)生故障，導(dǎo)致列車(chē)運(yùn)營(yíng)延誤。被告填寫(xiě)考勤特殊情況說(shuō)明表：“2019年3月1日，因地鐵延誤，特殊考勤時(shí)間9時(shí)38分；2019年3月20日，因地鐵延誤，特殊考勤時(shí)間9時(shí)51分?！痹摫碛刹块T(mén)主管及人力資源部主管簽字。上述兩日，原告未因遲到扣發(fā)被告工資或給予其他處罰。另?yè)?jù)2019年3月1日8時(shí)25分上海地鐵官方微博記載：“【運(yùn)營(yíng)恢復(fù)信息：11號(hào)線(xiàn)】目前，11號(hào)線(xiàn)車(chē)輛故障已排除，預(yù)計(jì)全線(xiàn)恢復(fù)正常運(yùn)營(yíng)仍需15分鐘?！?019年3月20日7時(shí)17分上海地鐵官方微博記載：“【運(yùn)營(yíng)恢復(fù)信息：9號(hào)線(xiàn)】目前，9號(hào)線(xiàn)故障已排除，預(yù)計(jì)全線(xiàn)恢復(fù)正常運(yùn)營(yíng)仍需10分鐘，給您的出行帶來(lái)不便，敬請(qǐng)諒解！”
　　2019年3月29日，原告向被告出具解除合同通知書(shū)，以被告嚴(yán)重違反公司規(guī)定為由，于2019年3月29日解除與被告的勞動(dòng)合同。被告于當(dāng)日收到該通知書(shū)。雙方確認(rèn)被告勞動(dòng)合同解除前十二個(gè)月平均工資為11,283.75元。
　　2019年4月2日，被告向上海市靜安區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求原告支付2018年11月18日至2019年2月17日休息日加班工資1,109.20元、2019年未休年休假3天折算工資差額44.37元以及違法解除勞動(dòng)合同賠償金142,189.20元。該仲裁委于2019年5月28日作出靜勞人仲(2019)辦字第786號(hào)裁決書(shū)，裁決原告支付被告2018年11月18日至2019年2月17日休息日加班工資1,109.20元、2019年未休年休假3天折算工資差額44.37元以及違法解除勞動(dòng)合同賠償金67,702.50元。原告不服裁決第三項(xiàng)，遂訴至本院。
　　審理中，原告提交2017年1月1日實(shí)施的《員工手冊(cè)》及簽收單，其中6.1考勤部分規(guī)定，遲到5分鐘及以上視為遲到；因公共交通工具故障造成的遲到，憑官方證明(包括：書(shū)面證明和電話(huà)確認(rèn))，并填寫(xiě)《考勤特殊情況說(shuō)明表》，經(jīng)部門(mén)主管確認(rèn)后，不視為遲到。個(gè)人交通工具故障造成的遲到屬個(gè)人因素，按正常的遲到認(rèn)定方法執(zhí)行。8.2.3違紀(jì)辭退部分規(guī)定，違反考勤制度，偽造病假或事故證明等，屬于違紀(jì)辭退情形。被告在簽收單上簽字，確認(rèn)已閱讀2017版《員工手冊(cè)》內(nèi)容及相關(guān)附件內(nèi)容，充分理解內(nèi)容細(xì)則并同意接受及遵守本手冊(cè)內(nèi)容和公司各項(xiàng)規(guī)章制度。被告對(duì)簽字的真實(shí)性認(rèn)可，但無(wú)法確認(rèn)簽收的是否為原告提交的該份《員工手冊(cè)》，而被告亦無(wú)法提交其簽收的《員工手冊(cè)》版本。
　　審理中，關(guān)于2019年3月1日及3月20日事發(fā)經(jīng)過(guò)，被告仲裁時(shí)稱(chēng)前一晚因飲酒故將車(chē)停放于酒店，次日先乘坐地鐵至酒店后開(kāi)車(chē)至公司上班，延誤時(shí)間主要因?yàn)榈罔F故障。其中3月1日乘坐11號(hào)線(xiàn)至龍耀路站，3月20日乘坐9號(hào)線(xiàn)至桂林路站。庭審中，被告則稱(chēng)前一晚因飲酒，被告丈夫?qū)④?chē)子開(kāi)回家，次日被告丈夫?qū)④?chē)從家開(kāi)到地鐵站附近的停車(chē)場(chǎng)，被告2019年3月1日從世博園附近、3月20日從桂林路附近搭乘地鐵至停車(chē)場(chǎng)后駕車(chē)上班。審理中，原告提交(2019)滬張江證經(jīng)字第2207號(hào)公證書(shū)，顯示滬BMXXXX車(chē)輛于2019年3月1日9時(shí)36分駛?cè)胗迗@路XXX號(hào)晶品大廈；滬BMXXXX車(chē)輛于2019年3月20日9時(shí)52分駛?cè)胗迗@路XXX號(hào)晶品大廈。被告對(duì)該公證書(shū)真實(shí)性認(rèn)可，確認(rèn)車(chē)牌號(hào)滬BMXXXX車(chē)輛為其所有，但對(duì)關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，認(rèn)為可能存在車(chē)庫(kù)維護(hù)等情況，對(duì)車(chē)輛進(jìn)出時(shí)間記錄有誤。該公證書(shū)記載的滬BMXXXX車(chē)輛2019年3月1日及3月20日進(jìn)入晶品大廈時(shí)間與被告填寫(xiě)的考勤特殊情況說(shuō)明表上的時(shí)間吻合，本院對(duì)該公證書(shū)予以采信。本院審理期間，原告申請(qǐng)調(diào)查令，向被告居住的萬(wàn)馨家園小區(qū)所屬物業(yè)上海隆慶物業(yè)管理有限公司調(diào)取滬BMXXXX車(chē)輛2019年3月1日及3月20日出入記錄，顯示上述車(chē)輛2019年3月1日8時(shí)22分駛離，2019年3月20日8時(shí)10分駛離。被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，但確認(rèn)滬BMXXXX車(chē)輛2019年3月1日及3月20日早晨從其小區(qū)駛離，可能是其丈夫駕駛。案外人上海隆慶物業(yè)管理有限公司與本案無(wú)利害關(guān)系，且該出入記錄與被告陳述基本吻合，本院對(duì)該份證據(jù)予以采信。
　　本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為被告是否存在嚴(yán)重違紀(jì)事實(shí)，原告單方解除與被告的勞動(dòng)合同是否符合法律規(guī)定。首先，被告填寫(xiě)考勤特殊情況說(shuō)明表并向原告提交上海地鐵致歉信，表明其2019年3月1日及3月20日上班考勤時(shí)間晚于正常到崗時(shí)間系因地鐵故障所致。后原告發(fā)現(xiàn)被告上述兩日均為駕車(chē)上班，被告仲裁庭審中對(duì)此的解釋為前一晚因飲酒故將車(chē)停放于酒店，次日先乘坐地鐵至酒店后開(kāi)車(chē)至公司上班。本案開(kāi)庭前，原告申請(qǐng)調(diào)查令，向被告居住的小區(qū)所屬物業(yè)公司調(diào)取被告車(chē)輛2019年3月1日及3月20日出入記錄，發(fā)現(xiàn)上述兩日早晨被告車(chē)輛均從其小區(qū)駛出。被告庭審中對(duì)此又解釋稱(chēng)前一晚因飲酒，其丈夫?qū)④?chē)子開(kāi)回家，次日被告丈夫?qū)④?chē)從家開(kāi)到地鐵站附近的停車(chē)場(chǎng)，被告搭乘地鐵至停車(chē)場(chǎng)后駕車(chē)上班。被告的陳述前后不一，本院難以采信。其次，2019年3月20日被告小區(qū)車(chē)庫(kù)出入記錄顯示，牌號(hào)BML521車(chē)輛于8時(shí)10分駛離，而7時(shí)17分上海地鐵官方微博已發(fā)布地鐵9號(hào)線(xiàn)故障排除信息，10分鐘后全線(xiàn)恢復(fù)運(yùn)營(yíng)，故被告當(dāng)天遲到不可能因地鐵故障所致。綜合上述兩點(diǎn)，本院認(rèn)為原告稱(chēng)被告于2019年3月1日及2019年3月20日上班遲到的情況下，提供與其遲到原因無(wú)關(guān)的虛假證明，違反考勤制度的主張，可予成立。再次，關(guān)于原告解除與被告勞動(dòng)合同的依據(jù)，原告提交2017年1月1日實(shí)施的《員工手冊(cè)》，其中明文規(guī)定違反考勤制度，偽造病假或事故證明等，屬于違紀(jì)辭退情形。被告在簽收單上簽字，確認(rèn)已閱讀2017版《員工手冊(cè)》內(nèi)容及相關(guān)附件內(nèi)容，但無(wú)法確認(rèn)簽收的是否為原告提交的該份《員工手冊(cè)》，亦無(wú)法提交其簽收的《員工手冊(cè)》版本。本院認(rèn)為，簽收單顯示被告簽收的為2017年版《員工手冊(cè)》，與原告提交的2017年1月1日實(shí)施的《員工手冊(cè)》在版本上相吻合，本院予以采信。綜上，被告提交的地鐵致歉信及填寫(xiě)的考勤特殊情況說(shuō)明表與其遲到的真實(shí)原因不符，有違基本誠(chéng)實(shí)信用，原告解除與被告的勞動(dòng)合同有事實(shí)及法律依據(jù)，無(wú)需支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金，對(duì)原告的訴請(qǐng)，本院予以支持。另原告同意按照仲裁裁決支付被告2018年11月18日至2019年2月17日休息日加班工資1,109.20元，2019年未休年休假3天折薪差額44.37元，本院一并予以判明。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告晶品管理咨詢(xún)(上海)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告李某2018年11月18日至2019年2月17日休息日加班工資1,109.20元；
　　二、原告晶品管理咨詢(xún)(上海)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告李某2019年未休年休假3天折薪差額44.37元；
　　三、原告晶品管理咨詢(xún)(上海)有限公司不應(yīng)支付被告李某違法解除勞動(dòng)合同賠償金67,702.50元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由被告李某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：韓??毅

書(shū)記員：傅藝嘉