上訴人（原審被告）：景某1，男，1935年10月3日出生，漢族，佳木斯鐵路分局機(jī)務(wù)段退休工人，住黑龍江省佳木斯市。
被上訴人（原審原告）：于某，女，1945年6月2日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省依蘭縣。
委托代理人：鞠國明，黑龍江雨竹律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：景某2，女，1961年2月24日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省佳木斯市。

上訴人景某1因與被上訴人于某、景某2繼承糾紛一案，不服佳木斯市前進(jìn)區(qū)人民法院（2015）前民初字第206號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年4月5日立案后，開庭進(jìn)行了審理。上訴人景某1、被上訴人于某及其委托代理人鞠國明、被上訴人景某2到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
景某1上訴請求：請求二審法院判決景維徳名下的房產(chǎn)、存款、單位發(fā)放的補(bǔ)償金歸上訴人所有。事實(shí)和理由：被上訴人于某于2009年8月10日與被繼承人景維德登記結(jié)婚，當(dāng)時(shí)景維德81歲，于某63歲?；楹笕齻€(gè)月，于某就遺棄景維德，至今已有五年時(shí)間。被上訴人景某2也早已和被繼承人脫離關(guān)系。被繼承人有病住院期間，委托上訴人支取被繼承人的存款，共計(jì)235655.49元，此款用于醫(yī)藥費(fèi)和護(hù)理費(fèi)以及喪葬費(fèi)等。被繼承人的房產(chǎn)是2009年1月6日購買的，系被繼承人婚前財(cái)產(chǎn)。上訴人要求法院做遺囑鑒定。請求法院支持被繼承人支出的相應(yīng)無票據(jù)費(fèi)用。
于某辯稱，景維徳將拾來的油漆放在住所，味太大，我被熏出病，我兒子把我送到醫(yī)院，不存在遺棄景維徳的事實(shí)。住院期間，我去找景維徳，上訴人將景維徳轉(zhuǎn)移，我沒找到。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
景某2辯稱，我對一審判決有意見，訴訟費(fèi)不應(yīng)由我承擔(dān)。從上訴人與我兒子的通話記錄中可以看出，上訴人是有計(jì)劃的謀取景維徳的遺產(chǎn)。
于某向一審法院起訴請求：原告與被繼承人景維德2009年8月10日登記結(jié)婚、均系再婚，被告景某2系景維德養(yǎng)女，景某1系景維德弟弟、也是景某2生父。景維德2014年7月24日去世，無遺囑，遺產(chǎn)有樓房一處、被告景某2占有，銀行存款330000余元、已由被告景某1領(lǐng)取，另有撫恤金及喪葬費(fèi)尚未發(fā)放。原告現(xiàn)要求判令景維德名下房產(chǎn)一半歸原告所有，原告在此房屋居?。痪熬S德名下存款的一半歸原告所有；景維德生前單位發(fā)放的撫恤金等合計(jì)49808元一半歸原告所有；案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審判決認(rèn)定事實(shí)：被繼承人景維德于2014年7月24日因病去世，其前妻付玉杰于2007年9月1日過世，被告景某2系二人養(yǎng)女。原、被告自認(rèn)景維德與被告景某1系兄弟，景某1系景某2生父。原告于某與被繼承人景維德于2009年8月10日登記結(jié)婚，均系再婚。被繼承人景維德名下現(xiàn)有房產(chǎn)一處，坐落于黑龍江省佳木斯市前進(jìn)區(qū)樂園社區(qū)，建筑面積58.58平方米，2009年1月6日取得2XXXX號房屋所有權(quán)證。該房現(xiàn)由被告景某2占有。原、被告認(rèn)定現(xiàn)值150000元。被繼承人景維德名下有銀行存款若干，除2014年5月6日5000元系其本人領(lǐng)取，余十筆皆由被告景某1于2014年6月9日至8月28日代領(lǐng)，其中景維德去世前，被告景某1代領(lǐng)六筆，共計(jì)189226.22元、2014年7月24日景維德去世后，被告景某1領(lǐng)取四筆共計(jì)46429.27元。被告景某1支付被繼承人景維德住院期間醫(yī)療費(fèi)5738.36元、喪葬費(fèi)用26078元。被繼承人景維德生前單位哈爾濱鐵路局佳木斯站尚有撫恤金、喪葬費(fèi)共計(jì)49808.37元未予發(fā)放。一審法院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為：一被繼承人景維德的法定繼承人范圍；二被繼承人景維德的遺產(chǎn)范圍；三遺產(chǎn)是否可以用來支付喪葬費(fèi)；四、被繼承人遺產(chǎn)及撫恤金的分配。（一）關(guān)于被繼承人景維德的法定繼承人范圍。繼承從被繼承人死亡時(shí)開始，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理。繼承開始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承，法定繼承的第一順序繼承人為配偶、子女（包括養(yǎng)子女）、父母。同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額一般應(yīng)當(dāng)均等。代書遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見證人在場見證，由其中一人代書，注明年、月、日，并由代書人、其他見證人和遺囑人簽名，與繼承人、受遺贈人有利害關(guān)系的人不能作為遺囑見證人。本案中，被告景某1抗辯被繼承人生前留有遺囑，但該代書遺囑的三位見證人均系被繼承人及被告景某1親屬，屬利害關(guān)系人，依法不能作為遺囑見證人，該遺囑不符合法定生效條件，本院不予采信，被繼承人遺產(chǎn)應(yīng)由法定繼承人繼承。原告為被繼承人配偶，被告景某2系被繼承人養(yǎng)女，二人均系第一順序繼承人，可依法繼承其遺產(chǎn)。二被告均主張?jiān)鎲适Ю^承權(quán)，因其未能舉證予以證明，故本院不予采信；（二）關(guān)于被繼承人景維德的遺產(chǎn)范圍。1、關(guān)于涉案房產(chǎn)。首先，被告景某1辯稱系其出資購買，但未能舉證予以證明，且該房產(chǎn)登記于被繼承人名下，故其辯駁理由本院不予采信，該房產(chǎn)應(yīng)屬遺產(chǎn)；其次，關(guān)于訴爭房屋是否應(yīng)當(dāng)先進(jìn)行析產(chǎn)。根據(jù)房地產(chǎn)登記資料顯示，訴爭房屋系被繼承人景維德原配妻子去世后，與原告于某再婚前購買的。因被告景某2未能提供證據(jù)證明被繼承人景維德在購買房屋時(shí)不具有獨(dú)立經(jīng)濟(jì)能力、也無法舉證證明購房款系被繼承人與其原配妻子付玉潔即被告景某2養(yǎng)母的夫妻共同財(cái)產(chǎn)還是被繼承人個(gè)人收入，故對其應(yīng)當(dāng)先析產(chǎn)再繼承的辯稱，本院不予采納，應(yīng)視為被繼承人景維德個(gè)人財(cái)產(chǎn)。2、關(guān)于被告景某1代領(lǐng)的被繼承人存款。對于被告景某1主張的景某1為被繼承人景維德住院治療所花費(fèi)的護(hù)理費(fèi)，景某1提供的證據(jù)均是證人證言、個(gè)人出具的收據(jù)等，原告及被告景某2對上述證據(jù)的真實(shí)性持有異議。結(jié)合本案實(shí)際情況，被繼承人生病期間，由其弟弟景某1及親屬照顧是人之常情，但其僅住院30余天，便支付護(hù)理費(fèi)20余萬元不合常理，且被告景某1也未能舉證證明上述款項(xiàng)系由被繼承人自行處分或在被繼承人同意的情況下由景某1代為處分，故對其辯稱代領(lǐng)的銀行存款已無剩余的辯駁理由本院不予采信。據(jù)此，自2014年6月9日至2014年7月21日，被告景某1從被繼承人景維德賬戶代領(lǐng)的189226.22元系被繼承人景維德的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，應(yīng)作為遺產(chǎn)進(jìn)行分配。3、被繼承人死亡后，被告景某1領(lǐng)取的銀行存款46429.27元系原告與被繼承人的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)首先分割出原告的一半份額23214.64元，剩余一半應(yīng)作為遺產(chǎn)進(jìn)行分配。4、被繼承人住院治療期間，被告景某1從景維德存折上支取的存款雖為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但當(dāng)時(shí)景維德正在治療中，治療期間由被告景某1護(hù)理，結(jié)合實(shí)際情況，可以認(rèn)定醫(yī)藥費(fèi)5738.36元為景維德治療需要所支付。因該款已于景維德生前治療期間合理花銷，故應(yīng)從遺產(chǎn)中扣除。（三）遺產(chǎn)是否可以用來支付喪葬費(fèi)。喪葬費(fèi)是處理死者后事的必要費(fèi)用，按照傳統(tǒng)習(xí)慣與風(fēng)俗，其費(fèi)用應(yīng)由履行安葬義務(wù)的繼承人自行承擔(dān)。喪葬費(fèi)用既不能列入繼承費(fèi)用，也不能列入遺產(chǎn)范圍，因?yàn)榫臀覈拿耖g習(xí)俗與一般道德而言，殯葬已故的親人是繼承人的義務(wù)，為此而支出的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由繼承人負(fù)擔(dān)。因此，被告景某1對被繼承人景維德進(jìn)行安葬花費(fèi)的26078元，應(yīng)由原告于某、被告景某2支付給景某1。（四）關(guān)于被繼承人遺產(chǎn)及撫恤金的分配。按照法律規(guī)定，同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)可以多分。有扶養(yǎng)能力和有扶養(yǎng)條件的繼承人，不盡扶養(yǎng)義務(wù)的，分配遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)不分或少分。因此，對于是否盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或與被繼承人共同生活及不盡扶養(yǎng)義務(wù)等事實(shí)，雙方當(dāng)事人均負(fù)有舉證義務(wù)。本案中，被告景某2未就原告于某存在法律規(guī)定的應(yīng)少分得遺產(chǎn)的事實(shí)提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，亦未向法院提供充分證據(jù)證明自己履行了主要贍養(yǎng)義務(wù)，故其要求遺產(chǎn)由其一人繼承缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，本院對此不予采信。死亡撫恤金是死者所在單位給予死者近親屬和其生前被撫養(yǎng)人的生活補(bǔ)助費(fèi)和精神撫慰，產(chǎn)生于死者死亡后，是死者近親屬的共有財(cái)產(chǎn)，不屬于遺產(chǎn)。原告于某與被告景某2均系景維德的遺屬，故其二人分得同等份額的撫恤金，即每人24904.185元。據(jù)此，綜合本案案情及遺產(chǎn)現(xiàn)狀，上述涉案房產(chǎn)原、被告均認(rèn)可現(xiàn)值150000元，考慮原告年邁及無固定住所，由原告于某繼承，于某支付被告景某2房屋折價(jià)款75000元。被告景某1在景維德去世前代為領(lǐng)取的存款189226.22元，扣除景某1支付的醫(yī)藥費(fèi)、喪葬費(fèi)等共計(jì)31816.36元，剩余157409.86元，原告于某與被告景某2各繼承分得78704.93元。被告景某1在被繼承人死亡后領(lǐng)取的銀行存款46429.27元，原告于某分得34821.95元、被告景某2繼承分得11607.32元。被繼承人生前單位尚未發(fā)放的撫恤金、喪葬費(fèi)49808.37元，原告于某與被告景某2均分。判決：一、登記在被繼承人景維德名下的坐落于黑龍江省佳木斯市前進(jìn)區(qū)樂園社區(qū)、建筑面積58.58平方米、房屋所有權(quán)證為2XXXX號房產(chǎn)由原告于某繼承，被告景某2于本判決生效之日起十五日內(nèi)協(xié)助辦理變更登記手續(xù)；二、原告于某于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付被告景某2房屋折價(jià)款人民幣75000元；三、自本判決書生效之日起十五內(nèi)日，被告景某1分別支付原告于某、被告景某2人民幣113526.88元及90312.25元；四、原告于某、被告景某2相互協(xié)助至被繼承人景維德生前單位哈爾濱鐵路局佳木斯站領(lǐng)取死亡撫恤金49808.37元，原告于某與被告景某2均分；五、駁回原告于某的其他訴訟請求。
本院二審期間，上訴人圍繞上訴請求，向本院提交了以下證據(jù)：1、郵政儲蓄證言一份。2、牛連舉、仲玉珍、嚴(yán)振有、王新義、李某1、李某2證人證言。3、景鳳蘭證言一份。4、內(nèi)存卡一張。證明：景維德把銀行工作人員叫到家里，委托上訴人辦理領(lǐng)取景維德的存款，且是景維德自愿的。樂園社區(qū)居民委員會及派出所情況說明證實(shí)入住以來就是景維德自己生活。錄音可以證實(shí)景維德先后又談了幾個(gè)對象。被上訴人于某對該證據(jù)的真實(shí)性有異議，根據(jù)證據(jù)規(guī)則該組證據(jù)不是新證據(jù)，不應(yīng)在二審作為證據(jù)舉示。儲蓄銀行的證明與本案不具有關(guān)聯(lián)性，沒有具體說明領(lǐng)取的是哪一筆取款。證人證言應(yīng)當(dāng)出庭作證，否則不應(yīng)作為證據(jù)使用。重復(fù)提交的證據(jù)不再質(zhì)證。被上訴人景某2同意被上訴人于某代理人的意見。證人李某1、李某2是上訴人的外甥女，景鳳蘭是上訴人的姐姐、嚴(yán)振有是李某2的丈夫，這些人與上訴人是親屬關(guān)系，存在利害關(guān)系。本院經(jīng)審查認(rèn)為：儲蓄銀行的證明系復(fù)印件，本庭不予認(rèn)定；上訴人舉示的證人證言，因證人未出庭，被上訴人對證言的真實(shí)性有異議，故本庭不予認(rèn)定；內(nèi)存卡一張與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本庭不予認(rèn)定；本院經(jīng)審理，對原審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人景某1向法庭提交的被繼承人景維德的代書遺囑，在場人系上訴人的親屬，屬于利害關(guān)系人，該遺囑不具備代書遺囑的法定要件，原審法院未認(rèn)定代書遺囑，按法定繼承處理是正確的。上訴人堅(jiān)持依據(jù)遺囑繼承，本院不予支持。上訴人景某1系被繼承人景維德的弟弟，不是法定繼承人，但上訴人在被繼承人生前及最后住院期間對被繼承人予以適當(dāng)照顧和護(hù)理，依據(jù)繼承法第十四條之規(guī)定可以分得適當(dāng)遺產(chǎn)。結(jié)合上訴人對被繼承人照顧的程度及遺產(chǎn)數(shù)額，上訴人分得30000元為宜。上訴人庭后向法院提交了部分醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)票據(jù)，加之被繼承人住院期間確有伙食費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、護(hù)理人員伙食補(bǔ)助費(fèi)、生活必需品等實(shí)際支出，這些支出上訴人無法提供合法票據(jù)。上訴人主張20余萬元過高，本院不予支持。結(jié)合當(dāng)?shù)刈o(hù)工工資標(biāo)準(zhǔn)及出差人員伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，支持上訴人30000元為宜，此款應(yīng)從被繼承人的遺產(chǎn)中支出。依照《中華人民共和國繼承法》第十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

維持前進(jìn)區(qū)人民法院（2015）前民初字第206號民事判決第一、二、四、五項(xiàng)，撤銷第三項(xiàng)；
二、自本判決書生效之日起十五內(nèi)日，上訴人景某1分別支付被上訴人于某、被上訴人景某2人民幣83526.88元及60312.25元。
一、二審案件受理費(fèi)6600元，由上訴人景某1、被上訴人于某、景某2各承擔(dān)2200元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　劉　瑩 代理審判員　　高明峰 代理審判員　　王雪潔

書記員：付麗麗