原告景某某晨瑛運輸有限公司。
法定代表人蔡偉晨，該公司總經(jīng)理。
原告張某某。
以上兩原告委托代理人李淦。代理權限為特別授權，包括：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，申請執(zhí)行，代收法律文書。
被告王某。
被告上海良亨物流有限公司。
被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司。
負責人汪媛，該公司總經(jīng)理。
委托代理人吳林釗，湖北萬澤律師事務所律師。代理權限為特別授權，包括：代為承認訴訟請求、進行和解、代為提起反訴、上訴、代收法律文書。
被告趙新華。
被告蒼山縣魯南蔬菜運輸有限公司。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司。
負責人周彥斌，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉杰，湖北首義律師事務所律師。代理權限為特別授權，包括：代為承認訴訟請求、進行和解、代為提起反訴、上訴、代收法律文書。

原告景某某晨瑛運輸有限公司（以下簡稱?景某某晨瑛運輸公司?）、張某某訴被告王某、上海良亨物流有限公司（以下簡稱?上海良亨物流公司?）、英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司（以下簡稱?英大泰和財險上海分公司?）、趙新華、蒼山縣魯南蔬菜運輸有限公司（以下簡稱?魯南蔬菜運輸公司?）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司（以下簡稱?太平洋財險臨沂中心支公司?）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法組成由審判員胡雷擔任審判長，審判員孫繼武、人民陪審員李蕓參加的合議庭，于2014年3月25日公開開庭進行了審理。原告景某某晨瑛運輸公司、張某某的委托代理人李淦，被告王某，被告英大泰和財險上海分公司的委托代理人吳林釗到庭參加了訴訟，被告上海良亨物流公司、趙新華、魯南蔬菜運輸公司、太平洋財險臨沂中心支公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案在訴訟過程中，原告向本院提出撤訴申請，提出其與被告王某就超出保險部分的損失自行達成和解，撤回了對被告王某、上海良亨物流公司應賠償損失部分的訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2013年2月23日，原告張某某駕駛贛H×××××（贛H×××××掛）號重型普通半掛貨車沿京港澳高速公路由南向北行駛，7時05分許，當其駕車行至京港澳高速公路1029KM＋900M處附近時，追尾撞上前方因交通阻塞而停車排隊等候的由被告王某駕駛的滬B×××××號重型廂式貨車，并推行滬B×××××號車撞上前方被告趙新華駕駛的因交通阻塞而停車排隊等候的魯Q×××××（魯Q×××××掛）號重型集裝箱半掛車的尾部，造成原告張某某受傷及三車不同程度受損的道路交通事故。后經(jīng)交警部門責任認定，原告張某某負此次事故主要責任，被告王某負此次事故次要責任，被告趙新華在此事故中無責任。原告張某某受傷后被送往大悟縣人民醫(yī)院搶救治療，隨后又轉院至孝感市中心醫(yī)院、中國人民解放軍廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院住院治療，原告張某某共住院治療37天，住院期間共計支出醫(yī)療費225329.12元。2014年1月14日，原告張某某因此次交通事故造成的傷情經(jīng)武漢愛民法醫(yī)司法鑒定所鑒定，其鑒定意見為：被鑒定人張某某的損傷構成一個IX（九）級傷殘，兩個X（十）級傷殘，綜合賠償指數(shù)為24%；建議給予后續(xù)治療費25000元；傷后誤工休息356日，護理時間180日。2013年9月11日，原告景某某晨瑛運輸公司所屬的贛H×××××（贛H×××××掛）號車因此次交通事故造成的車損經(jīng)孝感市物價局價格認證中心鑒定，認定其車損扣減殘值后其損失數(shù)額為16282元。2013年12月20日，贛H×××××（贛H×××××掛）號車上裝載的4輛商品車因此次交通事故造成的損失經(jīng)武漢市蔡甸區(qū)物價局成本監(jiān)審價格認定分局鑒定，認定該車所載4輛商品車修復及補償總額為168218元。在交警部門事故處理過程中，原、被告未能就賠償事項達成調(diào)解協(xié)議，原告遂具狀訴至法院，請求依法判令被告賠償各原告因此次交通事故造成的各項損失合計281823元，本案訴訟費用由被告負擔。本案在訴訟過程中，原告向本院提出撤訴申請，提出其與被告王某就超出保險部分的損失自行達成和解，撤回了對被告王某、上海良亨物流公司應賠償損失部分的訴訟。
另查明，贛H×××××號和贛H×××××掛號車登記車主為景某某晨瑛運輸公司。滬B×××××號車登記車主為被告上海良亨物流公司，該車實際車主為被告王某，滬B×××××號車系被告王某掛靠于被告上海良亨物流公司。滬B×××××號車在被告英大泰和財險上海分公司處投保交強險和商業(yè)險第三者責任險，其中交強險責任限額為122000元，商業(yè)險第三者責任險責任限額為1000000元，并為第三者責任險投保了不計免賠，本次交通事故發(fā)生于保險期間以內(nèi)。魯Q×××××號車和魯Q×××××掛號車登記車主為被告魯南蔬菜運輸公司，魯Q×××××號車和魯Q×××××掛號車在被告太平洋財險臨沂中心支公司共投保了二份交強險，其無責賠償限額均為12100元，本次交通事故發(fā)生于保險期間以內(nèi)。
又查明，原告張某某屬性為農(nóng)業(yè)戶口，原告張某某自2010年1月至事故發(fā)生前一直在武漢市城區(qū)居住、生活，居住期間在原告景某某晨瑛運輸公司擔任貨車司機。原告張某某的被扶養(yǎng)人有兒子張啟杰，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)由原告張某某與其妻劉瑩撫養(yǎng)，其戶口屬性為農(nóng)業(yè)戶口。

本院認為，本案屬機動車交通事故責任糾紛。根據(jù)庭審及雙方提供的證據(jù)材料，本案的爭議焦點有如下三點：原告張某某因此次交通事故造成的相關損失賠償標準應按農(nóng)村居民標準計算還是按城鎮(zhèn)居民標準計算？原告因此次交通事故而造成的相關損失數(shù)額應如何分擔？原告因此次交通事故造成的相關損失數(shù)額應如何認定？
關于損失賠償標準問題。原告張某某戶口屬性雖是農(nóng)業(yè)戶口，但原告張某某提交了相關證據(jù)，證明原告張某某在此次交通事故發(fā)生前已在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，且在城鎮(zhèn)有正當生活來源，已融入城鎮(zhèn)生活，因此可以按照城鎮(zhèn)居民的賠償標準計算殘疾賠償金等相關損失。
關于損失數(shù)額應如何分擔的問題。依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。本案中，湖北省公安廳高速公路警察總隊一支隊孝感大隊作出的《道路交通事故認定書》認定原告張某某負此次事故主要責任，被告王某負此次事故次要責任，被告趙新華在此事故中無責任。本院結合本案的實際情況，確定原告張某某承擔70%的事故責任，被告王某承擔30%的事故責任。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定：同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱?交強險?）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱?商業(yè)三者險?）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條的規(guī)定：多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機動車交強險責任限額之和的，由各保險公司在各自責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任；損失未超出各機動車交強險責任限額之和，當事人請求由各保險公司按照其責任限額與責任限額之和的比例承擔賠償責任的，人民法院應予支持。依法分別投保交強險的牽引車和掛車連接使用時發(fā)生交通事故造成第三人損害，當事人請求由各保險公司在各自的責任限額范圍內(nèi)平均賠償?shù)?，人民法院應予支持。多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機動車未投保交強險，當事人請求先由已承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院應予支持。保險公司就超出其應承擔的部分向未投保交強險的投保義務人或者侵權人行使追償權的，人民法院應予支持。因被告趙新華駕駛的魯Q×××××號車和魯Q×××××掛號車在被告太平洋財險臨沂中心支公司分別投保了二份交強險，故被告太平洋財險臨沂中心支公司應當在其承保的二份交強險無責限額范圍內(nèi)賠償原告張某某、景某某晨瑛運輸公司因此次事故而造成的相關損失。滬B×××××號車在被告英大泰和財險上海分公司處投保交強險和商業(yè)險第三者責任險，故原告因此次交通事故造成的相關損失應由被告英大泰和財險上海分公司在滬B×××××號車機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療、傷殘、財產(chǎn)責任限額范圍內(nèi)分別予以賠償。對于原告超出交強險賠償限額部分的損失應由被告王某賠償30%，由原告自行負擔70%。其中被告王某應賠償?shù)牟糠謹?shù)額應當扣除不屬保險范圍賠償?shù)牟糠謸p失后由被告英大泰和財險上海分公司在商業(yè)險第三者責任險賠償限額范圍內(nèi)予以賠付。
關于損失數(shù)額應如何認定的問題。原告張某某提出要求被告賠償其交通費損失4000元的訴訟請求數(shù)額過高，本院結合原告住院的地點、時間及轉院情況酌定其交通費數(shù)額為1000元。原告張某某提出要求被告賠償其誤工費損失的賠償請求，其雖然提交了單位出具的誤工證明，可以證明其從事的行業(yè)，但未提交用人單位的勞動合同和工資單，因此其誤工損失應按照2013年度湖北省交通運輸、倉儲及郵政業(yè)在崗職工年平均工資標準計算至定殘前一日。原告張某某因此次交通事故受傷致殘，給其帶來了精神上的痛苦，故對其要求賠償精神撫慰金的請求依法予以支持，結合湖北省孝感市物質(zhì)生活水平及事故責任確定其賠償數(shù)額為3000元。原告張某某提出要求被告賠償其營養(yǎng)費4000元的訴訟請求，因其提交的出院小結中有加強營養(yǎng)的相關醫(yī)囑，故對該項訴訟請求本院依法予以支持，但其提出的營養(yǎng)費數(shù)額過高，本院酌定其數(shù)額為800元。原告景某某晨瑛運輸公司提出要求被告賠償其因處理事故產(chǎn)生的交通費、住宿費4000元的訴訟請求數(shù)額過高，且該損失不屬保險責任限額賠償范圍，應當按照事故責任由原告景某某晨瑛運輸公司和被告王某分擔，因原告已與被告王某就超出保險責任限額的損失自行達成和解，故本院在本案中對該損失不予處理。原告張某某、景某某晨瑛運輸公司提出要求被告賠償其鑒定費、停車費損失的訴訟請求，因其在訴訟過程中未提交關于該損失的相關證據(jù)，故對該部分訴訟請求本院依法不予支持。原告張某某、景某某晨瑛運輸公司的部分訴訟請求數(shù)額計算有誤，本院經(jīng)核實，認定原告張某某因此次交通事故受傷造成的相關損失應包括：醫(yī)療費225629.12元、后期治療費25000元、住院伙食補助費1850元（50元／天×37天）、營養(yǎng)費800元、誤工費36030.48元（（2013年度湖北省交通運輸、倉儲及郵政業(yè)在崗職工年平均工資收入40465元／年）÷365天×325天（自受傷之日起算至定殘前一日止））、殘疾賠償金106899.60元（其中殘疾賠償金100032元（2013年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20840元／年）×20年×24％）；被撫養(yǎng)人生活費6867.60元，兒子張啟杰現(xiàn)年8歲（2013年度湖北省農(nóng)村居民人均年生活消費支出5723元／年×10年×24％÷2人））、護理費11650.19元（（2013年度湖北省居民服務和其他服務業(yè)人均年平均工資收入23624元／年）÷365天×180天）、交通費1000元、精神撫慰金3000元，以上損失數(shù)額合計為411859.39元。認定原告景某某晨瑛運輸公司因此次交通事故造成的相關損失應包括：車損損失16282元、所載商品車損失168218元，以上損失數(shù)額合計為184500元。
綜上所述，原告張某某因此次交通事故受傷造成的損失合計411859.39元，應當由被告太平洋財險臨沂中心支公司在其承保的魯Q×××××號車和魯Q×××××掛號車兩車交強險無責限額范圍內(nèi)賠償24000元（兩車醫(yī)療損失責任限額各1000元、傷殘損失責任限額各11000元），由被告英大泰和財險上海分公司在其承保的滬B×××××號車交強險責任限額范圍內(nèi)賠償120000元（交強險醫(yī)療損失責任限額10000元，傷殘損失責任限額110000元），原告張某某超出交強險責任限額范圍的損失267859.39元，按照事故責任劃分后應當由被告王某賠償?shù)膿p失為80357.82元（交強險醫(yī)療、傷殘損失責任限額超出部分的30%），該部分損失應由被告英大泰和財險上海分公司在其承保的滬B×××××號車商業(yè)險第三者責任險保險限額范圍內(nèi)予以賠償，原告張某某的剩余損失187501.57元（交強險醫(yī)療、傷殘損失責任限額超出部分的70%）由其自行負擔。原告景某某晨瑛運輸公司因此次交通事故造成的相關損失合計184500元，由被告太平洋財險臨沂中心支公司在其承保的魯Q×××××號車和魯Q×××××掛號車兩車交強險無責限額范圍內(nèi)賠償200元（兩車交強險財產(chǎn)損失責任限額各100元），由被告英大泰和財險上海分公司在其承保的滬B×××××號車交強險責任限額范圍內(nèi)賠償2000元（交強險財產(chǎn)損失責任限額），原告景某某晨瑛運輸公司超出交強險責任限額范圍的損失182300元，按照事故責任劃分后應當由被告王某賠償?shù)膿p失為54690元，該部分損失由被告英大泰和財險上海分公司在其承保的滬B×××××號車商業(yè)險第三者責任險保險限額范圍內(nèi)予以賠償，其余損失127610元（財產(chǎn)損失責任限額超出部分損失的70%）由原告張某某自行負擔。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第十九條、第四十八條、《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國侵權責任法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第四條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十一條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告張某某因此次交通事故受傷造成的損失合計411859.39元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司在交強險無責限額范圍內(nèi)賠償24000元，由被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償120000元，原告張某某超出交強險責任限額范圍的損失267859.39元，由被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司在商業(yè)險第三者責任險保險限額范圍內(nèi)賠償80357.82元，其余損失187501.57元由原告張某某自行負擔。
二、原告景某某晨瑛運輸有限公司因此次交通事故造成的相關損失合計184500元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司在交強險無責限額范圍內(nèi)賠償200元，由被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司在交強險財產(chǎn)責任限額范圍內(nèi)賠償2000元，原告景某某晨瑛運輸有限公司超出交強險責任限額范圍的損失182300元，由被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司在商業(yè)險第三者責任險保險限額范圍內(nèi)賠償54690元，剩余損失127610元由原告張某某負擔。
三、駁回原告張某某、景某某晨瑛運輸有限公司的其他訴訟請求。
上述第一、二項在本判決生效后五日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費2440元，由原告張某某、景某某晨瑛運輸有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，應預交上訴案件訴訟費2440元。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　胡　雷 審　判　員　　孫繼武 人民陪審員　　李　蕓

書記員：陳晉軍 附相關法律條文： 1、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任： （一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。 （二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。 交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。 2、《中華人民共和國侵權責任法》第十九條：侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算。 3、《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條：機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。 4、《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國侵權責任法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第四條：人民法院適用侵權責任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應當依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金。 5、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條：受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費，以及因康復護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復費、護理費、后續(xù)治療費，賠償義務人也應當予以賠償。受害人死亡的，賠償義務人除應當根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關費用外，還應當賠償喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。 6、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條：受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》予以確定。精神損害撫慰金的請求權，不得讓與或者繼承。但賠償義務人已經(jīng)以書面方式承諾給予金錢賠償，或者賠償權利人已經(jīng)向人民法院起訴的除外。 7、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條：醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任。醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結前實際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。 8、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條：誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。 9、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條：護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年。受害人定殘后的護理，應當根據(jù)其護理依賴程度并結合配制殘疾輔助器具的情況確定護理級別。 10、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條：交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。 11、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條：住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護人員實際發(fā)生的住宿費和伙食費，其合理部分應予賠償。 12、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條：營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定。 13、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條：殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。受害人因傷致殘但實際收入沒有減少，或者傷殘等級較輕但造成職業(yè)妨害嚴重影響其勞動就業(yè)的，可以對殘疾賠償金作相應調(diào)整。 14、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條：被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應當承擔扶養(yǎng)義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務人只賠償受害人依法應當負擔的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額。 15、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱?交強險?）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱?商業(yè)三者險?）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持。 16、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條：多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機動車交強險責任限額之和的，由各保險公司在各自責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任；損失未超出各機動車交強險責任限額之和，當事人請求由各保險公司按照其責任限額與責任限額之和的比例承擔賠償責任的，人民法院應予支持。依法分別投保交強險的牽引車和掛車連接使用時發(fā)生交通事故造成第三人損害，當事人請求由各保險公司在各自的責任限額范圍內(nèi)平均賠償?shù)?，人民法院應予支持。多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機動車未投保交強險，當事人請求先由已承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院應予支持。保險公司就超出其應承擔的部分向未投保交強險的投保義務人或者侵權人行使追償權的，人民法院應予支持。