原告景某富，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省老河口市，
委托代理人石艷安，系湖北宏義律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告朱某海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省老河口市，
委托代理人劉金枝，系老河口市海河法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告景某富訴被告朱某海宅基地使用權(quán)糾紛一案。本院受理后，依法使用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告景某富及其委托代理人石艷安，被告朱某海及其委托代理人劉金枝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)：1、要求被告立即停止侵犯原告宅基地的違法行為，并要求被告侵占的宅基地恢復(fù)原狀；2、要求被告因侵權(quán)賠償給原告的經(jīng)濟(jì)損失5000元；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：1989年，被告無(wú)視原告的宅基地使用權(quán)，把原告宅基地上的樹(shù)砍了，蓋了三間房子。2017年初，被告又在三間房子西邊，在原告的宅基地上又蓋了三間。原告多次就此事向村委會(huì)反映，要求被告拆除，但被告均不予理睬。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至法院。
被告口頭答辯稱(chēng)：1、原告所訴的事實(shí)不符，被告的土地在1978年已經(jīng)取得了合法的宅基地，并經(jīng)李樓辦事處辦理了手續(xù)，2017年被告原地返修房子，原告無(wú)理取鬧，被告在沒(méi)有辦法的情況下找到村委會(huì)調(diào)解，在村委會(huì)的主持下雙方自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，被告給原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償3000元，宅基地糾紛一次性解決，并由村委會(huì)的調(diào)解人員，原被告雙方，證人等簽了名字，以后不論任何時(shí)候任何地方與原告沒(méi)有關(guān)系。原告的妻子接收了被告的補(bǔ)償3000元，并出具了收據(jù)，并由調(diào)解人和證人景某強(qiáng)等簽了名字。綜上所述，原告無(wú)理取鬧，無(wú)權(quán)向被告索要3000元，根據(jù)《土地法》相關(guān)規(guī)定，農(nóng)村的宅基地是集體所有，個(gè)人無(wú)權(quán)買(mǎi)賣(mài)和占有，原告非法所有的3000元應(yīng)返還給被告，請(qǐng)求人民法院依法支持被告的請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明，原告景某富、被告朱某海均系老河口市李樓辦事處（現(xiàn)李樓鎮(zhèn)）陳埠村二組村民并居住本村。1986年10月6日老河口市土地管理局向原告景某富頒發(fā)的土地使用證截明：姓名：井天付；宅基地地址：陳埠××組；宅基地面積：“空白”；房屋建筑面積：131.9平方米；至四距離：“空白”；土地所有權(quán)：集體；土地總面積：“空白”；土地用途：“空白”。原告景某富欲返修住房，向土地管理部門(mén)申請(qǐng)，1997年5月8日老河口市土地管理局李樓土地管理所向原告景某富頒發(fā)了河土地批字（970163）號(hào)建設(shè)用地許可證截明：姓名：景某福；根據(jù)建設(shè)用地有關(guān)規(guī)定，同意你使用陳埠村二組原宅地×畝，其中宅基地總面積×平方米，房屋建筑面積70㎡。1997年5月6日老河口市規(guī)劃管理局李樓規(guī)劃管理所向原告景某富頒發(fā)建設(shè)工程規(guī)劃許可證（副本）：茲據(jù)景某福申請(qǐng)建房，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)查勘核準(zhǔn)同意在陳埠××組返修住房76㎡壹層等內(nèi)容。1989年3月10日老河口市土地管理局向被告朱某海頒發(fā)的土地使用權(quán)證截明：姓名：朱某海；工作單位：陳埠××組；戶(hù)口所在地：陳埠××組；宅基地地址：陳埠××組；宅基地面積：110.7平方米；房屋建筑面積：110.7平方米；至四距離：東至朱某華、西至路邊、南至楊煥地、北至景某強(qiáng)；土地所有權(quán)：集體；土地總面積：“空白”；土地類(lèi)型：老宅基；土地用途：生活用房。被告朱某海申請(qǐng)建房時(shí)，2003年10月28日老河口市李樓城鄉(xiāng)建設(shè)管理辦公室向被告朱某海頒發(fā)建設(shè)許可證截明：茲據(jù)朱某海申請(qǐng)，在李樓××組地段進(jìn)行下列工程建設(shè)：工程名稱(chēng)：建房；層數(shù)：二層；性質(zhì)：返修；數(shù)量：四間；建筑面積：底85平方米；規(guī)劃要求：統(tǒng)一要求施工。經(jīng)審核，本建設(shè)項(xiàng)目符合規(guī)劃要求，準(zhǔn)予建設(shè)，特發(fā)此證。2017年4月1日，被告朱某海在建房時(shí)，原告景某富與被告朱某海因宅基地發(fā)生糾紛，經(jīng)原告景某富與被告朱某海所在的陳埠村民委員會(huì)出面調(diào)解，雙方達(dá)成協(xié)議書(shū)，其內(nèi)容為：因二組朱某海和景某富為宅基一事，現(xiàn)解決如下：1、朱某?，F(xiàn)建房之事經(jīng)村干部調(diào)解，和景某富宅基地?zé)o關(guān)，不在提出其它事項(xiàng)；2、景某富原菜地現(xiàn)已解決，以后不在和朱某海有什么其它矛盾和沖突，以后兩家互不遷扯（牽扯），以協(xié)議；3、朱某海補(bǔ)償景某富現(xiàn)金3000元。陳埠村民委員會(huì)村干部陳小根、以及景某強(qiáng)、鄧秀枝、鐘開(kāi)秀等證明人在該協(xié)議上簽名。上述協(xié)議達(dá)成后，朱某海依約交付景某富人民幣3000元。景某富向朱某海出具：收到朱某海補(bǔ)償費(fèi)3000元的收據(jù)。收款人：景某富、證明人：陳小根、景某強(qiáng)在該收條上簽名。2017年11月28日陳埠村民委員會(huì)出具證明：我村二組村民朱某海與本組村民景某富因宅基地糾紛一事，經(jīng)村調(diào)解主任陳小根調(diào)解，雙方同意調(diào)解意見(jiàn)。同年12月10日陳埠村民委員會(huì)又出具證明：此證明二組村民朱某海與本組村民景某富因宅基地糾紛一事，經(jīng)村委員調(diào)解達(dá)成和解協(xié)議，朱某海一次性補(bǔ)償景某富3000元。協(xié)議有景某富托女婿張躍飛簽的鄧秀枝，證人景某強(qiáng)簽有名字、朱某海簽名、景某富的妻子鄧秀枝收的現(xiàn)金，并寫(xiě)的有收條。景某強(qiáng)以證明人，陳小根以經(jīng)辦人在該證明尾部簽名。
另查明，2017年12月11日陳埠村民委員會(huì)出具證明：茲有我村二組村民景某富，原1986年土地使用證的名字叫景某付，是同一個(gè)人，房產(chǎn)建設(shè)工程規(guī)劃許可證（1997.5.6）屬是景某富的。2017年11月19日原告景某富曾向本院提起訴訟，要求被告朱某海立即停止侵犯原告宅基地的違法行為，并要求被告將其侵占的宅基地恢復(fù)原狀。同年12月25日景某富申請(qǐng)撤訴。同日本院作出（2017）鄂0682民初2439號(hào)民事裁定書(shū)，準(zhǔn)許原告景某富撤訴。2018年7月25日原告景某富又向本院提起訴訟。
以上事實(shí)，有原告提交的證據(jù)：1、土地使用證，2、建設(shè)用地和建設(shè)規(guī)劃許可證，3、證明；被告提交的證據(jù)：1、土地使用證，2、建設(shè)許可證，3、協(xié)議書(shū)、收條、證明。庭審筆錄，予以佐證。

本院認(rèn)為，宅基地所有權(quán)和使用權(quán)爭(zhēng)議所涉糾紛的政策性強(qiáng)，與行政管理密切相關(guān)，為保證這些糾紛能夠迅速、妥善處理，《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十六條規(guī)定：“土地所有權(quán)和使用權(quán)爭(zhēng)議，由當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民政府處理。單位之間的爭(zhēng)議，由縣級(jí)以上人民政府處理；個(gè)人之間、個(gè)人與單位之間的爭(zhēng)議，由鄉(xiāng)級(jí)人民政府或縣級(jí)以上人民政府處理。當(dāng)事人對(duì)有關(guān)人民政府的處理決定不服的，可以在接到處理決定通知起30日內(nèi)，向人民法院起訴?！北景钢校婢澳掣弧⒈桓嬷炷澈＞顷惒捍宥M村民，被告朱某海是否非法強(qiáng)占原告景某富的宅基地建房，牽扯到宅基地使用證的確權(quán)、認(rèn)定，原告景某富要求被告立即停止侵犯原告宅基地的違法行為，原告所舉證據(jù)，亦不能證明被告朱某海侵犯了原告宅基地使用權(quán)，被告朱某海的宅基地已辦理了土地使用證。況且，原、被告雙方的宅基地糾紛經(jīng)陳埠村民委員會(huì)進(jìn)行了調(diào)解，達(dá)成調(diào)解協(xié)議，明確載明被告朱某海建設(shè)房屋，與原告景某富宅基地?zé)o關(guān)，并一次性補(bǔ)償景某富3000元，原告景某富并出具收條領(lǐng)取了此款，原、被告雙方達(dá)成的協(xié)議已履行完畢，原告景某富訴訟請(qǐng)求被告立即停止侵犯原告宅基地的違法行為，要求被告侵占的宅基地恢復(fù)原狀，既無(wú)事實(shí)依據(jù)，亦與法相悖，本院不予支持；根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款：“當(dāng)事人自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果，原告景某富要求被告因侵權(quán)賠償給原告的經(jīng)濟(jì)損失5000元，未能提供被告侵權(quán)及其因侵權(quán)遭受損失的證據(jù)，本院不予采信；被告朱某海要求原告景某富返還3000元，未提起反訴，本院不予審理。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十六條、第六十二條，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百五十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告景某富的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)減半收取為50元，由原告景某富承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審判員 賈良

書(shū)記員： 向鵬