原告：景同緒，男，生于1962年5月28日，住陜西省鳳翔縣。
委托代理人：張利芬，陜西秦雍律師事務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)代理。
被告：劉小利，男，生于1972年10月25日，住陜西省鳳翔縣，系陜CXXX**號(hào)小型客車(chē)駕駛員。
委托代理人：劉天龍，陜西新紀(jì)律師事務(wù)所律師，一般代理。
被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司。
住所地：寶雞市金臺(tái)區(qū)XX大道**號(hào)**樓。
法定代表人：竇靜，任公司負(fù)責(zé)人。
委托代理人：李霄，系該公司員工，特別授權(quán)代理。

原告景同緒訴被告劉小利、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李格利獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人張利芬，被告劉小利及其委托代理人劉天龍、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司委托代理人李霄均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告景同緒起訴稱：2018年12月31日11時(shí)30分左右，被告劉小利駕駛陜CXXX**號(hào)小客車(chē)由西向東行駛至鳳翔縣棗石路5公里200米（XX村X(qián)X組十字路口）處時(shí)，與原告駕駛的兩輪電動(dòng)車(chē)相撞，致原告受傷，車(chē)輛受損，事發(fā)后原告被送到鳳翔縣醫(yī)院住院治療數(shù)日，診斷為：右三踝骨折。好轉(zhuǎn)出院，原告受傷程度經(jīng)法醫(yī)鑒定屬十級(jí)傷殘，本次事故經(jīng)鳳翔縣XX大隊(duì)認(rèn)定，第一被告負(fù)本次事故的主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。此次事故發(fā)生后，第一被告在原告住院期間支付了原告全部的醫(yī)療費(fèi)。第一被告在中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司投保第三者交強(qiáng)險(xiǎn)，且在事故發(fā)生時(shí)上述保險(xiǎn)在保險(xiǎn)責(zé)任期限內(nèi)，第二被告應(yīng)當(dāng)依法在交強(qiáng)險(xiǎn)限額責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)原告的賠償責(zé)任，超出限額部分則應(yīng)由原、被告按比例承擔(dān)責(zé)任。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，依法提起訴訟，請(qǐng)求：1、由二被告賠償原告因道路交通事故造成的人身?yè)p害賠償金共計(jì)67676元（誤工費(fèi)150天×167元=25000元，護(hù)理費(fèi)42天×100元=4200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)60天×20元=1200元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)18天×30元=540元；鑒定費(fèi)2400元；傷殘補(bǔ)助金22426元；后期治療費(fèi)8000元；精神損失2000元；車(chē)輛損失1910元）。2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告劉小利答辯稱：對(duì)本案的事實(shí)和事故劃分沒(méi)有異議，被告車(chē)輛在第二被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，第二被告應(yīng)該在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，事故發(fā)生后，被告在原告治療期間墊付了醫(yī)療費(fèi)17481.44元，住院前13天由被告進(jìn)行護(hù)理，后5天請(qǐng)護(hù)工護(hù)理，每天護(hù)理費(fèi)140元，住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)也由被告支出，事出當(dāng)天被告給原告景同緒妻子600元現(xiàn)金，以上墊付的金額，請(qǐng)求法庭一并予以處理。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司答辯稱：對(duì)原告起訴的事故發(fā)生過(guò)程及事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)無(wú)異議，陜CXXX**號(hào)小客車(chē)在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，對(duì)于原告的合理?yè)p失，被告公司愿在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，超出部分按事故認(rèn)定書(shū)進(jìn)行合理賠償。原告誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)太高，原告工資收入證明不符合法律規(guī)定，應(yīng)按每天80-100元賠償；對(duì)每天100元護(hù)理費(fèi)保險(xiǎn)公司認(rèn)可；對(duì)被告提供的1660元修車(chē)鑒定發(fā)票保險(xiǎn)公司不認(rèn)可，應(yīng)該按照定損單的500元進(jìn)行計(jì)算；鑒定費(fèi)不屬于賠償范圍；對(duì)十級(jí)傷殘的精神損失費(fèi)被告公司認(rèn)為1000元為宜。
原告當(dāng)庭提供的證據(jù)有：1、原告身份證復(fù)印件；2、交通事故認(rèn)定書(shū)；3、鳳翔縣醫(yī)院診斷證明、住院病歷及用藥清單；4、寶雞中園司法鑒定意見(jiàn)書(shū)；5、費(fèi)用票據(jù)：法醫(yī)鑒定費(fèi)2400元；6、誤工證明及工資表；7、護(hù)理人員收入證明；8、車(chē)輛損失證據(jù)：施救費(fèi)150元；車(chē)輛損失價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)；車(chē)輛損失鑒定費(fèi)100元；9、陜CXXX**號(hào)車(chē)輛投保單復(fù)印件。
被告劉小利質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)原告提供的第1、2、3、4、5、7、8、9組證據(jù)沒(méi)有異議；對(duì)第6組證據(jù)有異議，誤工證明和工資表沒(méi)有單位負(fù)責(zé)人的簽字。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司對(duì)原告提供的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)原告提供的第1、2、3組證據(jù)沒(méi)有異議；對(duì)鑒定意見(jiàn)真實(shí)性沒(méi)有異議，但鑒定費(fèi)不承擔(dān)；對(duì)誤工證明有異議，保險(xiǎn)公司在原告住院期間核查的時(shí)候，原告稱自己沒(méi)有工作，并且誤工證明沒(méi)有公司法人的簽名和電話，不符合證據(jù)的要求，且超過(guò)納稅標(biāo)準(zhǔn)要提供納稅證明，綜上保險(xiǎn)公司對(duì)原告的誤工證明不認(rèn)可，原告的誤工應(yīng)該參照當(dāng)?shù)氐钠骄べY收入，按每天80元-100元比較合理；護(hù)理費(fèi)100元認(rèn)可；對(duì)原告車(chē)輛損失保險(xiǎn)公司事發(fā)后鑒定了定損為500元，并且原告沒(méi)有提供修理費(fèi)的發(fā)票，無(wú)法證明修車(chē)費(fèi)是1660元，所以保險(xiǎn)公司不認(rèn)可，對(duì)車(chē)的損失鑒定結(jié)論和鑒定費(fèi)保險(xiǎn)公司不認(rèn)可也不承擔(dān)，因?yàn)樵诒ｋU(xiǎn)公司已經(jīng)作出鑒定的情況下原告存在重復(fù)鑒定的情況，并且與鑒定報(bào)告的公章相矛盾，所以對(duì)車(chē)損的證據(jù)只認(rèn)可施救費(fèi)，其他不予認(rèn)可；對(duì)投保單復(fù)印件保險(xiǎn)公司認(rèn)可。
被告劉小利當(dāng)庭提供的證據(jù)有：1、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)6張，合計(jì)17461.44元）。
對(duì)被告劉小利提供的證據(jù)原、被告對(duì)其真實(shí)性均無(wú)異議。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司提供的證據(jù)有車(chē)輛定損單，原告車(chē)輛定損500元。
原告對(duì)被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司提供的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，定損的時(shí)候原告不知道，在那修理原告也不知道，保險(xiǎn)公司是賠償單位有利害關(guān)系，故不予認(rèn)可
被告劉小利對(duì)被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司提供的證據(jù)無(wú)異議。
本院經(jīng)過(guò)質(zhì)證對(duì)證據(jù)認(rèn)定如下：對(duì)原告提供的1、2、3、4、5、7、9組證據(jù)，經(jīng)過(guò)質(zhì)證被告無(wú)異議，本院予以認(rèn)可；對(duì)第6組證據(jù)，被告方提出了異議，故對(duì)此證據(jù)可作為認(rèn)定誤工的參考，對(duì)誤工費(fèi)作出合理認(rèn)定；對(duì)第8組證據(jù)，被告保險(xiǎn)公司雖提出異議，但根據(jù)本案的實(shí)際情況，原告后對(duì)車(chē)輛亦進(jìn)行了維修，維修費(fèi)用比鑒定的價(jià)格高，故對(duì)車(chē)輛損失鑒定費(fèi)不是正規(guī)發(fā)票不予認(rèn)可外，對(duì)證據(jù)8的施救費(fèi)及鳳翔縣價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)予以認(rèn)可。對(duì)被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司提供的證據(jù)車(chē)輛定損單，原告提出異議，根據(jù)本案的實(shí)際，不予認(rèn)可。
綜合以上證據(jù)，經(jīng)審理查明，2018年12月31日11時(shí)30分左右，被告劉小利駕駛陜CXXX**號(hào)小客車(chē)由西向東行駛至鳳翔縣棗石路5公里200米（XX村X(qián)X組十字路口）處時(shí)，與原告駕駛的兩輪電動(dòng)車(chē)相撞，致原告受傷，車(chē)輛受損，事發(fā)后原告被送到鳳翔縣醫(yī)院住院治療，診斷為：右三踝骨折。本次事故經(jīng)鳳翔縣XX大隊(duì)認(rèn)定，被告劉小利負(fù)本次事故的主要責(zé)任，原告負(fù)事故次要責(zé)任。被告劉小利系肇事車(chē)輛陜CXXX**小客車(chē)的所有人，在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司投保交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且在事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)在保險(xiǎn)責(zé)任期限內(nèi)。2019年5月31日，原告的傷情經(jīng)陜西寶雞中園法醫(yī)司法鑒定所鑒定，鑒定意見(jiàn)為：1、被鑒定人景同緒本次交通事故受傷致：右三踝骨折，經(jīng)測(cè)量計(jì)算，右踝關(guān)節(jié)活動(dòng)功能受限致右踝活動(dòng)功能喪失達(dá)50%以上，構(gòu)成十級(jí)傷殘。2、被鑒定人景同緒后期取除右三踝骨折內(nèi)固定物，費(fèi)用需要人民幣捌仟圓（￥：8000元）。3、被鑒定人景同緒誤工期限應(yīng)評(píng)定為150天；護(hù)理期限應(yīng)評(píng)定為60天；營(yíng)養(yǎng)期限應(yīng)評(píng)定為60天。此次事故發(fā)生后，被告劉小利在原告住院期間支付了原告全部的醫(yī)療費(fèi)17461.44元，并在住院期間對(duì)原告進(jìn)行護(hù)理18天，并支付原告生活費(fèi)600元。故原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，依法提起訴訟，請(qǐng)求由二被告賠償原告因道路交通事故造成的人身?yè)p害賠償金共計(jì)67676元
本院對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失核定為83697.44元，具體如下：1、醫(yī)療費(fèi)17461.44元（由被告劉小利墊付）；2、誤工費(fèi)根據(jù)本案的實(shí)際酌定為：150天×150元=22500元；3、住院期間護(hù)理費(fèi)根據(jù)當(dāng)?shù)刈≡鹤o(hù)工標(biāo)準(zhǔn)酌定為18天×120元=2160元（被告劉小利進(jìn)行護(hù)理）、出院護(hù)理費(fèi)計(jì)算應(yīng)為42天×100元=4200元；4、原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為60天×20元=1200元；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為18天×30元=540元；6、鑒定費(fèi)為2400元；7、后續(xù)治療費(fèi)8000元；8、殘疾賠償金為22426元；9、車(chē)輛損失及施救費(fèi)1810元；10、精神撫慰金1000元。本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案雙方當(dāng)事人對(duì)事故的發(fā)生經(jīng)過(guò)和造成的后果以及事故責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，主要爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在原告的經(jīng)濟(jì)損失是否合理以及賠償責(zé)任如何分擔(dān)。本院已經(jīng)對(duì)原告的損失依法予以了核定，合理的部分本院予以了確認(rèn)。關(guān)于本案賠償責(zé)任如何劃分的問(wèn)題，陜CXXX**號(hào)小轎車(chē)在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司辦理了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。根據(jù)法律規(guī)定，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由其依照商業(yè)險(xiǎn)合同約定，按照事故責(zé)任予以分擔(dān)。本案被告劉小利未投保有第三者商業(yè)險(xiǎn)，故本案不足部分由被告劉小利按照責(zé)任予以分擔(dān)。即由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)，在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠償原告醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)10000元；在死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償原告護(hù)理費(fèi)6360元、誤工費(fèi)22500元、鑒定費(fèi)2400元、殘疾賠償金22426元、精神撫慰金1000元，合計(jì)54686元；在財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下賠償車(chē)輛損失費(fèi)1810元。醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下不足部分為17201.44元，由被告劉小利依照事故責(zé)任承擔(dān)90%，應(yīng)為15481.30元。被告劉小利在事故發(fā)生后支付原告藥支費(fèi)17461.44元、支付現(xiàn)金600元、護(hù)理費(fèi)2160元，共計(jì)20221.44元。為了明確侵權(quán)責(zé)任，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條、第二十六條及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告景同緒經(jīng)濟(jì)損失66496元；由被告劉小利賠償原告經(jīng)濟(jì)損失15481.30元。被告劉小利已墊付原告各種經(jīng)濟(jì)損失20221.44元，故由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司支付原告景同緒經(jīng)濟(jì)損失61755.86元，支付被告劉小利4740.14元。限本判決生效之日起十日內(nèi)履行清楚。
二、駁回原告景同緒的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1490元，減半收取745元，由被告劉小利負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)交納上訴案件受理費(fèi)1490元，上訴于陜西省寶雞市中級(jí)人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人應(yīng)自覺(jué)履行判決的全部義務(wù)。一方不履行的，權(quán)利人可以向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書(shū)規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。

審判員 李格利

書(shū)記員： 孫璐