景縣大禹偉業(yè)橡塑有限公司
劉云風（河北仁浩律師事務(wù)所）
裴樹花（河北仁浩律師事務(wù)所）
邵武市皇山井礦業(yè)有限公司

原告:景縣大禹偉業(yè)橡塑有限公司。
法定代表人:李榮英，理事長。
組織機構(gòu)代碼:××。
委托代理人:劉云風、裴樹花，河北仁浩律師事務(wù)所律師。
被告:邵武市皇山井礦業(yè)有限公司。
法定代表人:張瑜，董事長。
原告景縣大禹偉業(yè)橡塑有限公司與被告邵武市皇山井礦業(yè)有限公司因定作合同糾紛，向本院提起訴訟，本院于2016年7月6日受理后，由代理審判員安娟獨任審判，于2016年8月17日公開開庭審理了本案。
原告景縣大禹偉業(yè)橡塑有限公司委托代理人劉云風、裴樹花到庭參加訴訟，被告邵武市皇山井礦業(yè)有限公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。
本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告景縣大禹偉業(yè)橡塑有限公司訴稱:原告自2011年起為被告加工定作聚酯葉輪、橡膠葉輪、橡膠螺絲等橡塑制品，截止到2016年1月25日被告累計拖欠原告貨款73060元。
原告多次向被告催要上述貨款，被告一直以資金緊張為由未給付。
現(xiàn)原告要求被被告支付拖欠的貨款73060元以及違約金21130.58元。
被告邵武市皇山井礦業(yè)有限公司未提交答辯狀。
根據(jù)原告的起訴，并征得原告的同意，確定本案的調(diào)查重點為:原告要求被告支付拖欠的貨款73060元以及違約金21130.58元事實及依據(jù)是什么？
圍繞調(diào)查重點，原告景縣大禹偉業(yè)橡塑有限公司陳述同訴稱一致。
舉證如下:
證據(jù)一、原告的營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、法定代表人身份證明復(fù)印件各一份。
共3頁。
該證據(jù)證實，原告的基本情況。
證據(jù)二、原告向被告開具的增值稅專用發(fā)票兩份、送貨單1份，共3頁。
該證據(jù)證實，2013年10月30日原告向被告發(fā)貨一批，2013年11月5日原告向被告開具增值稅專用發(fā)票49940元，2014年3月11日原告向被告開具增值稅專用發(fā)票1750元。
證據(jù)三、被告于2014年10月28日出具的對賬單1份。
共1頁。
該證據(jù)證實，被告認可截止2014年9月30日欠原告貨款33810元。
證據(jù)四、加工定作合同、送貨單、增值稅專用發(fā)票各1份。
共3頁。
該證據(jù)證實，2015年4月13日原、被告雙方簽訂加工定作合同，被告向原告定作聚酯葉輪50套、橡膠螺絲150套，貨款總金額42250元，2015年5月11日原告向被告發(fā)貨，2015年5月20日原告向被告開具了增值稅專用發(fā)票，價稅合計42250元。
證據(jù)五、2016年1月25日被告出具的欠條1份，共1頁。
該證據(jù)證實，被告認可欠原告貨款73060元。
對原告景縣大禹偉業(yè)橡塑有限公司提供的上述證據(jù)，經(jīng)原告質(zhì)證無異議，被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為對訴訟權(quán)利的放棄，對原告提供證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認。
本院認為:原、被告所達成的定作合同是雙方真實意思表示，合法有效，應(yīng)受法律保護。
原告為被告加工定作聚酯葉輪、橡膠螺絲，被告應(yīng)當按照合同約定于貨到驗收合格后支付貨款，但被告未給付，實屬違約。
關(guān)于原、被告之間約定的逾期付款42250元違約金，按日1‰明顯過高，于法相悖。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋》（二）第二十九條 ?的規(guī)定，違約金不應(yīng)當超過損失的百分之三十，應(yīng)為2781元，原告主張超出部分不予支持。
關(guān)于欠款33810元的違約金計算，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?的規(guī)定，原告主張的利息4061.58元，沒有超過計算標準，符合法律規(guī)定，予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百六十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告邵武市皇山井礦業(yè)有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告景縣大禹偉業(yè)橡塑有限公司貨款73060元及利息6842.58元。
二、駁回原告景縣大禹偉業(yè)橡塑有限公司的其它訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1078元，訴訟保全費1020元，由被告邵武市皇山井礦業(yè)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本。
上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為:原、被告所達成的定作合同是雙方真實意思表示，合法有效，應(yīng)受法律保護。
原告為被告加工定作聚酯葉輪、橡膠螺絲，被告應(yīng)當按照合同約定于貨到驗收合格后支付貨款，但被告未給付，實屬違約。
關(guān)于原、被告之間約定的逾期付款42250元違約金，按日1‰明顯過高，于法相悖。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋》（二）第二十九條 ?的規(guī)定，違約金不應(yīng)當超過損失的百分之三十，應(yīng)為2781元，原告主張超出部分不予支持。
關(guān)于欠款33810元的違約金計算，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?的規(guī)定，原告主張的利息4061.58元，沒有超過計算標準，符合法律規(guī)定，予以支持。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百六十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告邵武市皇山井礦業(yè)有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告景縣大禹偉業(yè)橡塑有限公司貨款73060元及利息6842.58元。
二、駁回原告景縣大禹偉業(yè)橡塑有限公司的其它訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1078元，訴訟保全費1020元，由被告邵武市皇山井礦業(yè)有限公司負擔。

審判長：安娟

書記員：崔津銘